Ik wist niet dat een quote uit het KvK uittreksel een roddelachtige opmerking was. Ik heb niks gesuggereerd maar aangegeven dat de VOF is uitgeschreven bij de KvK. Wat je nu doet is mij iets toeschrijven wat ik, naar mijn mening, niet gedaan heb.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pur
Als er rottigheid is (en ja, dat noem ik dit ondertussen maar even) dan is het relevant om te vermelden dat de VOF uitgeschreven is uit de KvK. Niet meer en niet minder.
Kom op mensen we zijn nu aan het nitpicken. Laten we het allemaal eens zijn dat de huidige gebeurtenissen niet prettig zijn voor klanten van CCC Hosting, CCC Hosting zelf en min of meer ook voor de Nederlandse hosting industrie. Het vertrouwen bij de consument is op het moment al laag en dit soort dingen helpen niet echt mee.
Er zijn nagenoeg geen feiten bekend, wegens gebrek aan communicatie vanuit CCChosting. De enige feiten die bekend zijn, zijn dat er nogal wat downtime geweest is, dat daarbij opzet in het spel geweest is, en dat de (al dan niet voormalige) vennoten ruzie hebben. Wegens het gebrek aan tekst en uitleg, hoort iemand met gebrek aan ervaring op dit vlak juist graag de mening van een derde, en is deze dus wel relevant.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pur
Dat is helemaal geen halve waarheid, want het bedrijf is weldegelijk uitgeschreven uit de KvK. Er is een nieuw bedrijf opgericht (weliswaar met dezelfde naam), maar juridisch gezien hebben de klanten daar (denk ik) helemaal geen overeenkomst mee. Daar komt nog eens bij dat het oude KvK nummer op de site van CCChosting staat, en het dus volkomen logisch is dat er nogal wat mensen denken dat de onderneming niet meer bestaat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pur
Hoe dan ook; alles komt neer op het gebrek aan communicatie vanuit CCChosting. Verkeerde aannames/conclusies zijn nagenoeg volledig daaraan te wijten. Dat er vervolgens dus gespeculeerd wordt, lijkt me niets minder dan normaal.
Misschien was het tijdelijk niet mogelijk om de website aan te passen door de genoemde problemen?
Nieuw bedrijf? In het uittreksel van de VOF onder nummer 24350017 bij de kamer van koophandel staat toch echt heel duidelijk:
Citaat:
Op 06-10-2011 is geregistreerd dat de onderneming met ingang van 05-10-2011 is voortgezet door CCC Hosting, ingeschreven onder KvK-nummer 53693574.
Ja een nieuw bedrijf, een voortzetting betekend niets minder dan een overname. Je gaat tenslotte van een VOF naar een eenmanszaak wat juridisch gezien 2 verschillende bedrijfsvormen zijn. Dus zoals ik al eerder aangaf heeft de eenmanszaak de klanten/servers/... van de VOF overgenomen (of zou toch moeten) en moet daar wettelijk gezien voor betaald worden (en procentueel verdeeld worden over de vennoten). Aan de kant van de klanten hebben ze te maken met een nieuw bedrijf dus zijn net dezelfde regels van toepassing als dat je een ander bedrijf overneemt. Dat de werkingsnaam hetzelfde is wil niet zeggen dat de juridische vorm hetzelfde blijft.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo
The-BosS ik heb het idee dat het in België net iets anders is? Als een vennoot verdwijnt dan moet een VOF overgeschreven worden naar een eenmanszaak of opgeheven. Als je een bedrijf overkoopt dan zet de KvK dat niet in het uittreksel hoor. Er staat voortgezet wat niet hetzelfde is als overgenomen. Wat betreft bedrijfsvorm is deze actie gewoon een formaliteit. Als je van VOF naar BV gaat dan kunnen de klanten daar ook geen rechten aan ontlenen.
Dat zou wel eens kunnen, net even wat opgezocht en blijkbaar is in Belgie een VOF een rechtspersoon (net zoals een EBVBA/BVBA/NV) en is dit in Nederland niet het geval. Zouden ze beter ook eens op europees niveau gelijk maken ;). Heb dan maar even wat wetgeving dingen gelezen die van toepassing zijn op Nederlandse VOF. En daaruit maak ik het volgende op, dat als er een vennoot uittreed (op vrijwillige basis) zijn procent in de VOF betaald moet worden (of schuld vereffend moet worden). En dat een uitzetting van een vennoot enkel kan met een ledenvergadering die een meerderheid haalt. In het geval van 50/50 zonder onderling akkoord zal dit dus door een rechter beslist moeten worden. En ik denk eerlijk gezegd dat daar het schoentje wringt dat niet alles wettelijk verlopen is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo
Kees E. is een oplichter en heeft mij mijn zaak af gepakt op een sluwe en valse manier zoals we van dhr. C. E. E. gewend zijn.
Alle punten die de heer C. E. E. aanvoert zijn verzonnen of ver overtrokken, daarnaast vergeet dhr Kees E. dat hij zelf na scheiding 3jr geleden ook zo goed als een jaar niet gewerkt heeft of zijn werk zeer slecht verrichten.
Wanneer iemand mij achter mij rug om zonder waarschuwing op een valse manier mij zodanig behandeld en mij de door mijn opgerichte zaak tracht af te pakken, vervolgens niet reageert op mijn mails en mij overal de toegang ontzegt en zwart maakt dan zal ik er persoonlijk voor zorgen dat dhr C. E. E. binnen 2 maanden faillissement kan aanvragen en hierbij persoonlijk aansprakelijk zal worden gesteld voor de schulden die CCC Hosting op dat moment heeft staan.
Ik behoeve geen uitspraak van een rechter, ik ben prima in staat eigen rechter te spelen, oog om oog, tand om tand
(maar ik sla net iets harder terug)
P.S:
De aangegeven hoge kosten die de heer C. E. E. aangeeft die ik aanricht worden voornamelijk veroorzaakt doordat men niet de kennis in huis heeft (DWS KNIP werkt nu voor CCC Hosting).
En onnodig lang servers plat laat liggen, een simpele reset of vervanging van een switch hoeft geen 2 dagen te duren..
Het gaat de heren C. E. E. en D. W. van DWS goed, ik voorspel jullie nog vele malen grotere problemen, tot op heden was het kinderspel..
P.S:
Ik heb medelijden met de klanten van CCC Hosting, ik zal reden hierom deze vandaag of morgen alle een mailling sturen met het advies deze zinkende schip te verlaten voordat vervolg stappen tegen C.E Everaars ondernomen zullen worden.
Door dat open en bloot hier neer te zetten, ben jij degene die zichzelf vooralsnog slaat...
Eerst was je nog een vriend of kennis, maar nu is het wel duidelijk dat je Marcel Spaans bent.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gompert
http://www.webhostingtalk.nl/netwerk...ml#post1212335
Het moddergevecht is begonnen. Nu nog wachten op de andere partij.
Door je voormalige bedrijf aan te vallen benadeel je een groot deel klanten welke voor hun business afhankelijk zijn van de hosting welke CCC biedt. Dat vindt ik laag, over de verdere soap die zich afspeelt tussen jullie laat ik me niet uit. Maar vecht het samen uit en laat je klanten die feitelijk onschuldig zijn erbuiten. Dit is namelijk in mijn ogen een zeer kinderachtige manier om jezelf te uiten.
Niet van het een of het ander, maar de klanten worden nu de dupe vanwege een verschil tussen de vennoten. Eigenlijk belachelijk en vooral omdat het open en bloot wordt verkondigd.
Reden hierom krijgen deze klanten morgen allemaal een mail met het advies binnen 1 a 2 weken te verhuizen.
Soms moeten de goede mensen even leiden vanwege de kwaadwillige (C. E. E.) aan te pakken.
Is wel een heel simpel argument om jezelf nu van alle kwaad te ontdoen. Jij hebt voor downtime gezorgd dus heb je onnodig klanten getroffen welke helemaal niets met de situatie te maken hebben. Ik ken maar 1 kant van het verhaal (de jouwe), je zult vast genoeg reden hebben om kwaad te zijn. Maar dit mag nooit een excuus zijn om dit af te reageren op de "onschuldige" partij binnen dit verhaal.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gompert
Je hebt je eigen graf gegraven wanneer je bij de rechter op het matje word geroepen... even 2x adem halen en nadenken zou echt geen kwaad kunnen. Leuk dat je een mail gaat sturen naar alle klanten van CCC, dat zullen ze waarderen van degene die het allemaal kennelijk heeft veroorzaakt... not.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gompert