Onderwerp: Website CCC nu verandert in Sesamstraat het moet niet gekker worden

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Geen idee hoe dat in nederland zit, maar als een vennoot opstapt hoef je toch niet de hele VOF op te doeken. Gewoon even aangeven dat die vennoot er niet meer inzit (en andere vennoot zoeken). Want feit is wel dat als je de VOF opdoekt en dit overgenomen wordt door een eenmanszaak het een volledig ander verhaal wordt kwa wettelijke bepaling. En dat de eenmanszaak principieel alle klanten en servers overneemt uit de VOF (en daarvoor betaald aan de VOF). Maar zoals eerder aangegeven zal ICTrecht hier vast wel meer over weten .

Je kunt een vennoot niet uitschrijven zonder zijn medewerking (handtekening). Aangezien het redelijk vijandig allemaal gegaan lijkt te zijn, was een nieuwe inschrijving feitelijk de enige optie.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Je kunt een vennoot niet uitschrijven zonder zijn medewerking (handtekening). Aangezien het redelijk vijandig allemaal gegaan lijkt te zijn was een nieuwe inschrijving feitelijk de enige optie.

Je kan een onderneming zonder handtekening van je vennoot niet zomaar stopzetten lijkt me?

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Je kan een onderneming zonder handtekening van je vennoot niet zomaar stopzetten lijkt me?

In principe niet, maar je zou een nieuwe inschrijving kunnen doen en je vennoot de toegang ontzeggen (wachtwoorden veranderen, IP blacklist tot CRM etc.). In ieder geval wat minder onorthodoxe methodes. Juridisch niet in de haak lijkt me, maar goed. Hoe het precies gegaan is zullen we nooit weten.

Feit blijft wel dat ruzie met een vennoot gewoon verschrikkelijk is, zeker als je er niet meer uit kan komen en dit de enige optie is/lijkt. Als je al zo lang met elkaar samenwerkt en het zo moet eindigen, en daarnaast klanten ook nog eens de dupe er van zijn. Je hoort (helaas) maar al te vaak over dit soort dingen, niet eens hosting branche specifiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

En dat er een vennoot weg gaat is niet altijd aanleiding dat er "iets" aan de hand is, vennoten gaan wel vaker weg en zaken draaien daarna nog prima door.

Daarnaast door alleen te controleren op het KvK nummer van de site en niet die extra stap te nemen door te controleren of er inmiddels een andere inschrijving is suggereer je dat er wel iets meer dan "iets" aan de hand is, oftewel op een RTL Boulevard achtige manier suggereren dat het bedrijf niet meer bestaat.

Als jij vindt dat het weggaan van een vennoot niet "iets" is dan ben ik het absoluut niet met je eens. Immers, zoals nu al blijkt uit het topic is het weggaan van de venoot de oorzaak van de problemen. Maar goed, jij mag jouw mening hebben en dan hou ik gewoon de mijne. Van ruilen komt toch huilen, zei mijn moeder altijd.

Een VOF kan je ook ontbinden op basis van wanprestatie, maar als ik het goed had, moet dit door een rechter bepaald worden. Ik hoop voor Kees dat dit niet zo langer doorgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Mastje

Een VOF kan je ook ontbinden op basis van wanprestatie, maar als ik het goed had, moet dit door een rechter bepaald worden. Ik hoop voor Kees dat dit niet zo langer doorgaat.

Zonder ins en outs kan het ook zijn dat kees de boe man is, en marcel de benadeelde. Je post berust dan ook op speculatie...

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Zonder ins en outs kan het ook zijn dat kees de boe man is, en marcel de benadeelde. Je post berust dan ook op speculatie...

En dat ben ik dan ook helemaal met je eens. Wij weten allemaal niet wat er precies is gebeurd tussen deze heren en zonder specifieke informatie kunnen we daar geen overwogen mening over hebben. Wel is het natuurlijk vreselijk dat klanten hiervan de dupe zijn, een conflict vecht je bij voorkeur onderling uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

En dat er een vennoot weg gaat is niet altijd aanleiding dat er "iets" aan de hand is, vennoten gaan wel vaker weg en zaken draaien daarna nog prima door.

Daarnaast door alleen te controleren op het KvK nummer van de site en niet die extra stap te nemen door te controleren of er inmiddels een andere inschrijving is suggereer je dat er wel iets meer dan "iets" aan de hand is, oftewel op een RTL Boulevard achtige manier suggereren dat het bedrijf niet meer bestaat.

Als de insinuatie *alleen* gebaseerd zou zijn op de uitschrijving bij de KvK, zou je gelijk hebben. Dit was echter niet het enige wat er speelde.. Het vertrek van een vennoot in combinatie met al het andere wat al naar buiten was gekomen, liet m.i. toch zeker zien dat er iets aan de hand was/is.

Ze zullen inderdaad allebei wel fouten hebben gemaakt, maar uit ervaring met deze partij en de berichtgeving kies ik voor de partij welke voor de klant probeert top te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Zonder ins en outs kan het ook zijn dat kees de boe man is, en marcel de benadeelde. Je post berust dan ook op speculatie...

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Als de insinuatie *alleen* gebaseerd zou zijn op de uitschrijving bij de KvK, zou je gelijk hebben. Dit was echter niet het enige wat er speelde.. Het vertrek van een vennoot in combinatie met al het andere wat al naar buiten was gekomen, liet m.i. toch zeker zien dat er iets aan de hand was/is.

Allicht is er in dit geval wel iets meer aan de hand dan gewoon een vertrekkende vennoot. Mijn 1e stellingname was ook dat ik reageerde op "uitschrijving uit KvK == problemen." Terwijl er genoeg zaken zijn waarbij de vennoten uit elkaar gaan zonder dat het rommelig is.

Daarnaast wordt door niet verder te kijken dan de neus lang is op de KvK site gesuggereerd dat de zaak dood is of iig dat er weinig hoop is op overleven. Terwijl we hier niets vanaf weten. Na deze strubbelingen zou CCC Hosting natuurlijk prima weer verder kunnen draaien. Of niet... Maar daar weten we nog niks vanaf. Oftewel de suggestie wekken dat het op sterven na dood is gaat mij wat te ver en neigt dus naar RTL Boulevard journalistiek. Daarnaast zou de suggestie wekken best wel eens kunnen zorgen voor dat de zaak net de laatste push krijgt omdat een hoop klanten door zulke suggesties hun laatste restje vertrouwen kwijt raken en dus vertrekken.

Denk dat een hoop klanten geen suggesties meer nodig hebben. Het feit dat er nog steeds websites (sinds zondagochtend) niet werken en daarbij het feit dat er nog steeds geen reactie komt op vragen hieromtrent, is al reden genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Allicht is er in dit geval wel iets meer aan de hand dan gewoon een vertrekkende vennoot. Mijn 1e stellingname was ook dat ik reageerde op "uitschrijving uit KvK == problemen." Terwijl er genoeg zaken zijn waarbij de vennoten uit elkaar gaan zonder dat het rommelig is.

Je blijft maar focussen op een hypothetische situatie waarin er geen andere zaken bekend zouden zijn dan enkel de informatie die op de KvK site bekend is. Dat is in deze situatie niet het geval - er is al tijden bekend dat er interne problemen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Daarnaast wordt door niet verder te kijken dan de neus lang is op de KvK site gesuggereerd dat de zaak dood is of iig dat er weinig hoop is op overleven. Terwijl we hier niets vanaf weten. Na deze strubbelingen zou CCC Hosting natuurlijk prima weer verder kunnen draaien. Of niet... Maar daar weten we nog niks vanaf. Oftewel de suggestie wekken dat het op sterven na dood is gaat mij wat te ver en neigt dus naar RTL Boulevard journalistiek. Daarnaast zou de suggestie wekken best wel eens kunnen zorgen voor dat de zaak net de laatste push krijgt omdat een hoop klanten door zulke suggesties hun laatste restje vertrouwen kwijt raken en dus vertrekken.

Je verkiest er in dat standpunt voor om volledig vanuit het belang van de onderneming te denken. Ik zou in deze situatie er eerder voor kiezen om vanuit het belang van de klant de denken. Er zijn overduidelijk problemen (een vennoot die de boel doelbewust saboteert lijkt me genoeg zeggen), en of ze er al dan niet uit gaan komen, is maar de vraag. Als ik klant was, zou ik in zo'n situatie direct opstappen. Dat er vervolgens een van de vennoten die geen kwade bedoelingen heeft, benadeeld wordt, is helaas niet anders. Daarnaast is er inmiddels meer dan genoeg tijd verstreken om de klanten van duidelijke informatie te voorzien.

Wat jij voorstelt is dat een klant maar gewoon moet afwachten en op het beste moet hopen, waarbij zijn eigen omzet bij CCChosting er aan zou kunnen bijdragen dat de toko niet omvalt. Vreemde redenatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat jij voorstelt is dat een klant maar gewoon moet afwachten en op het beste moet hopen, waarbij zijn eigen omzet bij CCChosting er aan zou kunnen bijdragen dat de toko niet omvalt. Vreemde redenatie.

Dat stelt pur helemaal niet voor. Laat een klant lekker zelf bepalen of hij blijft of niet, dat staat verder ook los van insinuaties die (inderdaad) veel lijken op roddelpraktijken en dan ook nog eens van concurrenten. Erik H had beter moeten weten voor hij zoiets postte, zo simpel is het.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Dat stelt pur helemaal niet voor. Laat een klant lekker zelf bepalen of hij blijft of niet, dat staat verder ook los van insinuaties die (inderdaad) veel lijken op roddelpraktijken en dan ook nog eens van concurrenten. Erik H had beter moeten weten voor hij zoiets postte, zo simpel is het.

Je vergeet "... vind ik" toe te voegen :-)

Ik blijf bij mijn mening. Er is hier een topic (zie titel!) over het doorverwijzen van de site van CCChosting naar Sesamstraat. Dat houdt een rechtstreeks verband met het uitschrijven van de VOF (ruzie -> uitschrijven vennoot -> nog meer ruzie -> site doorverwezen). In mijn post heb ik verder geen enkele duiding gedaan maar letterlijk geciteerd uit het KvK uittreksel.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Dat stelt pur helemaal niet voor. Laat een klant lekker zelf bepalen of hij blijft of niet, dat staat verder ook los van insinuaties die (inderdaad) veel lijken op roddelpraktijken en dan ook nog eens van concurrenten. Erik H had beter moeten weten voor hij zoiets postte, zo simpel is het.

Dat stel ik helemaal niet voor inderdaad.

De klant moet zelf kunnen beslissen op basis van feiten en niet op geruchten en andere suggestieve verhalen. Voor sommige klanten was de downtime al reden genoeg om te vertrekken. Andere klanten zullen weinig meekrijgen van dat de site naar sesamstraat heeft verwezen en zullen om andere redenen weggaan of blijven. En wat jij en ik zouden doen in dit soort situaties is niet relevant.

Hier wordt een halve waarheid verkondigd (namelijk dat het bedrijf is uitgeschreven uit de KvK) zonder ook maar 1 tel verder te zoeken en te zien dat er een nieuwe registratie is voor het bedrijf. Dat lijkt mij op z'n minst nogal weekend / party / story achtig want wij weten niks van de reden waarom dat is gebeurd, noch hebben wij kennis van hoe het bedrijf er voorstaat en of het dit kan overleven.