Onderwerp: Grafix Alphen a/d Rijn stroomstoring

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Z.

Een double-conversion UPS (zoals de UPS in een data center) werkt op de volgende manier:
inkomende spanning -> gelijkrichter -> DC link met daaraan de baterijen -> inverter .
Als de load op de inverter nu binnen grenzen ligt (zeg op 80% van max ofzo) en de spanning komt terug op de gelijkrichter, dan zal de stroom door de gelijkrichter gelijk worden aan de load op de uitgang + laadstroom van de batterijen. Als de ingangsspanning nu buiten de marges vallen , b.v. door een power surge of een brownout, dan kan het zo wezen dat de ingangsstroom te hoog wordt. Dit zal tot gevolg hebben dat de gelijkrichter uitvalt, en soms tot gevolg hebben dat de inverter afvalt, en dus de static bypass switch omschakelt.
Heb je dan een dip op je alternatieve voeding, welke hoogstwaarschijnlijk van dezelfde lijn van de NUON kwam, dan heb je dus een dip op je uitgang.
Het opstarten van een inverter duurt, afhankelijk van de UPS fabrikant, tussen ~0.5s en 5 sec. (Dit is mijn eigen ervaring met ongeveer 5 verschillende UPS merken)
Dus in dit geval is het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden geweest...

Jouw interpretatie is correct.
Ook was dit gebeurd volgens de mailing van Grafix.

Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM

Misschien is de volgende oplossing iets om over na te denken:

moment 1: stroomdip/piek/ongeregeldheid/uitval bij leverancier
moment 2: stroom* wordt opgevangen door UPS, generator wordt opgestart
moment 3: dc wordt volledig gevoed door generator

moment 4: stroom komt weer terug bij leverancier, dc wordt nog steeds gevoed door generator

moment 5: stroomnet draait al x minuten (bijvoorbeeld: 10) stabiel, dc schakelt over naar netspanning van leverancier (via UPS).

Ervaring leert dat een spanningspiek/dip bijna altijd gevolgd wordt door een dip/piek, dat ondervang je door bovenstaande procedure.

Zo werkt het in veel gevallen toch ook? De opstelling in onze DCs zijn exact hetzelfde als bovenstaande beschrijving. Het opmerken en daarna schakelen wordt in dit geval gedaan door een ATS.

Het is probleem is echter, dat de stroomdip zó kort was, dat de ATS (of STS) niet de kans krijgt om daadwerkelijk de dip op te merken.

Dus, inderdaad, een vervelende samenloop van omstandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Vaxon Networks

Elke voeding heeft aan zijn ingang een condensator, dit wordt verplicht om te voldoen
aan de normen die gelden wat betreft EMI/EMC. Dit zijn onder andere beïnvloeden van
buitenaf. Beïnvloeden van buitenaf zijn bijvoorbeeld: pieken, storingen maar dus ook
spanningdip’s. Zo zullen de meeste servers hieraan voldoen en mogen dus bij een
Korte dip niet wegvallen. Hoe groter de voeding, hoe groter ook de condensator moet zijn,
en er dus meer energie opgeslagen kan worden en dus langere spanningsdip’s kan overbruggen.

Bullshit. De condensator aan de wisselspanningingang gaat je no-way helpen bij het overbruggen van een spanningsdip, deze houdt alleen hoogfrequente rommel buiten (en binnen). De condensator die dat wel doet zit een stukje verderop in het traject, in het gelijkspanninsdeel.

Ik bedoelde de elektrolytische condensator aan de DC bus.

De voeding heeft een geschakelde voeding in zich, die van AC DC maakt. Onderdeel van die geschakelde voeding is altijd een Elektrolytische condensator aan de DC zijde. En die kan lading opslaan.

Het is dus ook niet zo dat ik zeg dat een server een over gedimensioneerde voeding moet hebben, maar meer dat bepaalde server hierdoor een spanningsdip makkelijker kan verdragen dan de andere server.

Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM

Misschien is de volgende oplossing iets om over na te denken:

moment 1: stroomdip/piek/ongeregeldheid/uitval bij leverancier
moment 2: stroom* wordt opgevangen door UPS, generator wordt opgestart
moment 3: dc wordt volledig gevoed door generator

moment 4: stroom komt weer terug bij leverancier, dc wordt nog steeds gevoed door generator

moment 5: stroomnet draait al x minuten (bijvoorbeeld: 10) stabiel, dc schakelt over naar netspanning van leverancier (via UPS).

Ervaring leert dat een spanningspiek/dip bijna altijd gevolgd wordt door een dip/piek, dat ondervang je door bovenstaande procedure.

Dat lijkt me een standaardprocedure, maar het probleem is dat een generator niet zo snel opstart. De nieuwste generatie generatoren starten wel vrij snel op, maar niet snel genoeg om dit soort situaties te voorkomen. Enige optie is dan om de generator constant stand-by te laten draaien, maar dat lijkt me geen reële optie.

Een betere optie lijkt me om gebruik te maken van meerdere stroom-aanvoerpunten (en dus meerdere trafo's), waarbij een aanvoer met problemen automatisch uitgeschakeld wordt en er dus ook geen problemen met piekspanningen opgelopen kunnen worden. Met andere woorden: redundancy. En dat lijkt me toch weer de verantwoording van Grafix.

Het lijkt me geen goede zaak dat Grafix hier naar Nuon wijst, tenzij Nuon een 100% uptime garantie biedt of garandeert dat er nooit pieken zullen zijn (en het lijkt me sterk dat daar sprake van is).

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Het lijkt me geen goede zaak dat Grafix hier naar Nuon wijst, tenzij Nuon een 100% uptime garantie biedt of garandeert dat er nooit pieken zullen zijn (en het lijkt me sterk dat daar sprake van is).

Grafix heeft duidelijk aangegeven dat het betreurt dat de net nieuwe UPS systemen hebben gefaald. Van vingers wijzen is dan ook geen sprake. Wel lijkt het dus mogelijk zo te zijn dat dit in de huidige setup niet te voorkomen was. Als dit zo zou zijn, dan denk ik dat mensen dit kunnen accepteren voor hetgeen men betaalt en de kwaliteit die men krijgt (over het algemeen prima, zeker in alphen).

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat lijkt me een standaardprocedure, maar het probleem is dat een generator niet zo snel opstart. De nieuwste generatie generatoren starten wel vrij snel op, maar niet snel genoeg om dit soort situaties te voorkomen. Enige optie is dan om de generator constant stand-by te laten draaien, maar dat lijkt me geen reële optie.

Daar heb je toch een UPS voor? En die heeft hier dus niet goed gewerkt bij de tweede dip.

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Als dit zo zou zijn, dan denk ik dat mensen dit kunnen accepteren voor hetgeen men betaalt en de kwaliteit die men krijgt (over het algemeen prima, zeker in alphen).

Hier ben ik het met Rens eens, je betaald geen drol voor een rack in Alphen en over het algemeen draait het allemaal prima. Dat wil niet zeggen dat de noodstroom voorziening dan niet in orde moet zijn, maar zoiets kan gebeuren en het draaide vrijwel direct weer en sommige machines zijn hier niet eens uitgevallen

Oorspronkelijk geplaatst door WeServIT

Hier ben ik het met Rens eens, je betaald geen drol voor een rack in Alphen en over het algemeen draait het allemaal prima. Dat wil niet zeggen dat de noodstroom voorziening dan niet in orde moet zijn, maar zoiets kan gebeuren en het draaide vrijwel direct weer en sommige machines zijn hier niet eens uitgevallen

Waarom sta je nog in een datacentrum als dit "kan" gebeuren? De stroom kan op kantoor ook uitvallen? Je staat in een datacentrum om de simpele redenen: Veilig, Snelle verbindingen en garantie op een stabiele stroomvoorziening.

Grafix neemt pas sinds september 2008 gebruik van het pand in Alphen a/d Rijn en heeft al 3 storingen gehad op de elektrische voorziening: onacceptabel! Je kunt dit niet goedpraten met: ze zijn goedkoop of het "kan" een keer gebeuren...

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Waarom sta je nog in een datacentrum als dit "kan" gebeuren? De stroom kan op kantoor ook uitvallen? Je staat in een datacentrum om de simpele redenen: Veilig, Snelle verbindingen en garantie op een stabiele stroomvoorziening.

Grafix neemt pas sinds september 2008 gebruik van het pand in Alphen a/d Rijn en heeft al 3 storingen gehad op de elektrische voorziening: onacceptabel! Je kunt dit niet goedpraten met: ze zijn goedkoop of het "kan" een keer gebeuren...

Kan ik toch ook aan jou vragen? Jij zit er met een 25 racks. Overigens heb ik 2 storingen ervaren i.p.v. 3.

Oorspronkelijk geplaatst door WeServIT

Kan ik toch ook aan jou vragen? Jij zit er met een 25 racks. Overigens heb ik 2 storingen ervaren i.p.v. 3.

Om het simpele feit dat wij vertrouwden op stabiliteit van de elektrische voorzieningen in Alphen aan den Rijn en vanaf het begin actief betrokken zijn op deze locatie.

Wat zich gisteren heeft voorgedaan is onacceptabel en mag nooit gebeuren: daar ben je een datacentrum voor.. een enkele keer: prima, mag niet, maar kan gebeuren. Echter praten we hier over 3 storingen in nog geen anderhalf jaar tijd!

ps. Technotop heeft totaal een 1/4 rack in Alphen, niet meer niet minder.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

ps. Technotop heeft totaal een 1/4 rack in Alphen, niet meer niet minder.

Rijndata B.V. hoe je het ook mag noemen dan, ik zag zaterdag al je racks nog gevuld.

Wat mij betreft mag deze thread dicht. Eea. is gecommuniceerd naar buiten, zowel publiekelijk als naar directe relaties. De directe relaties zijn vanmiddag op de hoogte gebracht van aankomende onderhoudswerkzaamheden door de leverancier. Verdere informatie kan door directe relaties opgevraagd worden bij ons.
Eventuele technische vragen of toelichting kunnen ook gericht worden aan mij persoonlijk.

Vwb. de stroomstoringen; de stroom is 5 seconden weggevallen tijdens oplevering/opstart bij plaatsing van de nieuwe UPS'en. De 2de uitval was op 4 januari wegens het niet correct functioneren van de UPS'en zoals geleverd, geconfigureerd en opgesteld door leverancier en fabrikant. Dit wordt tijdens het reeds kenbaar gemaakte onderhoud onderzocht.

Met groet en excuses voor de overlast, Marco.

Als jullie er maar van leren zeg ik altijd Fouten worden er gemaakt maar dit is natuurlijk geen al te mooi begin van 2010. Gelukkig werkt hier gewoon alles zoals voorheen dus heb er verder niets meer van gemerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Grafix heeft duidelijk aangegeven dat het betreurt dat de net nieuwe UPS systemen hebben gefaald. Van vingers wijzen is dan ook geen sprake.

Dat is een loze redenatie. Het feit dat ze een fout toegeven betekent niet dat er geen sprake is van vingers wijzen. Het feit dat de naam Nuon meerdere malen uitdrukkelijk genoemd wordt en de manier waarop het wordt uitgelegd, vind ik toch wel een manier om deel van de schuld te verschuiven (of dit in ieder geval te impliceren).

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Wel lijkt het dus mogelijk zo te zijn dat dit in de huidige setup niet te voorkomen was. Als dit zo zou zijn, dan denk ik dat mensen dit kunnen accepteren voor hetgeen men betaalt en de kwaliteit die men krijgt.

Eens, maar die vlag gaat enkel op wanneer Grafix dit zelf ook erkent. Zo lang daar geen sprake van is, dient Grafix naar mijn mening dit soort problemen simpelweg te voorkomen. Ik heb steeds meer de indruk dat er bij Grafix ofwel het huiswerk niet goed gedaan wordt (en men dus niet bewust is van bepaalde risico's), of dat er bepaalde bekende risico's doelbewust niet uitgesloten worden uit kosten overweging.

In het eerste geval zou het tijd worden dat daar verandering in gebracht wordt. Het lijkt (als buitenstaander) dat er inmiddels al jarenlang nogal ondoordachte oplossingen geïmplementeerd worden, en dat er enkel achteraf actie ondernomen wordt.

In het tweede geval zou Grafix hun klanten beter duidelijk moeten maken wat de verwachtingen zijn. Verwachtingen zijn enorm belangrijk. Het stellen van verwachtingen die je niet (gegarandeerd) waar kunt maken, kan dodelijk zijn.

Ik weet dat dit een storingstopic is, maar deze problemen (bij Grafix in het algemeen, niet op 1 specifieke locatie) spelen inmiddels dusdanig lang, dat het naar mijn mening geen slecht idee zou zijn als Grafix eens een lange termijn aanpak presenteert (in plaats van individuele problemen achteraf aan te pakken om vervolgens weer tot de orde van de dag over te gaan).

Dit is absoluut niet als flame bedoelt, maar wel als constructieve kritiek om Grafix eens een lange termijn visie te laten presenteren.