Jouw interpretatie is correct.
Ook was dit gebeurd volgens de mailing van Grafix.
Afdrukvoorbeeld
Zo werkt het in veel gevallen toch ook? De opstelling in onze DCs zijn exact hetzelfde als bovenstaande beschrijving. Het opmerken en daarna schakelen wordt in dit geval gedaan door een ATS.
Het is probleem is echter, dat de stroomdip zó kort was, dat de ATS (of STS) niet de kans krijgt om daadwerkelijk de dip op te merken.
Dus, inderdaad, een vervelende samenloop van omstandigheden.
Bullshit. De condensator aan de wisselspanningingang gaat je no-way helpen bij het overbruggen van een spanningsdip, deze houdt alleen hoogfrequente rommel buiten (en binnen). De condensator die dat wel doet zit een stukje verderop in het traject, in het gelijkspanninsdeel.
Ik bedoelde de elektrolytische condensator aan de DC bus.
De voeding heeft een geschakelde voeding in zich, die van AC DC maakt. Onderdeel van die geschakelde voeding is altijd een Elektrolytische condensator aan de DC zijde. En die kan lading opslaan.
Het is dus ook niet zo dat ik zeg dat een server een over gedimensioneerde voeding moet hebben, maar meer dat bepaalde server hierdoor een spanningsdip makkelijker kan verdragen dan de andere server.
Dat lijkt me een standaardprocedure, maar het probleem is dat een generator niet zo snel opstart. De nieuwste generatie generatoren starten wel vrij snel op, maar niet snel genoeg om dit soort situaties te voorkomen. Enige optie is dan om de generator constant stand-by te laten draaien, maar dat lijkt me geen reële optie.
Een betere optie lijkt me om gebruik te maken van meerdere stroom-aanvoerpunten (en dus meerdere trafo's), waarbij een aanvoer met problemen automatisch uitgeschakeld wordt en er dus ook geen problemen met piekspanningen opgelopen kunnen worden. Met andere woorden: redundancy. En dat lijkt me toch weer de verantwoording van Grafix.
Het lijkt me geen goede zaak dat Grafix hier naar Nuon wijst, tenzij Nuon een 100% uptime garantie biedt of garandeert dat er nooit pieken zullen zijn (en het lijkt me sterk dat daar sprake van is).
Grafix heeft duidelijk aangegeven dat het betreurt dat de net nieuwe UPS systemen hebben gefaald. Van vingers wijzen is dan ook geen sprake. Wel lijkt het dus mogelijk zo te zijn dat dit in de huidige setup niet te voorkomen was. Als dit zo zou zijn, dan denk ik dat mensen dit kunnen accepteren voor hetgeen men betaalt en de kwaliteit die men krijgt (over het algemeen prima, zeker in alphen).
Hier ben ik het met Rens eens, je betaald geen drol voor een rack in Alphen en over het algemeen draait het allemaal prima. Dat wil niet zeggen dat de noodstroom voorziening dan niet in orde moet zijn, maar zoiets kan gebeuren en het draaide vrijwel direct weer en sommige machines zijn hier niet eens uitgevallen :)
Waarom sta je nog in een datacentrum als dit "kan" gebeuren? De stroom kan op kantoor ook uitvallen? Je staat in een datacentrum om de simpele redenen: Veilig, Snelle verbindingen en garantie op een stabiele stroomvoorziening.
Grafix neemt pas sinds september 2008 gebruik van het pand in Alphen a/d Rijn en heeft al 3 storingen gehad op de elektrische voorziening: onacceptabel! Je kunt dit niet goedpraten met: ze zijn goedkoop of het "kan" een keer gebeuren...
Om het simpele feit dat wij vertrouwden op stabiliteit van de elektrische voorzieningen in Alphen aan den Rijn en vanaf het begin actief betrokken zijn op deze locatie.
Wat zich gisteren heeft voorgedaan is onacceptabel en mag nooit gebeuren: daar ben je een datacentrum voor.. een enkele keer: prima, mag niet, maar kan gebeuren. Echter praten we hier over 3 storingen in nog geen anderhalf jaar tijd!
ps. Technotop heeft totaal een 1/4 rack in Alphen, niet meer niet minder.
Wat mij betreft mag deze thread dicht. Eea. is gecommuniceerd naar buiten, zowel publiekelijk als naar directe relaties. De directe relaties zijn vanmiddag op de hoogte gebracht van aankomende onderhoudswerkzaamheden door de leverancier. Verdere informatie kan door directe relaties opgevraagd worden bij ons.
Eventuele technische vragen of toelichting kunnen ook gericht worden aan mij persoonlijk.
Vwb. de stroomstoringen; de stroom is 5 seconden weggevallen tijdens oplevering/opstart bij plaatsing van de nieuwe UPS'en. De 2de uitval was op 4 januari wegens het niet correct functioneren van de UPS'en zoals geleverd, geconfigureerd en opgesteld door leverancier en fabrikant. Dit wordt tijdens het reeds kenbaar gemaakte onderhoud onderzocht.
Met groet en excuses voor de overlast, Marco.
Als jullie er maar van leren zeg ik altijd :) Fouten worden er gemaakt maar dit is natuurlijk geen al te mooi begin van 2010. Gelukkig werkt hier gewoon alles zoals voorheen dus heb er verder niets meer van gemerkt.
Dat is een loze redenatie. Het feit dat ze een fout toegeven betekent niet dat er geen sprake is van vingers wijzen. Het feit dat de naam Nuon meerdere malen uitdrukkelijk genoemd wordt en de manier waarop het wordt uitgelegd, vind ik toch wel een manier om deel van de schuld te verschuiven (of dit in ieder geval te impliceren).
Eens, maar die vlag gaat enkel op wanneer Grafix dit zelf ook erkent. Zo lang daar geen sprake van is, dient Grafix naar mijn mening dit soort problemen simpelweg te voorkomen. Ik heb steeds meer de indruk dat er bij Grafix ofwel het huiswerk niet goed gedaan wordt (en men dus niet bewust is van bepaalde risico's), of dat er bepaalde bekende risico's doelbewust niet uitgesloten worden uit kosten overweging.
In het eerste geval zou het tijd worden dat daar verandering in gebracht wordt. Het lijkt (als buitenstaander) dat er inmiddels al jarenlang nogal ondoordachte oplossingen geïmplementeerd worden, en dat er enkel achteraf actie ondernomen wordt.
In het tweede geval zou Grafix hun klanten beter duidelijk moeten maken wat de verwachtingen zijn. Verwachtingen zijn enorm belangrijk. Het stellen van verwachtingen die je niet (gegarandeerd) waar kunt maken, kan dodelijk zijn.
Ik weet dat dit een storingstopic is, maar deze problemen (bij Grafix in het algemeen, niet op 1 specifieke locatie) spelen inmiddels dusdanig lang, dat het naar mijn mening geen slecht idee zou zijn als Grafix eens een lange termijn aanpak presenteert (in plaats van individuele problemen achteraf aan te pakken om vervolgens weer tot de orde van de dag over te gaan).
Dit is absoluut niet als flame bedoelt, maar wel als constructieve kritiek om Grafix eens een lange termijn visie te laten presenteren.