Onderwerp: i3D.net verhuizing

Oorspronkelijk geplaatst door santema

Wel, de reactie was idd weg.

Jongens aub houd je even bij de feiten ok?

Er is een post weggehaald (en geen meerderen) vannacht en daar stond echt niets bijzonders in. Sterker, ik denk dat het voor beide partij beter is zo als ik die post zie. Stijn sloot het topic omdat er niemand was om te modereren behalve hijzelf en hij had wel wat anders aan zijn hoofd. Het topic is weer geopend dus case closed.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Jongens aub houd je even bij de feiten ok?

Er is een post weggehaald (en geen meerderen) vannacht en daar stond echt niets bijzonders in. Sterker, ik denk dat het voor beide partij beter is zo als ik die post zie. Stijn sloot het topic omdat er niemand was om te modereren behalve hijzelf en hij had wel wat anders aan zijn hoofd. Het topic is weer geopend dus case closed.

In het bericht stond dat klanten met wedare bellen en dat ook eventueel mogen blijven doen, lijkt me niet geheel onbelangrijk. Stond ook in dat er geen verhuizing bekend was en dat er autoriteiten gebeld zijn, ook niet geheel onbelangrijk.

Ik zei reactie == 1, over het sluiten hoor je me niet, we weten hoe het gaat als het topic open blijft .

Net even een telefoontje gedaan, een groot deel is aangesloten maar nog niet alles. Klanten van wie server(s) nog niet online zijn dienen een ticket aan te maken.

Het ticketcenter is volgens mij echter ook overbelast. Want laden vlot niet echt...

Oorspronkelijk geplaatst door santema

In het bericht stond dat klanten met wedare bellen en dat ook eventueel mogen blijven doen, lijkt me niet geheel onbelangrijk. Stond ook in dat er geen verhuizing bekend was en dat er autoriteiten gebeld zijn, ook niet geheel onbelangrijk.

Ik zei reactie == 1, over het sluiten hoor je me niet, we weten hoe het gaat als het topic open blijft .

Je mist de context en in dit geval de realiteit/werkelijkheid van dat moment. De autoriteiten waren inderdaad gebeld maar ik laat het aan de partijen zelf over om daar iets over te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Er is een post weggehaald (en geen meerderen) vannacht en daar stond echt niets bijzonders in.

Het was te verwachten dat je het hele punt zou missen Een moderator (mis)(ge)bruikt zijn rechten voor de zoveelste keer om een discussie net even die wending te geven die hem het beste uit komt. En wat betreft topic sluiten: hij hoort te handelen zoals er van hem verwacht wordt vanuit WHT perspectief, en niet vanuit i3d perspectief, tenslotte kan geen enkele gebruiker een topic over zijn bedrijf sluiten.

Magoed, jammer dat ik het weer moest uitleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Magoed, jammer dat ik het weer moest uitleggen.

Misschien zou je er beter aan doen je (on)gerief ergens anders te posten, op een plek waar I3D klanten er geen hinder van hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Het was te verwachten dat je het hele punt zou missen Een moderator (mis)(ge)bruikt zijn rechten voor de zoveelste keer om een discussie net even die wending te geven die hem het beste uit komt. En wat betreft topic sluiten: hij hoort te handelen zoals er van hem verwacht wordt vanuit WHT perspectief, en niet vanuit i3d perspectief, tenslotte kan geen enkele gebruiker een topic over zijn bedrijf sluiten.

Magoed, jammer dat ik het weer moest uitleggen.

Ohohohoh ik leg het net uit en jij snapt het niet. Je ziet toch dat het topic weer open is of niet? Hij heeft de thread gesloten en nu is de thread weer open. Ik denk dat voor Stijn gisteren en vandaag alleen maar i3d belangrijk is.

Jammer dat ik dat weer moest uitleggen...

Wat zijn de server nummers van de mensen die nu nog offline zijn of die weer offline zijn? Misschien dat we er zo achter kunnen komen hoe ver ze zijn met ophangen.

Ik ben de ongelukkige bezitter van Server 0950 en die is nog offline at the moment. Logischerwijs zullen alle servers die een hoger nummer hebben ook nog wel offline zijn.

En nu weer ontopic graag?

Erg jammer dat dit een ad-hoc beslissing is echter kan ik het uit het I3D-perspectief begrijpen wanneer er problemen waren met WeDare.

Kan het alleen niet begrijpen dat er niet eens een mailing naar buiten is gegaan. Was dat wel gebeurd dan denk ik dat klanten veel meer begrip hadden getoond!

De server met het laagste nummer in mijn bezit is Server 0435, en is nog steeds offline. Andere servers zitten in de 7xx range. Maar ik gok dat de nummers niks te maken hebben met volgorde e.d.

Dus, tja..

Ik begrijp dat het vervelend is dat e.e.a. nu down is, maar ik kan me goed voorstellen (uit ervaring met WeDare) dat I3D echt niet anders kon. Wij hebben zelf helaas ook in zo'n situatie gezeten. Het lijkt mij dan ook zeer terecht hen hier (voorlopig) niet op af te schieten, totdat alles duidelijk is. Bij deze wens ik ze alle succes toe.

PS. Ik kan het mis hebben, maar pingen naar oude IP's (van WeDare) en wachten tot ze weer online zijn lijkt me niet de oplossing te gaan worden. Ik vermoed dat iedere server een nieuw IP-adres moet krijgen. De website van I3D zelf is ook van IP-adres veranderd. Maar zoals gemeld, dat is een vermoeden en weet ik niet zeker.

Hier Server 0673 die nog steeds offline is, ik ben benieuwd wanneer die weer up is.

Volgens mij heb ik deze vraag nog niet voorbij zien komen, maar wat nu als een klant van i3D, voor i3D heeft gekozen omdat ze van het We Dare of Databarn datacentrum gebruik maken? Heeft i3D in de overeenkomst de locatie opgenomen? En ook al is dat niet in de overeenkomst opgenomen, dan moet dat toch niet zomaar kunnen?

Kan dat grond zijn om bijvoorbeeld tegen i3D te zeggen: "ik wil dat jullie mijn servers terugbrengen en mij gewoon vanuit Databarn of We Dare van connectiviteit te voorzien". Ik vind het niet zomaar kunnen om zonder overleg met je klant zomaar van locatie te wijzigen.

Ik heb het nu even over colocatie natuurlijk, bij dedicated server is dit niet zozeer aan de orde. Ik kan mij voorstellen dat iemand die zijn apparatuur in Amsterdam had, er niet op zit te wachten om nu telkens naar Rotterdam af te reizen. Met andere woorden, het wijzigen van de locatie heeft een grote impact op de dienstverlening voor sommige klanten.

Iemand die hier misschien wat (juridische) inzicht over kan verstrekken, want dat ben ik wel nieuwsgierig naar. Een paar jaar geleden zat ik in een soortgelijke situatie, toen is alles nog goed gekomen. Maar wellicht voor de toekomst zou wat meer informatie handig zijn.

tl;dr Mag een bedrijf zomaar de locatie van een colocatie dienst wijzigen, ook wanneer het datacentrum/de locatie niet in de overeenkomst genoemd wordt, aangezien dit een dermate gote impact heeft op de geleverde dienst? En wat kan de klant eisen in dit geval?

Ik ben toch wel benieuwd wat er nou precies gebeurd is. Ik hoop dat dit niet weer zo'n geval wordt van een hoop gezeur, geen uitleg achteraf.

Oorspronkelijk geplaatst door santema

Wel, de reactie was idd weg.

Dan vind ik wel dat andere mods mogen ingrijpen. Het kan toch niet zijn dat een topic wordt schoongemaakt door een mod waarover het topic gaat ? Dat lijkt me totaal onethisch.

edit: Topic gaat zo snel dat ondertussen alles uitgelegd is door Domenico.