Likes: 0
05/08/08 20:23
Erg vervelend allemaal, maar goed dat jouw klanten niet gebruik maken van jouw nameservers, anders was de schade helemaal niet meer te overzien en zou je dit ook je huidige omzet gaan kosten. Dit is ook de reden waarom wij bijvoorbeeld nameservers gebruiken onder meerdere domeinnamen en niet allen onder een zelfde domein. Succes!
05/08/08 23:00
Inderdaad, niet alleen verschillende domein namen maar ook verschillende TLD's.Oorspronkelijk geplaatst door ragerave
Het euvel onlangs van de onbereikbaarheid van een hoop domein namen van Nederlandse providers die enkel en alleen gebruik maakten van name servers met het .nl TLD, had dit - dacht ik - toch al genoeg bewezen.
05/08/08 23:28
@ingvald: ik bedoelde idd ook verschillende tld's
Tevens dan ook nog bij de keuze welke tld laten meewegen hoe bijvoorbeeld de verhuisprocedure van een dergelijk domein bij de registry is geregeld.
06/08/08 07:49
Nog geen veranderingen, toch benieuwd hoe lang dit gaat duren....
06/08/08 09:25
Idd, krijg nog steeds die lelijke pagina...
P.S. Heb je EuroVPS en Leaseweb niet zover kunnen krijgen dat ze in hun pagina een check doen op referer en als de referer solidhost.com is dat ze dan doorverwijzen naar jullie pagina?
06/08/08 10:14
Ik denk niet dat LSW bereid is hun website zo aan te passen met vieze code die voor de website niet van belang is.
06/08/08 11:00
Ligt het nu aan mij of verwijst het .nl nu ook door naar het .com ?
06/08/08 11:02
Waarom probeer je het domein niet terug te kopen ? Door de transactie heb je meer kans om te weten te komen wie er achter zit, en dan kan je daarna een juridische procedure beginnen.
Het sleept nu al echt lang aan en dit brengt elke minuut meer schade toe.
06/08/08 11:03
Waarom niet ? Het zou kunnen tellen als positieve reclame.
06/08/08 11:13
Ik had ook net even op WHT.com gekeken. Twee dingen:
1) Men sprak dat in de beginfase gesproken werd over een bedrag van 6000 dollar dat de domeinkaper vroeg. Dat is dus echt een peulschil in vergelijking met de schade die er nu is.
2) Ik dacht er meerdere meldingen te gaan vinden van hosters die iets identiek hadden meegemaakt (of één van hun klanten) omdat TS sprak over meerdere gevallen, maar heb niks gevonden.
06/08/08 11:15
Inderdaad, en wees eerlijk, hoeveel moeite is het?
06/08/08 11:27
Nou ja, Leaseweb en Solidhost liggen ook al "overhoop" met elkaar omdat Leaseweb een vrij identiek logo als dat van Solidhost heeft. (Staat ergens in dit topic, André heeft hier nog op gereageerd).
Die 2 zitten dus al met elkaar in conclaaf (schrijf je dat zo?) dus daar hoef je denk ik geen medewerking van te verwachten.
06/08/08 11:33
Nou, ik ben me rot geschokken toen ik de melding for sale zag, ik dacht weer een hostingbedrijf pleite. Ik ben toen gelijk al mijn websites gaan backuppen haha.
Toen dacht ik, toch even webhostingtalk checken, en gelukkig (zo voelde me ik net dan he) is het alleen maar een "hijack".
Wel goed klote, al enig nieuws over de zaak? Veel succes ermee iedergeval!
Een Solidhost klant.
06/08/08 14:27
de .nl lijkt weer up
06/08/08 15:10
De .com is nog steeds down, misschien idd een idee om eerst de schade te beperken door het domein terug te kopen en daarna de schade die je hebt opgelopen proberen te claimen bij eNom. Redden wat er te redden valt, de "kaper" heeft tijd zat en kan dus rustig afwachten. Voor Solidhost / Andre wordt het probleem en de daarbij behorende opgelopen schade steeds maar groter. Ik zou er voor kiezen nu $ 6,000 betalen en schade in te perken en later proberen terug te claimen (onder mom cybercrime door "kaper", wanprestatie door eNom...).
Je wil niet weten welke juridische battle je moet gaan strijden wanneer een ander je voor is met het kopen van de domeinnaam.
