Likes: 
Duidelijk, bedankt!Oorspronkelijk geplaatst door tomadmiraal
14/12/15 11:30
Duidelijk, bedankt!
14/12/15 13:04
Het hele idee achter Ceph is dat je je nodes niet in één kast of op één locatie hangt. Je kunt met de Crushmap instellen dat je 3 sites hebt, per site rooms hebt, per room racks hebt en per rack nodes. Ceph zal op basis van deze zones data gaan plaatsen en dus is uitval van een node of zelfs een rack niet direct meer een issue.
Skynet ICT B.V. - The cause of the problem is: the printer thinks its a router.
14/12/15 13:40
Een node of een rack niet nee, maar als de hele A of B feed in het DC wegvalt heb je dus 50% uitval. Dit jaar nog gebeurd bij ons in het DC (generator startte 1 seconde te langzaam op, en viel daardoor terug op de niet werkende "normale" stroom == 1 feed 40 minuten plat). Ben blij dat ik bijna overal 2 voedingen in had zitten. Meerdere DC's is met Ceph (nog) niet echt mogelijk, omdat er nog geen async replicatie is. Dan moet je (helaas) voor GlusterFS gaan.
14/12/15 14:18
Ik zie niet helemaal waarom het niet zou werken met 2 DC's? Daarvoor kun je toch met Zones (Crushmap) werken? Je zult alleen moeten zorgen dat de data altijd over de twee locaties opgeslagen is. Maar misschien lees ik jouw reactie verkeerd.
Skynet ICT B.V. - The cause of the problem is: the printer thinks its a router.
15/12/15 02:03
Of je zet 1/3 van je nodes op A feed, 1/3 van je nodes op B feed en 1/3 van je nodes op A+B feed, bespaar je toch al 2/3 uit aan dual voedingen.
Nu wat die multiple datacenters betreft zal het veelal ook te maken hebben met de afstand tussen de datacenters neem ik aan, als dit maar 500 meter is zal het uiteraard wel beter werken dan dat er 500 km tussen zit (kwa latency dan).
Dennis de Houx - All In One ~ Official ISPsystem partner
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
15/12/15 12:45
Onze dark-fiber connecties zijn +/- 80 km lang en hebben een latency van 2ms. Het is een beetje afhankelijk van hoe je ceph ontsluit naar je servers toe of je hier de effecten van merkt. Je kunt werken met "controllers", waarop je de volumes mount en doorschiet via iScsi naar de servers. Dan houd je altijd je traffic tussen servers/SAN lokaal (in één DC).Of je zet 1/3 van je nodes op A feed, 1/3 van je nodes op B feed en 1/3 van je nodes op A+B feed, bespaar je toch al 2/3 uit aan dual voedingen
Nu wat die multiple datacenters betreft zal het veelal ook te maken hebben met de afstand tussen de datacenters neem ik aan, als dit maar 500 meter is zal het uiteraard wel beter werken dan dat er 500 km tussen zit (kwa latency dan).
Skynet ICT B.V. - The cause of the problem is: the printer thinks its a router.
15/12/15 12:54
Ik snap niet hoe je writes dan binnen 1 DC houdt. Misschien kun je dat nog toelichten? Aangezien Ceph geen async replicatie doet lijkt het me dat deze 2 ms latency hebben, wat het onwerkbaar voor hosting maakt (althans voor onze klanten). Als je bijvoorbeeld videostreaming doet is het natuurlijk een ander verhaal. Of je moet writes op die SAN async wegschrijven naar Ceph, maar dan verlies je door die SAN eigenlijk een hoop voordelen van Ceph.
Laatst gewijzigd door SF-Jeroen; 15/12/15 om 12:56.
Quote