SAN & Thin provisioning @KVM

Ik zit te kijken naar een oplossing voor ons storage probleem:
- Snelle SAN nodig (Equallogic lijkt goed spul, maar wordt het SATA of SAS? Besparingen van SATA klinken mooi, maar is SAS wel verantwoord duur?)
- Thin provisioning (werkelijke verbruik is verschillend per VM, oversellen is ook erg belangrijk, vooral als we naar SAS kijken, 16x 600GB SAS is hooguit 4.8TB, als we er 10 hosts hieraan koppelen is er slechts 480GB storage netto, enkelen komen hier niet eens in de buurt, anderen zitten misschien wel boven de 1TB)
- Fail-over moet gemakkelijk zijn, met sparse disc images lijkt dit simpel, maar wat voor FS moet dit uiteindelijk worden?

We hebben nog niets besloten en/of aangekocht, maar ons systeem draait onder KVM, dit willen wij graag zo houden. Local storage lijkt tot nu toe de goedkoopste oplossing, al hoewel Failover een probleem vormt.

Wat zijn jullie ervaringen met OCFS2 en GFS2?

Vergeet sata, en stap direct over naar SAS. Het is de investering 100% meer dan waard.

De rest is meten = weten

SATA is voor een Equallogic in vrijwel alle gevallen gunstig. We hebben er vier en ik zou voor een nieuwe unit weer voor SATA kiezen. Je hebt een goede match tussen iops en diskspace.

OCFS2 Gebruiken we ook, maar dat is een beetje bij gebrek aan beter. Het is perfect voor veel situaties, maar als je er kleine files op gaat zetten zoals sessions, dan gaat het mis. Je moet er dus een beetje voorzichtig mee omgaan.

Tweakers.net had er niet zoveel geluk mee: http://tweakers.net/plan/506/server-...ldingen-x.html

Kortom, ik zou mijn tijd liever in een alternatief steken.

Hoi Jesperw,

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

SATA is voor een Equallogic in vrijwel alle gevallen gunstig. We hebben er vier en ik zou voor een nieuwe unit weer voor SATA kiezen. Je hebt een goede match tussen iops en diskspace.

OCFS2 Gebruiken we ook, maar dat is een beetje bij gebrek aan beter. Het is perfect voor veel situaties, maar als je er kleine files op gaat zetten zoals sessions, dan gaat het mis. Je moet er dus een beetje voorzichtig mee omgaan.

Tweakers.net had er niet zoveel geluk mee: http://tweakers.net/plan/506/server-...ldingen-x.html

Kortom, ik zou mijn tijd liever in een alternatief steken.

Hoeveel IOPS doen jullie op 1 sata unit?

Oorspronkelijk geplaatst door WilloW

Hoi Jesperw,



Hoeveel IOPS doen jullie op 1 sata unit?

Weet het niet helemaal precies omdat er in duo's werken, maar een stuk of 1000. Dat zijn een heleboel VM's

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Weet het niet helemaal precies omdat er in duo's werken, maar een stuk of 1000. Dat zijn een heleboel VM's

Met San HQ kun je dat heel mooi bekijken Ooh 1000 dat redden ze wel met gemak. Wij doen momenteel 2200 IOPS op een SATA unit, En daar houdt het wel beetje op.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Kortom, ik zou mijn tijd liever in een alternatief steken.

Aangezien wij ook met een experiment met KVM bezig zijn, en ondertussen wel al weten dat local storage niet echt de oplossing wordt (VM's omzetten van node werkt perfect, maar kost wel een hele hoop tijd), lees ik graag met dit soort topics mee.

Dus kom maar op met een alternatief.

Bij ons is op dit moment niet het doel om echt VPS te gaan verhuren (of een bestaande klant moet het heel specifiek vragen), maar vooral voor eigen infra.

Oftewel, in deze situatie gaan we daar ook geen xx.xxx voor vrij maken, en lezen dus graag mee met alternatieven.

Heb je uberhaupt al nagedacht over wat je wilt. De gedachte "we flikkeren een SAN in het netwerk en alles wordt mooi" is wat vreemd.

Bijvoorbeeld de keuze voor SAS en SATA is vrij eenvoudig, als je weet wat je wilt... Hoeveel IOPS wil je doen, wat voor access times zijn nodig, hoe is de verhouding ruimte/performance, wat voor budget is er, etc .
Je zegt dat verplaatsen van nodes te lang duurt bij lokale storage, wat is dan wél een aanvaardbare termijn?
Hoe ga je backups maken?
Je zegt eigenlijk dat eigen infra ondergewaardeerd is aan klanten infra, is je helpdesk daar op ingesteld? Wat als de SAN *poef* zegt, kan je dan nog steeds voldoen aan de SLA's?

Eerst denken, dan doen.

Zorg voor een HA oplossing bij een SAN, je zal niet de eerste zijn waarbij een SAN uitvalt. DRBD is een mooie oplossing voor data replicatie, ook zijn commerciële oplossingen hiervoor beschikbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Je zegt eigenlijk dat eigen infra ondergewaardeerd is aan klanten infra, is je helpdesk daar op ingesteld? Wat als de SAN *poef* zegt, kan je dan nog steeds voldoen aan de SLA's?

Eerst denken, dan doen.

Uiteraard is de hele KVM omgeving 1 grote test situatie op dit moment, dus eerst testen + denken en dan doen. De eigen infra opmerking betekend juist niet dat de hele eigen infra erop draait, maar wat leuke "dingetjes" om het e.a. te kunnen testen. Dus een Windows 2008 WEB R2 voor een eigen website met 20k+ uniek bezoekers per dag, een test SBS 2008 omgeving en een paar Centos omgevingen die minder belangrijke zaken regelen.

Zonder actieve VM's valt er namelijk weg te testen. Een investering doen van xx.xxx euro en dan er later achter komen dat dit het toch niet helemaal was, is het laatste wat de bedoeling is.

Ik moet ook zeggen dat voor kleine omgevingen, zeker als die non critisch zijn, dat die DRBD niet eens zo heel stom is. Weer genoeg leesvoer voor het weekend, maar genoeg HarryM zijn topic gekaapt, en ik hoop dat ie wat aan deze kleine discussie heeft voor zijn eigen omgeving.