Onderwerp: Jullie mening over mijn potentiele XEN HA Storage Setup.

Ik heb m'n ZFS backupdoos (500gb bootdisk en 7x1.5TB raidz) nu draaien, maar heb m'n SSD er toch maar uitgehaald. Een goede tip is om, als je SSD writecache wilt, twee SSD's te pakken. Als je SSD stuk gaat is je hele storage pool namelijk onherstelbaar stuk.

Bij twee SSD's vang je dat op en met geen enkele SSD heb je gewoon de betrouwbaarheid van je raidz.

Ik gebruik er ook een Areca voor, maar dan in JBOD mode.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Ik heb m'n ZFS backupdoos (500gb bootdisk en 7x1.5TB raidz) nu draaien, maar heb m'n SSD er toch maar uitgehaald. Een goede tip is om, als je SSD writecache wilt, twee SSD's te pakken. Als je SSD stuk gaat is je hele storage pool namelijk onherstelbaar stuk.

Bij twee SSD's vang je dat op en met geen enkele SSD heb je gewoon de betrouwbaarheid van je raidz.

Ik gebruik er ook een Areca voor, maar dan in JBOD mode.

Is dat bij het gebruik van een SSD als ZIL device? Ik had begrepen dat bij een defect ZFS teruggrijpt op de storage pool, dus dat die juist niet stuk gaat. Ik heb het nog niet getest.

Oorspronkelijk geplaatst door stiller

Is dat bij het gebruik van een SSD als ZIL device? Ik had begrepen dat bij een defect ZFS teruggrijpt op de storage pool, dus dat die juist niet stuk gaat. Ik heb het nog niet getest.

Bij de L2ARC leescache spreekt hij de storage pool aan, op het moment dat de SSD stuk gaat, of de data (checksum) niet klopt.


Een apart ZIL device wordt gebruikt als snelle tijdelijke opslag, voor data die meteen weggeschreven dient te worden, en niet in een schrijfcache opgenomen mag worden.
Je hebt daar wat aan als je bijv. PostgreSQL gebruikt, die na elke transactie sync() aanroept om het wegschrijven te forceren.
Als dat stuk gaat heb je dus dataverlies, die data staat immers nog niet op je pool.

Wat je er op een backupdoos mee zou moeten is me niet duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door stiller

Is dat bij het gebruik van een SSD als ZIL device? Ik had begrepen dat bij een defect ZFS teruggrijpt op de storage pool, dus dat die juist niet stuk gaat. Ik heb het nog niet getest.

Yup, da's bij een ZIL device. Ik quote:

You can add an SSD to your storage pool as a separate log device. However, you can't currently remove a log device after it is added. With two SSDs, you can create a mirrored pair of log devices. In a mirrored log configuration, the second device could be detached.

In mijn backupserver leek 't inderdaad niet nuttig. Die is bovendien zonder SSD érg snel.

Oorspronkelijk geplaatst door Armand

@Mickey: Bedankt, mooi stukje :-)

@The-Boss: zeker interessant, bedankt!

@Wido: Het grijze gebied tussen een NAS en een SAN is in mijn optiek dat een SAN (het netwerk is) waarmee je je NAS omgeving HA probeert aan te bieden.

ZFS heeft geweldige features om een (goedkope) NAS te zijn.
Nu komt wat mij betreft de slag om het toe te passen in een "goedkope, doch duurzame" SAN omgeving.

In mijn optiek is dat de disks, maar ook de toegang tot die disk, mirroren.
( of iedergeval recovery stand-by hebben. )

Hey Armand... je definitie van SAN en NAS is niet echt correct... SAN werkt op blocklevel en NAS op filelevel...dat is het verschil...

Denk overigens dat je met MD raid in de problemen gaat komen als er een rebuild situatie gaat plaatsvinden... meerdere aangesloten hosts gaan dan ineens op eigen houtje en zonder coordinatie onderling de boel resyncen... volgens mij moet dat fout gaan...

Voor wat betreft je IOPS...ik denk dat dat voor het grootste deel af gaat hangen van de hoeveelheid spindles en het type disken wat je gaat gebruiken... Twee systemen aktief kunnen gebruiken is op zich hardstikke mooi maar maakt het wel heel veel meer ingewikkeld en gevoeliger. Vergeet ook niet te denken aan wat er gebeurt met write back cache als er een systeem uitvalt... alles wat daarin zit komt niet meer op disk terecht en je hosts weten niet beter dan dat dat wel gebeurt is...