Onderwerp: SAN voor Xenserver

@BakkerICT. Ik mag geen prijzen noemen hier ben ik bang. In het aanbiedingforum mag ik dat wel. Zelf even klikken dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

@wido Helemaal true, maar een normale/gemiddelde klant ? Ik neem aan dat je wel ongeveer weet hoeveel klanten je per SAN wilt hebben om het rendabel te hebben.

Zou je hier overigens nog antwoord op kunnen geven? Plus wat voor RAID level je gebruikt voor de bijv 8 SAS raid. Ik zit te denken over een systeem met 8x 300 GB 15K SAS schijven, met een Areca 1222 en BBU. Je kan natuurlijk 2x RAID 10 of RAID 50 of RAID 60, welke afweging heb jij toendertijd gemaakt.

En gebruik je verder het RAM ook nog voor cache-ing ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Zou je hier overigens nog antwoord op kunnen geven? Plus wat voor RAID level je gebruikt voor de bijv 8 SAS raid. Ik zit te denken over een systeem met 8x 300 GB 15K SAS schijven, met een Areca 1222 en BBU. Je kan natuurlijk 2x RAID 10 of RAID 50 of RAID 60, welke afweging heb jij toendertijd gemaakt.

En gebruik je verder het RAM ook nog voor cache-ing ?

Bij 8x SAS gebruik ik RAID-10, maar dan neem ik wel de 146GB disks, daarbij zet ik er 8GB RAM in als Write-Back cache, naast wat de RAID Controller al heeft.

Onze ervaring heeft ons geleerd dat we dat kunnen vullen tot ongeveer 200 a 300GB data waarna er te veel IOps komen, maar dat is het gemiddelde profiel van onze klanten.

Dus nee, echt een antwoord is hier niet op. En hoe veel klanten je er op kwijt wil? Is afhankelijk van in hoe veel jaar je afschrijft en hoe veel je per klant vraagt

Nee heb je gelijk in, maar met de ervaring van anderen kan je wel een klein beetje inschatten. Waarom overigens geen RAID-50 ? Neem aan dat die snellere leessnelheden haalt.
Overigens super bedankt voor je informatie, heel erg fijn om de juiste keuze te maken omdat het voor mij toch wel een flinke initiele investering is.

RAID-10 is sneller dan RAID-50, 't voordeel van 50 is dat bij veel disks het verlies kleiner is.

Ok dank, ja dat is waar Ik weet genoeg :P Maar eens wat knopen gaan doorhakken dan.

Overigens, voor dat netwerk bonding, hebben jullie daar eerst nog een switch tussen hangen of hangen ze direct aan de SAN? Dus het interne LAN voor de storage.

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Ok dank, ja dat is waar Ik weet genoeg :P Maar eens wat knopen gaan doorhakken dan.

Overigens, voor dat netwerk bonding, hebben jullie daar eerst nog een switch tussen hangen of hangen ze direct aan de SAN? Dus het interne LAN voor de storage.

Dat hangt natuurlijk af van de omvang van je setup. Heb jij genoeg aan 4 1 op 1 crosslinks of wil je meer, dan hang je hem natuurlijk aan een switch. Wij zijn een dergelijke setup ook aan het onderzoeken en wij willen op dit moment kiezen voor een LAN based opstelling vanwege de flexibiliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

" daarbij zet ik er 8GB RAM in als Write-Back cache, naast wat de RAID Controller al heeft.

Wat in het geval van een crash/power failure... de write back cache van de Areca heeft de BBU nog die hem voorkomt dat er corruptie optreedt, maar de RAM niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Bakker ICT

Wat in het geval van een crash/power failure... de write back cache van de Areca heeft de BBU nog die hem voorkomt dat er corruptie optreedt, maar de RAM niet ?

Daar heb je inderdaad een goed punt. Ik heb zelf echter meerdere tests uitgevoerd en heb het niet voor elkaar gekregen een om hierdoor corruptie op te laten treden in een productie omgeving.

Al is het inderdaad een potentieel gevaar.

<knip> 2 berichten en 2x spam, mss even de regels lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door GuusDeGraeve

FreeNAS heb ik al eens uitgeprobeerd, al denk ik dat dit niet veel stabieler zal zijn dan openfiler. Bovendien heeft het net zoals openfiler een hoop services die ik totaal niet zal gebruiken.

Zijn er geen systemen die enkel iSCSI doen en niets meer?

Dan laat je ze uit ? Standaard staat vrij weinig aan.

Bovenstaande posts over de (in)stabiliteit van openfiler kan ik helaas niet beamen, we gebruiken al vanaf het begin af aan openfiler in een HA met NFS resync. Niets te klagen, performance ligt goed en het spul knalt lekker door.

Waar je op moet letten bij vooral een NAS is dat je je niet moet blindstaren op het aantal MB/s, maar vooral (Wat Wido ook zegt) het aantal IOps. Ook indeling van je RAID volumes op de kaart zelf speelt een hele grote rol.

Wij hebben wel gemerkt dat RAID-10 t.o.v. RAID-5 echt bijna 4x sneller is. RAID-5 was in een test-setup van ons echt niet vooruit te branden..

Wel interessant, mijn provider xls gebruikt raid 6. Als je googlet zie je niet veel informatie of dat mensen het niet veel gebruiken. Ligt natuurlijk aan welke controllers je hebt (ze zullen dat wel op orde hebben), maar hoe denken jullie over raid 6?