Onderwerp: Raid-1 of NAS/SAN

Hoeveel moet zo'n SAN oplossing kosten?

Oorspronkelijk geplaatst door jeroen2496

Hoeveel moet zo'n SAN oplossing kosten?

Met redundant controllers en support al snel een 25 to 30k voor ca 4Tb opslag. Als het op basis van 15k SAS moet nog wat meer.

Als ik van de Equalogic uit ga, houdt rekening met onderstaande prijzen:

Single controller, 8x 250 Gbyte (2TB): 11,500
Single controller, 16x 250 Gbyte (4TB): 14.000
Redundant controller, 16x 250 Gbyte (4TB): 18.000

Dit zijn de modellen tot 20K en SATA uitvoering.

Ik zou alleen geen single controller model kiezen en er komt nog een paar mille bij voor support die je denk ik wel gaat willen. Maar al met al zijn ze wel wat scherper geprijsd nu.

Die 48TB variant is per gig de meest interessante keus als je veel nodig hebt, maar ik vind 't wel een beetje een domper dat die geen 10gig praat. Ik denk dus dat ik maar gewoon met PS5000E's door ga in m'n stack.

P.s Wellicht ten overvloede, maar houd rekening met 't feit dat die TB's altijd bruto zijn. Dus dat je er bij 8TB bijvoorbeeld 5.7TB van over houd.

bruto uitgaande dat je windows pakt of liever gezegd, afhankelijk van welk FS je pakt?
of doel je op heel wat anders?

Ik doel op 't feit dat je bij een 8TB SAN in de default setting (Raid50 met 2 hotspares), 5.7TB netto schrijfruimte overhoud.

ja dat had ik door, maar waarom is dat het geval?

Dat uh, is altijd zo bij raid . Je hebt wat minder netto over. Het is misschien niet zo'n toevoeging dat ik 't vermeld, maar je zult je er maar in verrekenen.

ah wacht, vanwege de 0 ... nu zie ik hem

Komende week eens spelen met een MD3000, 3 Gbit SAS aansluiting. Eens kijken hoe dat gaat. Jij er al ervaring mee Jesper? Zag ooit eens een reply van je op t.net.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Als ik van de Equalogic uit ga, houdt rekening met onderstaande prijzen:

Single controller, 8x 250 Gbyte (2TB): 11,500
Single controller, 16x 250 Gbyte (4TB): 14.000
Redundant controller, 16x 250 Gbyte (4TB): 18.000

Dit zijn de modellen tot 20K en SATA uitvoering.

Lijkt me wat aan de trage kant om 30 RAID-1 arrays te vervangen (afhankelijk van de I/O activiteit per server natuurlijk). Ik denk dat je hiervoor toch wel minimaal 10.000RPM schijven nodig hebt, wat het kostenplaatje toch wel aanzienlijk opkrikt.

Dat vind ik 't voordeel van bijvoorbeeld de EMC CX3 die hier staat. Je koopt een (redundante) controller unit en daar koppel je disk arrays aan. Zo zit er een "dure" array aan met 15k disks voor Exchange en SQL en een goedkopere met 7,2k disks voor data opslag.
Nadeel is natuurlijk wel dat standaard alles fiber channel is, hoewel dat ook weer een voordeel is aangezien je dan wel in een keer een gescheiden netwerk hebt voor je SAN.
Hoewel je voor de totaal prijs misschien ook wel 2 EqualLogic's kan kopen. :P

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Lijkt me wat aan de trage kant om 30 RAID-1 arrays te vervangen (afhankelijk van de I/O activiteit per server natuurlijk). Ik denk dat je hiervoor toch wel minimaal 10.000RPM schijven nodig hebt, wat het kostenplaatje toch wel aanzienlijk opkrikt.

Als dat zo was, had ik nooit zo'n doos gekocht. Wij draaide 150 VM's en een stuk of 5 webhosting clusters voor grote (loadbalanced) omgevingen op ons SAN. Geen enkel probleem, nog altijd snel, perfect.

Toen zat de ruimte alleen vol, dus nu hebben we er een PS5000E bij. Daardoor is 'ie nog weer dubbel zo snel.

Tijdens de aankoop van onze PS100E waren we huiverig over 't gebruik van SATA, omdat die disks gewoon een bepaalde max hebben. Ze hebben ons daar toen met een heel technisch verhaal laten zien hoe bijvoorbeeld de Equallogic's dit doen en we hebben een demo gehad. Ik verbaas me zelf nog wel elke dag over wat ze uit zo'n doos halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Lijkt me wat aan de trage kant om 30 RAID-1 arrays te vervangen (afhankelijk van de I/O activiteit per server natuurlijk). Ik denk dat je hiervoor toch wel minimaal 10.000RPM schijven nodig hebt, wat het kostenplaatje toch wel aanzienlijk opkrikt.

Als je ervaring met de Equalogic zou hebben wou je weten dat dit niet het geval is. Ooit een raid-5 array gebouwd met 8+ disks en een echte raidcontroller met veel cache? Probeer het eens en je ziet het verschil met een raid-1 setje en een 3Ware kaartje. Ga je die raid-5 arrray ook nog eens stripen naar raid-50 heb je een ander probleem; je GE verbinding kan te langzaam worden. Jesper kan dit wel beamen. Een SATA EQL kan met gemak 100 servers aan en dan zit je nog niet aan je 75% utilisatiegrens.

De PS5000X (10K SAS, 6,4 TB met 16x 400 Gbyte) zit op 32.000.