Onderwerp: Microsoft licenties kopen of leasen?

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Je hebt tegenwoordig wél verschil tussen de "gewone" en de outsourcing licentie, daarbij maakt het verschil of het een dienst is die je zelf hosted aanbiedt (en wat voor dienst) of via een derde partij.

Dat outsourcing moet ik me nog maar eens in gaan verdiepen. De definitie vond ik nu wat onduidelijk.

Definition of “Outsourcing” for Windows Server
To make the change for Windows Server licensing in SPLA, Microsoft has defined “outsourcing” as
follows:
Outsourcing is an application or service which a Service Provider manages on behalf of its customer.
For purposes of this definition, the managed application or service is:
 Used by its customer’s employees, contractors, agents, or vendors, and
 Not the Service Provider’s intellectual property

Misschien trek ik te snel mijn conclusies (of de verkeerde), maar is het hosten van websites (via bijvoorbeeld Plesk) dan geen outsourcing?

Een aardig topic http://forums.webhostautomation.com/...oto=nextnewest

Volgens mij zijn ze er bij de SPLA partners zelf nog niet uit omdat microsoft hier zelf ook nog niet uit is. Ik belde tijdje geleden naar microsoft omdat ik een nieuwe server gekocht had waar een windows webserver licentie bij zat. Ik vroeg aan de microsoft medewerker of ik deze licentie kon gebruiken voor webhosting diensten aan klanten (3den). Zijn antwoord ook zeer duidelijk, uiteraard mag dit. Ik vroeg hem hoe het dan zat met SPLA contracten etc, hij wist me te vertellen dat dit enkel van toepassing was als ik volledige servers hardware + operating system doorverhuurde. Maar dat je zelf ook SPLA mag gebruiken indien je dit wenst om bvb te kunnen upgraden naar nieuwe versies of om te kunnen opzeggen. Verder wist hij ook nog te vertellen, waarom zouden wij als microsoft anders retail en oem software aanbieden als het niet zou mogen en wees eerlijk als je een website zou hosten voor eigen gebruik dan koop je toch geen webserver edition maar een SBS of EBS.

Misschien moeten jullie ook eens direct naar microsoft bellen en kijken wat ze te vertellen hebben, want wie krijg je ook een ander antwoord en weten de verkopers/helpdesk/... het zelf ook niet meer.

Welkom in de wondere wereld van licentie structuren die MS ook niet snapt.

Ander voorbeeld, wat jou verhaal weer tegenspreek.

Ik wilde 2 PC's op kantoor naar Windows 7 hebben. Ik ging rekenen, en een SPLA licentie voor 3 jaar kosten me minder dan een upgrade van Windows 7 zelf. Daarnaast denk ik niet dat ik 3 jaar met een pc doe (lol), dus ik onze vrienden van Insight gemaild, "Mag ik Win 7 SPLA hiervoor gebruiken", nee was heel duidelijk het antwoord.

Toevallig staan we zelf op het punt om eigen Windows 2003 Webs te vervangen naar Windows 2008 Web omgevingen, met een nieuwe CP. Hier staan 3e opgehost.

Ik ga je tip opvolgen, en in dit geval Microsoft zelf maar eens bellen, of ik nou gewoon een OEM daar voor mag kopen, of dat het een bepaalde vorm van SPLA moet zijn.

Het zou sowiezo wel fijn dat als een licentie expert van bijvoorbeeld Microsoft hier mee leest, want dan is het gewoon duidelijk.. want ik ben blijkbaar niet de enige die echt gek wordt van dit soort constructies, en zelf daardoor vaker naar opensource schiet.