SPLA Licentieprijzen

[jojo83]

Vorige week ben ik een opdracht misgelopen puur op prijs. Dit gebeurt natuurlijk vaker. aangezien service bij ons zeer belangrijk is en er altijd klanten zijn die daar niet voor willen betalen.

Nu was het verschil echter bijna 50 %. Dit is natuurlijk veel en na een calculatie kwam ik erachter dat ik voor de prijzen die de concurrent hanteerde de SPLA licenties van MS niet eens kon kopen.

De offerte bedroeg een online virtual server oplossing met de volgende specificaties

Server 2008 standard
Terminal services
Office 2007 Pro
5 gebruikers

De licentiekosten die ik hiervoor aan MS(Insight) moet betalen bedragen:
Windows Server standard SAL(P73-03408) 5x € 3,85 = € 19,25
Windows remote desktop services SAL (6WC-00002) 5x € 3,52 = € 17,60
Office Professional Plus SAL (79P-01747) 5x € 14,35 = € 71,75
Totaal: € 108,60 p.m.

De concurrent rekende voor de virtual server, inclusief onderhoud/support € 105,- p.m.

Onderstaand mijn vragen:
1. Betaal ik teveel voor mijn SPLA licenties?
2. Maak ik een fout in mijn berekening?
3. Kan het zijn dat de concurrent bijvoorbeeld gebruik maakt van FPP licenties en is dit legaal of onder afwijkende omstandigheden legaal. Bijv. door de virtual server anders aan te bieden of een colocated server aan te bieden met een appart onderhoudscontract?

Alvast bedankt.

[DutchTSE]

Onderstaand mijn vragen:
1. Betaal ik teveel voor mijn SPLA licenties?
2. Maak ik een fout in mijn berekening?
3. Kan het zijn dat de concurrent bijvoorbeeld gebruik maakt van FPP licenties en is dit legaal of onder afwijkende omstandigheden legaal. Bijv. door de virtual server anders aan te bieden of een colocated server aan te bieden met een appart onderhoudscontract?

Alvast bedankt.

1. Je prijzen kloppen wel. Je betaald dus niet teveel, maar net zoveel als (bijv) wij.
2. Niet dat ik zie, wel vraag ik me af of de "Hosted Exchange Enterprise Plus (SAL)" niet ook een Office enterprise licentie bevat.. die is namelijk goedkoper (maar wij gebruiken geen exchange, so don't shoot me).
3. Kan, maar de normale licenties zijn niet veel goedkoper of jaarbasis gezien lijkt me? Ik weet niet wie die concurrent was, maar bestaat er een kans dat diegene uberhaupt geen licenties koopt? Of is het een bedrijf waarvan we verwachten dat ze dit wel doen?

[jojo83]

1. Je prijzen kloppen wel. Je betaald dus niet teveel, maar net zoveel als (bijv) wij.
2. Niet dat ik zie, wel vraag ik me af of de "Hosted Exchange Enterprise Plus (SAL)" niet ook een Office enterprise licentie bevat.. die is namelijk goedkoper (maar wij gebruiken geen exchange, so don't shoot me).
3. Kan, maar de normale licenties zijn niet veel goedkoper of jaarbasis gezien lijkt me? Ik weet niet wie die concurrent was, maar bestaat er een kans dat diegene uberhaupt geen licenties koopt? Of is het een bedrijf waarvan we verwachten dat ze dit wel doen?

2. Wij gebruiken ook geen exchange maar volgens mij is de plus puur dat ook outlook erbij zit.
3. Ik verwacht niet dat dit bedrijf bewust met illegale licenties bezig is maar na deze prijzen moet er volgens mij wel iets aan de hand zijn.

Ik vermoed wel dat dit bedrijf geen antivirus op hun TS heeft staan en dat ze niet een virtuele server hebben aangeboden maar 5 gebruikers accounts op een TS server die ze voor meerdere klanten gebruiken.

[DutchTSE]

2. Wij gebruiken ook geen exchange maar volgens mij is de plus puur dat ook outlook erbij zit.
3. Ik verwacht niet dat dit bedrijf bewust met illegale licenties bezig is maar na deze prijzen moet er volgens mij wel iets aan de hand zijn.

Ik vermoed wel dat dit bedrijf geen antivirus op hun TS heeft staan en dat ze niet een virtuele server hebben aangeboden maar 5 gebruikers accounts op een TS server die ze voor meerdere klanten gebruiken.

2. ahja.. exchange = outlook licentie, office = de rest ook.

Als jullie niet hetzelfde aanbieden is het moeiljk prijzen vergelijken. Heeft jou klant om 5 werkplekken of een VPS met 5 werkplekken gevraagd?

[WeServIT]

Vorige week ben ik een opdracht misgelopen puur op prijs. Dit gebeurt natuurlijk vaker. aangezien service bij ons zeer belangrijk is en er altijd klanten zijn die daar niet voor willen betalen.

Nu was het verschil echter bijna 50 %. Dit is natuurlijk veel en na een calculatie kwam ik erachter dat ik voor de prijzen die de concurrent hanteerde de SPLA licenties van MS niet eens kon kopen.

De offerte bedroeg een online virtual server oplossing met de volgende specificaties

Server 2008 standard
Terminal services
Office 2007 Pro
5 gebruikers

De licentiekosten die ik hiervoor aan MS(Insight) moet betalen bedragen:
Windows Server standard SAL(P73-03408) 5x € 3,85 = € 19,25
Windows remote desktop services SAL (6WC-00002) 5x € 3,52 = € 17,60
Office Professional Plus SAL (79P-01747) 5x € 14,35 = € 71,75
Totaal: € 108,60 p.m.

De concurrent rekende voor de virtual server, inclusief onderhoud/support € 105,- p.m.

Onderstaand mijn vragen:
1. Betaal ik teveel voor mijn SPLA licenties?
2. Maak ik een fout in mijn berekening?
3. Kan het zijn dat de concurrent bijvoorbeeld gebruik maakt van FPP licenties en is dit legaal of onder afwijkende omstandigheden legaal. Bijv. door de virtual server anders aan te bieden of een colocated server aan te bieden met een appart onderhoudscontract?

Alvast bedankt.

Ik kan hier tevens heel duidelijk antwoord op geven, heb namelijk zelf ook meerdere klanten met exact dezelfde opzet.
De prijzen kloppen exact!
Wat hij aan bied voor die 105 euro vind ik ook inderdaad wel weinig, daar is het inderdaad niet eens voor te doen naar mijn mening.
Het kan natuurlijk zijn dat hij of office illegaal draait, of Windows, noem maar op.
Maar je hebt gelijk wat betreft dat het niet mogelijk is voor 105 euro als ik het nareken.

[jojo83]

2. ahja.. exchange = outlook licentie, office = de rest ook.

Als jullie niet hetzelfde aanbieden is het moeiljk prijzen vergelijken. Heeft jou klant om 5 werkplekken of een VPS met 5 werkplekken gevraagd?

Klopt, maar dat er verschil in zit begrijp ik alleen de andere partij was nu zo goedkoop dat de licenties voor dat geld niet eens kunnen worden betaald.

[The-BosS]

Het is maar een idee maar ik heb op een usa hoster volgende prijzen gevonden:

Terminal Services Licensing hosting pricing per user:

*$4.00 - P73-03408 - Windows Server Standard SAL (Subscriber Access License)
*$3.75 - F14-00019 - Windows Server Terminal Services SAL
$14.00 - 79P-01747 - Office Professional SAL

Maakt dus een totaal van 21,75 dollar per user of 108,75 dollar voor 5 users en volgens bank is 108.75 US Dollars = 74.69 Euros.
Dit zou misschien wel het prijsverschil kunnen verklaren

[martysmarty]

Mischien zit dit andere partij in een ander land, of hebben ze SPLA prijzen met een andere valuta?

Als ik je prijzen vergelijk met mijn prijzen, (in SEK), zit ik ongeveer 18 euro totaal eronder

[gjtje]

D'r zijn zat bedrijven die geen of de verkeerde licenties afdragen, daar doe je weinig aan. Als je hard bewijs hebt kan je SPLA leverancier er wel wat tegen doen.

Op zich is er nog wat af te snoepen. Met een outsourcing datacenter licentie voor de host zouden de windows SAL's kunnen vervallen. Waarschijnlijk gebruiken ze ook Office std i.p.v. pro. Dan nog blijft er weinig marge over om je dienst aan te bieden maar goed, daar hebben er wel meer last van.

't Is inderdaad zo dat wanneer je in 2 landen actief bent je in één van de twee alles kan rapporteren. Wat dat betreft kan het gunstig zijn een vestiging in Thailand te openen want licenties daar kosten een fractie van wat je er hier voor betaald.

[Randy]

Het is heel makkelijk, iedereen betaald hetzelfde voor licenties. Enkel wanneer je klant Software Assurance (SA) heeft, kun je lagere prijzen aanbieden. Dit is doorgaans bij ieder bedrijf/klant met meer dan 100 werkplekken vaak het geval. Microsoft biedt echter nog geen mogelijkheid om dit te valideren, maar hier wordt wel aan gewerkt.

Er zijn veel cowboys die SPLA en Usenet door elkaar halen of mensen die niet kunnen rekenen. Daar ontstaan prijsverschillen. Ik kan hier een link plaatsen naar een VPS aanbieder waar je voor 15 euro een Windows VPS hebt inclusief Windows Server Standaard. Ik hoef je niet uit te leggen dat deze licenties ergens uit een storageserver van een usenetprovider komen.

Of zomaar een aanbieding van vorige week hier op het forum, waarbij een Windows SAL bij een VPS gerekend wordt. Of iemand met die een VPS aanbiedt met 2 cores en daarbij slechts 1x een Windows Webserver licentie bij doet. Dit zijn de mensen die niet kunnen rekenen of zich niet conformeren aan de SPUR. In het eerste geval was het iemand die voor het eerst aan het spammen was in het aanbiedingsforum, in het tweede geval was het een budgethoster die overdag nog in de schoolbankjes zit. Beiden kunnen gelukig nog leren van de fouten, hetgeen in het eerste voorbeeld simpelweg niet mogelijk is.

[gjtje]

Als je klant voor 3 jaar tekent kan je nog extra korting krijgen, dan betaal je wel per jaar.

[Ingvald]

Mogelijk wordt er gebruik gemaakt van een Datacenter CPU licentie, dan mag je onbeperkt (zover de hardware het trekt natuurlijk) virtuele servers draaien waarvoor je geen licenties hoeft te betalen.

Dit kost ~ 53,00 EURO per CPU, dus indien de hardware een beetje deftig is, kan je daar wel geld uitsparen.

[gjtje]

Daar kon je vroeger geen SAL's mee uitsparen aangezien hij niet authenticated is. Nu zou dat de outsourcing versie zijn maar die is wel iets prijziger.
En 't grootste gedeelte zit niet in de Windows licenties bij de TS.

[Ingvald]

Daar kon je vroeger geen SAL's mee uitsparen aangezien hij niet authenticated is. Nu zou dat de outsourcing versie zijn maar die is wel iets prijziger.
En 't grootste gedeelte zit niet in de Windows licenties bij de TS.

Idd, geen rekening mee gehouden dat het hier om TS ging.