Onderwerp: Linken naar illegale bestanden óók illegaal

Las zojuist het volgende op tweakers.net: http://tweakers.net/nieuws/43033/Ams...-illegaal.html
Dit zou wel eens de nekslag kunnen zijn voor de torrentsites..

Het linken naar 'illegale bestaden' is helemaal niet illegaal, echter het puur als doel hebben om te linken naar 'illegale bestanden' is illegaal. In de oorspronkelijke rechtzaak besloot de rechter al dat links naar 'illegale bestanden' op verzoek van rechthebbende diende te worden verwijderd, echter gezien het hier om een collectie van enkel links naar 'illegale bestanden' gaat acht het gerechtshof de collectie illegaal en hoeven de rechthebbenden niet voor elke link individueel verwijdering aan te vragen.

Dit arrest zal inderdaad hoogstwaarschijnlijk de nekslag zijn voor torrentsites.

En dat zal tijd worden ook. Al die torrent sites...BAH
Die arme muziekanten en acteurs verdienen al niet zoveel, en met de komst van torrent werd het nog minder.

Voorspelling:

Met het sluiten van torrent, zal usenet de volgende rage zijn. En dan bedoel ik bij het grote publiek.

Uitspraak: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AX7579

Zou dat de reden zijn dat thepiratebay sinds gister weer in Zweden zit?

Oorspronkelijk geplaatst door mahel

En dat zal tijd worden ook. Al die torrent sites...BAH
Die arme muziekanten en acteurs verdienen al niet zoveel, en met de komst van torrent werd het nog minder.

Foutje. De 'arme muzikanten' verdienen nauwelijks maar dat komt zeker niet door Torrent sites. Die bieden de 'arme muzikant' juist een laatste kans op roem (zie bv Artic Monkeys etc.) daar de grote platen maatschappijen niet zijn geinteresseerd in de 'arme muzikant' of nieuwe muziek in het algemeen. Het verzamelde geld gaat bij wijze van spreken nog altijd naar de Rolling Stones. Met daarnaast natuurlijk de eeuwige stroom aan remakes, Idols, remakes, Idols en nog meer drek dat hoognodig beschermd moet worden.

Echt, ik wou dat het waar was, de mythe dat met de auteursrechten (een Euro per lege CD niet?) de 'arme muzikant' werd gestimuleerd in zijn creativiteit.

Een grote leugen. Sterker, juist het omgekeerde is waar. Voor nieuwe en vernieuwende muziek ben je tegenwoordig vrijwel totaal afhankelijk van de zogenaamde 'illegale' downloadsites.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Foutje. De 'arme muzikanten' verdienen nauwelijks maar dat komt zeker niet door Torrent sites. Die bieden de 'arme muzikant' juist een laatste kans op roem (zie bv Artic Monkeys etc.)

De Artic Monkeys zijn helemaal niet bekend geworden door torrent sites, zij zijn bekend geworden door bepaalde forums waar er veel over hen gesproken werd en waar de muziek aangeboden werd met goedkeuring van de Artic Monkeys.

Als bandjes bekend willen worden dan kunnen ze altijd zelf het verspreiden van hun muziek via het internet goedkeuren, daar hebben zij geen torrent sites of wat dan ook voor nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

De Artic Monkeys zijn helemaal niet bekend geworden door torrent sites, zij zijn bekend geworden door bepaalde forums waar er veel over hen gesproken werd en waar de muziek aangeboden werd met goedkeuring van de Artic Monkeys.

Als bandjes bekend willen worden dan kunnen ze altijd zelf het verspreiden van hun muziek via het internet goedkeuren, daar hebben zij geen torrent sites of wat dan ook voor nodig.

Precies wat ik bedoel.

De enige keus voor de 'arme muzikant' met ambitie is zijn creativiteit vrij te verspreiden. Weg te geven dus via forums, torrents of wat dan ook. En dan hopen dat je opvalt zodat mensen je CD's gaan kopen.

Want de 'illegale downloaders' zijn tegelijk ook de grootste CD kopers. Zo blijkt uit onderzoek.

Nogmaals, al dat geld dat Buma Stemra / Brein enzovoorts opstrijken gaat eerst in hun eigen kantoren en lease auto's en vervolgens naar oude bands die net als de zogenaamde nieuwe sterren worden gerecycled en gerecycled. Ben je vergeten dat de grote platenmaatschappijen zo'n twee jaar geleden al hun activiteiten in Nederland hebben stopgezet? Alle Nederlandse acts er gewoon uit hebben gegooid?

Resultaat van deze ultieme kapitalitisering van de muziek? Dat is het einde van de vernieuwing. Geen ska movement, geen punk beweging meer. Geen New Wave, rap of techno. Allemaal bewegingen die ooit begonnen in de underground en werden opgepikt door idealistische platenmaatschappijen.

Nu de platenmaatschappijen multinationals zijn geworden, deels drijvend op Buma Stemra inkomsten, is vernieuwing en creativiteit alleen nog te vinden op het internet. Inclusief de Torrent sites.

Downloaden dus! In het belang van de cultuur en ook je ´arme muzikant´.

Ja, dat vind de rechter ook.

Ja maar edelachtbare ik deed het voor de cultuur, en ook om de muziekant te steunen...

Pfff

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Precies wat ik bedoel.

Volgens mij begrijp je mn punt niet helemaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

De enige keus voor de 'arme muzikant' met ambitie is zijn creativiteit vrij te verspreiden. Weg te geven dus via forums, torrents of wat dan ook. En dan hopen dat je opvalt zodat mensen je CD's gaan kopen.

De 'arme muzikant' kan nog steeds zijn muziek zelf via het internet verspreiden. Zo lang de muzikant daar zelf toestemming voor geeft, is dat 100% legaal. Het punt is alleen dat er genoeg bands zijn welke daar GEEN toestemming voor geven, en dat is hun keuze, heeft niets met kapitalisme te maken maar met het feit dat zij de rechtmatige eigenaar van de muziek zijn, en zij bepalen dan ook of hun muziek via het internet gratis verspreid mag worden. Stemt de muzikant daar niet mee in dan mag er dus niet via een torrentsite naar hun muziek gelinkt worden.

Ik vind deze ontwikkeling een enorme vooruitgang. Ik denk overigens niet dat usenet het volgende medium is, ik denk dat deze 'criminelen' hun heil nu in Rusland en dergelijke zullen gaan zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Want de 'illegale downloaders' zijn tegelijk ook de grootste CD kopers. Zo blijkt uit onderzoek.

Dat onderzoek wil ik wel eens zien, want ik geloof daar helemaal niets van.

Wat ik niet begrijp, is dat de eerste uitspraak positief was, en het hoger beroep juist percies omgekeerd.

Dit is nu precies wat 'recht' nog inhoud. Die partijen met grote bakken geld, gaan net zolang door met procederen tot zij een rechter vinden die het met hen eens is. Daar kan toch niemand tegenop?

Daar komt bij dat een hop muzikale werken niet in een winkel te koop zijn, omdat ze minder populair zijn of gewoon 'uit de tijd'.

Zelf ben in geruime tijd bezig geweest een muziek 'radio-on-demand' project, met het idee mensen een abonnement te laten betalen voor een behoorlijke collectie allrounf muziek, die random of op opvraag door bijv een playlist kon worden afgespeeld.

Uitkomst: Onmogelijk.
Rede: Je moet betalen aan de Buma voor de uitvoerende artiest(en), deze kosten zijn goed te behappen. Dan moet je betalen aan de Stemra voor de componist/schrijver.

Als je denkt dat je er dan bent, hebt je het totaal mis! Vervolgens moet je betalen aan de platenmaatschappijen en afzonderlijk met elke uitgever afspraken maken met welk deel van hun aanbod je wilt werken en wat je daarvoor dan nog moet betalen.

Volgens mijn contactpersoon bij Buma, gaat ten eerste hierin de grootste kostenpost zitten, maar nog belangrijker: er werd mij medegedeeld: "Dit gaat je waarschijnlijk niet lukken".

De ene maatschappij wil wel, de meeste niet. En als ze willen meewerken krijg je meestal maar een deel van het aanbod.

Er waren bij de Buma nog geen gevallen bekend die succesvol deze onderhandelingen hebben kunnen afhandelen, en zij adviseerde mij het gewoon op te geven.

Conclusie: De hype van BREIN gaat helemaal niet over de inkomsten van de artiest. Het gaat om de inkomsten van de grote bobo's. Artiesten zullen er niet of nauwelijks beter van worden als er geen illegale downloads meer zullen zijn, het zijn andere mensen die daar hun zakken aan vullen.