Onderwerp: geenonschuldigenvast.nl

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

als je ook heel het verhaal had gelezen zijn er fieten boven water gekomen die justitie wel wist maar er niks mee deed.

Het blijft een ammateurclubje. Ik heb het verhaal gelezen en je ziet mij het ook nergens ontkennen noch erkennen. Ik heb de zaak niet gevolgd dus kan er verder geen uitspraken over doen.

Dat er fouten gemaakt kunnen zijn wil ik op zich best geloven.

*knip*
de eerste verdachte die tegenstrijdige verklaringen aflegt en evenals zijn vriendin die staat te liegen wordt verder niet onderzocht
*knip*

Juist. De mensen achter die website wijzen dus op zijn zachtst gezegd maar even een andere dader aan. Daarbij bedient men zich van een flinke dosis tunnelvisie en het uitleggen van omstandigheden in nadeel van desbetreffende verdachte. Precies hetgeen waarop Ernest Louwes veroordeelt zou zijn.

Ernest beweert bijvoorbeeld op het moment van zijn laatste telefoontje met Witenburg op de A4 bij de afslag 't Harde gereden hebben. Echter werden de telefoongegevens ontvangen door een mast in Deventer. Zo'n 20 kilometer verderop. Hetgeen nu niet bepaalt aannemelijk is. Vervolgens kan zijn vrouw het haar niet herinneren dat Ernest om 9 uur thuiskwam.

Zomaar even iets dat je in Ernest zijn nadeel kan uitleggen. Net zo veel of weinig tegen in te brengen ook als het aanhalen van tegenstrijdige verklaringen van anderen.

Maar goed. Geloof het ammateurclubje meteen op hun woord dat de door zijn ouders verstoten en om geld verlegen Michael een moord begaan heeft.

Persoonlijk zie ik liever een heropening van de zaak zonder dat er meteen een dader aangewezen wordt.

waarom moet uberhaubt een amateurclubje het gaan doen dan omdat justitie het gewoonweg vertikt.

Nu maak je het nog duidelijker dat je niet alles hebt gelezen helaas, zelfs mensen die er verstand van hebben verklaren dat een signaal vele malen verder kan komen dan 20km en het dus echt geen onzin is dat hij idd op de a4 reed ten tijde van de moord.

alles bij elkaar genomen is het veel aannemelijker dat michael het had gedaan.

messenverzameling (teovallig ook nog hetzelfde type mes wat ie opnieuw heeft gekocht)
overal liegt ie over evenals zijn vriendin
hij heeft een magneet gekocht bij die messenwinkel blijkt dus ook niet te kloppen en bij ernest praat je over alleen een telefoongesprek van 16 sec, lijkt me dat justitie erg heeft geblunderd als je het mij vraagt.

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

waarom moet uberhaubt een amateurclubje het gaan doen dan omdat justitie het gewoonweg vertikt.

Zoals ik al reeds gezegd heb. Je ziet mij nergens de werkwijze van het OM of justitie goedkeuren. Ik ben absoluut geen voorstander van Amerikaanse taferelen waarbij men zelf maar op onderzoek uit moet gaan, met alle gevolgen van dien.

Nu maak je het nog duidelijker dat je niet alles hebt gelezen helaas, zelfs mensen die er verstand van hebben verklaren dat een signaal vele malen verder kan komen dan 20km en het dus echt geen onzin is dat hij idd op de a4 reed ten tijde van de moord.

Ik heb er geen geheim van gemaakt dat ik niet alles gelezen heb. Jij hebt schijnbaar wel alle stukken ingezien plus de motivatie achter bepaalde zaken toe laten lichten door verschillende onafhankelijke partijen.

Vertel jij mij eens waarom bij een reeds aantal voorvallen mensen met GSM's op een paar honderd meter nauwkeurig gelokaliseerd konden worden. Waarom er SMS'jes verstuurd kunnen worden naar mensen die op een bepaald moment ergens waren. De makers van de door jou de hemel ingeprezen website gaan voorbij aan de motivatie van de stelling dat Ernest in Deventer is geweest. Dit kan zijn omdat het signaal door andere masten opgepikt had kunnen zijn, maar ook omdat er in het genoemde gebied gewoon geen dekking is. Niet elke gsmmast maakt gebruik van de maximum capaciteiten, om storing met andere masten te voorkomen.

Op de door jou genoemde site zie ik geen enkele argument die de stelling keihard ontkracht.

alles bij elkaar genomen is het veel aannemelijker dat michael het had gedaan.

Juist, maar er zijn meer personen waarvan het aannemelijker is. Van een aantal is betrokkenheid ontkracht op basis van een alibi, zoals van de eerste verdachte Ter Velde.

messenverzameling (teovallig ook nog hetzelfde type mes wat ie opnieuw heeft gekocht)

Goh, was hij het mes kwijt dan? Het voor moordwapen aangeziene mes is immers een ander, was het niet?

En waar basseer jij op dat het hetzelfde type mes is? Het forensisch lab heeft dat vastgesteld? Ohw wacht.. in de bloedsporen was een mes herkenbaar. Hoe precies? Net als met zo'n inktvlekken test?

overal liegt ie over evenals zijn vriendin

Mensen doen wel vaker rare dingen. Bij de doane beginnen mensen ook spontaan te zweten en "foute" antwoorden te geven, wanneer er niets aan de hand is.
Verklaringen met betrekking tot gebeurtenissen spreken elkaar ook altijd tegen.

hij heeft een magneet gekocht bij die messenwinkel blijkt dus ook niet te kloppen

Misschien voelde hij zich overrompeld door de vraag en wilde hij er gewoon niet voor uitkomen een mes gekocht te hebben als verdachte zijnde van een moordzaak. Je wilt niet weten hoe vaak er over dit soort details gelogen wordt.

en bij ernest praat je over alleen een telefoongesprek van 16 sec, lijkt me dat justitie erg heeft geblunderd als je het mij vraagt.

Hoe lang had het gesprek dan moeten zijn? Je zou je misschien beter kunnen afvragen waarom er uberhaupt een gesprek moest zijn... korte gesprekken zijn overigens vaak in de trant van "ik ben binnen 5 minuten bij je. ik hang nu op want ik rijd in de auto.".

Anyway, ik blijf bij mijn standpunt dat het groepje achter eerder genoemde website net zo'n schijnonderzoek gevoerd heeft als waarvan ze het OM beschuldigen. Daarmee keur ik het doen van onderzoek absoluut niet af, maar er een dader mee aanwijzen gaat mij veel te ver. Genoemde website inclusief het gebruik van de media en het doen van pseudo-onderzoeken zijn puur Amerikaanse taferelen...

op de rest reageer ik straks wel even maar dat van dat mes is een leuke.

er staat duidelijk in de tekst dat hij een verzameling van dit soort messen had.
hij liep ook met een mes bij zich altijd en sliep met een mes

het moordwapen is een zelfde mes als wat michael al had, raar om dan een nieuwe te kopen he.

het rare is ook waarom liegen over zo'n magneetstrip, waarom moet een particulier dit uitzoeken de politie had allang bij de winkel kunnen navragen maar is niet gebeurd

er stapelt zich fout op fout daar en justitie doet niks alleen de verkeerde opsluiten

en van een gsm mast het staat niet omonstotelijk vast dat hij niet op de a4 was.

mijn gsm was ik laatst kwijt, heb hem laten blokkeren maar het signaal zat ergens in eindhoven volgens t-mobile.

laat ik nu toch mijn gsm terugvinden in huis bij mijn vriendin onder de bank.
en dat is tilburg

dus waarom kan het bij mij wel fout zitten en bij ernest bv niet.

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

er staat duidelijk in de tekst dat hij een verzameling van dit soort messen had.

Heeft die persoon dat zelf verteld? Ohw nee.. een ex was het niet?

En hoe weet jij zo zeker dat hij dat ene mes al in zijn bezit had? Zijn ex was toevallig ook verzamelaar van dat soort messen en kende die verzameling door en door?

Volgens mij heeft die ex het gedaan. Met het mes uit de verzameling van Michael, en toen moest Michael een nieuw mes kopen.

hij liep ook met een mes bij zich altijd en sliep met een mes

Weer een verklaring van dezelfde ex.

het moordwapen is een zelfde mes als wat michael al had, raar om dan een nieuwe te kopen he.

Hoe kom jij erbij dat dat mes het moordwapen is? Het OM heeft een ander mes naar voren gebracht als moordwapen. (welke inderdaad bijzonder discutabel is) Maar er zijn zoveel messen met een lemmet van 18cm, zoals het moordwapen zou hebben gehad.

Of meen jij echt dat de afdruk van dit mes dan wel feilloos overeen komt met de bloedvlekken?

het rare is ook waarom liegen over zo'n magneetstrip, waarom moet een particulier dit uitzoeken de politie had allang bij de winkel kunnen navragen maar is niet gebeurd

Misschien is dat wel nagelaten simpelweg omdat het niets (meer) met de bewijsvoering in deze zaak te maken heeft?

er stapelt zich fout op fout daar en justitie doet niks alleen de verkeerde opsluiten

Correct. Dus gaan we er maar voor pleiten iemand anders er voor op te laten draaien, of niet?

mijn gsm was ik laatst kwijt, heb hem laten blokkeren maar het signaal zat ergens in eindhoven volgens t-mobile.

laat ik nu toch mijn gsm terugvinden in huis bij mijn vriendin onder de bank.
en dat is tilburg

Lijkt mij sterk dat jouw GSM welke zich in Tilburg bevond contact onderhield met een mast in Eindhoven, maar geen enkele data uitwisselde met masten dichter in de buurt. Dat is vrijwel onmogelijk.

Check de netmonitor van je mobiele telefoon maar eens. Je ziet meerdere masten (en dus ook cellen) en de (geschatte) afstand tot de cellen. Met 3 cellen is het dus zeer goed mogelijk om je lokatie tot op een 500 meter of van mijn part een kilometer nauwkeurig te schatten. En dan te bedenken dat je het als een leek doet zonder exacte geografische lokatie's van de masten en zonder al te nauwkeurige apparatuur. 20 kilometer er naast zitten is echt grote flauwekul. Dan heeft er iemand zitten slapen bij KPN.

Zit KPN ook in het complot?

dus waarom kan het bij mij wel fout zitten en bij ernest bv niet.

Omdat T-mobile niet al teveel moeite doet voor de klanten?

Bij Ernest hebben ze als het goed is gezien met welke cellen hij contact heeft gehad en zodoende zal hier ook geen onduidelijkheid over hoeven te bestaan. Zelfs wanneer er in de hele omgeving maar 1 mast stond zal hij ergens vandaan gekomen zijn waar er meerdere in de omgeving stonden. Tijd in combinatie met kilometers zou dan Ernest's verhaal hebben moeten ontkrachten.

Toch zie ik men dat niet doen. Ik zie ze eigenlijk helemaal niet op de materie ingaan.

Ik zie in deze zaak erg veel overeenkomsten met de zaak m.b.t. de West Memphis Three (en de bijbehorende documentaire's Paradise Lost 1 & 2 en sites als Reopen911.org. Ze kunnen mijn sympathie wegdragen, ik kan het in grote lijnen met ze eens zijn maar met het aanwijzen van nieuwe daders bevind je je op enorm glad ijs. Zoals gezegd... Amerikaanse toestanden.

beste lees heel de tekst eens geheel door en trek je conclusie dan.

en t-mobile doet voor mij genoeg moet ik je zeggen vertel mij eens waarom hun zouden liegen waar mijn gsm werd opgepikt wat schieten hun ermee op niks want ik moet toch betalen he of mijn gsm weg is of niet.

het geeft idd wel aan en dat zei t-mobile zelf ook dat een gsm een groter bereik heeft dan wat wij leken denken.
dus is het technisch gezien dus mogelijk dat je gsm ergens anders wordt opgepikt windrichting etc spelen hier ook bij mee ook al zit jij in tilburg.

p.s over die messen werd niet alleen door die ex gezegd.

maar buiten dat justitie moet niet uigaan alleen van een ex maar het onderzoeken en dat is nu juist wat ze niet hebben gedaan

wat heeft ie gedaan? :P

een rijke weduwe vermoord
alleen de verkeerde persoon zit vast

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

beste lees heel de tekst eens geheel door en trek je conclusie dan.

Ik zal me graag verder in de zaak verdiepen. Echter ben ik niet erg happig op het betrekken van informatie van één subjectieve en ernstig suggestieve bron.

en t-mobile doet voor mij genoeg moet ik je zeggen vertel mij eens waarom hun zouden liegen waar mijn gsm werd opgepikt wat schieten hun ermee op niks want ik moet toch betalen he of mijn gsm weg is of niet.

Ik zeg niet dat ze liegen. Lijkt er meer op dat hun informatie onvolledig was. Hetgeen met meer moeite volledig had kunnen zijn.

Echter zie ik geen enkele operator een telefoon op een paar honderd meter nauwkeurig voor jou lokaliseren.

het geeft idd wel aan en dat zei t-mobile zelf ook dat een gsm een groter bereik heeft dan wat wij leken denken.
dus is het technisch gezien dus mogelijk dat je gsm ergens anders wordt opgepikt windrichting etc spelen hier ook bij mee ook al zit jij in tilburg.

Ik heb niets ontkent over het bereik. Echter is het ondenkbaar dat je maar contact onderhoudt met één mast, wanneer er meerdere binnen het bereik liggen. En nee.. vrijwel nergens is het bereik zo slecht dat je maar één mast meepikt.

p.s over die messen werd niet alleen door die ex gezegd.

Er waren ook meerdere belastende verklaringen richting Ernest. Zijn alibi is ook niet waterdicht. Hoe kon zijn vrouw in eerste instantie bij hoog en laag blijven beweren niet te weten of Ernest om 21:00 was thuisgekomen en later haar man alsnog een alibi verschaffen?

De inslag van het Waisvisz onderzoek deugt niet. Dat is er direct op gericht Michael als schuldig aan te wijzen en Ernest vrij te plijten. Zo werkt een onderzoek niet.

Jij gaat overigens wederom niet in op mijn vraag hoe jij er bij komt dat Michael eenzelfde mes heeft aangeschaft als waarmee de moord gepleegd is. En heeft hij dat mes voor of na de moord gekocht? Had hij het als verzamelaar nu wel of niet reeds in zijn bezit? Waar is het mes waarmee de moord is gepleegd gebleven?

maar buiten dat justitie moet niet uigaan alleen van een ex maar het onderzoeken en dat is nu juist wat ze niet hebben gedaan

Dat is wat de mensen achter de door jou genoemde site ook niet doen. Het zijn enorme amateurs.

Dat jij wilt pleiten voor Ernest's onschuld is tot daar aantoe. Maar het onderzoek naar Michael's schuld rammelt minstens net zo hard. Al is het alleen maar omdat ze niet een moordenaar zoeken, maar een moordenaar creeeren. Inclusief motief, moordwapen, etc. etc.

Diverse deskundigen meldde dat het goed mogelijk is dat een telefoonpaal een mobiele telefoon op 22
kilometer kan oppikken en een uitgebreider onderzoek wat onomstotelijk had kunnen aantonen waar
Louwes echt reed was niet door de recherche aangevraagd (en de basisinformatie was na 6 maanden
vernietigd).

zie hier dat het dus kan

Michaël slaapt niet alleen altijd met een mes onder zijn kussen, hij draagt altijd een mes
bij zich. Volgens zijn ex-vriendin is dat een zilverkleurig mes met een kromme punt.
- Op 28 september 1999 verklaart Michaël tegenover de politie dat hij op 25 september
naar Arnhem is geweest. Hij heeft daar, volgens eigen zeggen, zijn messenwinkel
bezocht om een magneetstrip voor zijn Global messenverzameling te kopen.
- De politie checkt dit verhaal niet. Als dat twee jaar later dat door particuliere
onderzoekers wel wordt gedaan, wordt de winkel gevonden waar Michaël klant was en
zijn Global messen kocht. Uit de administratie blijkt, dat er op 25 september 1999 geen
magneetstrips zijn verkocht, maar wel een Global mes (GSF-17).

spreekt ook voor zich he

en wederom justitie doet niks ze hebben immers een dader dus waarom nog moeite doen

als je het mij vraagt is ernest onschuldig

Sherlock Holmes rides again :-)

Overigens, positiebepaling van een GSM is soms lastiger. Daar is ook onderzoek naar gedaan. Soms zitten ze er tig kilometer naast.

Diverse deskundigen meldde dat het goed mogelijk is dat een telefoonpaal een mobiele telefoon op 22
kilometer kan oppikken en een uitgebreider onderzoek wat onomstotelijk had kunnen aantonen waar Louwes echt reed was niet door de recherche aangevraagd (en de basisinformatie was na 6 maanden
vernietigd).

Je zal niemand zien ontkennen dat je geen signaal kan oppikken van een mast 22 kilometer verderop. Mij ook niet. Neemt niet weg dat je in de meeste gebieden signalen van meerdere masten oppakt en die masten logischerwijs ook van jou. Dat noemen ze landelijke dekking. Dat je niet tussen 2 masten in je signaal opeens kwijt bent.

Overigens betwijfel ik of de details die KPN verstrekt heeft niet gebasseerd zijn op het "uitgebreidere onderzoek" waar zogenaamd om gevraagd wordt. Doorgaans wordt namelijk gewoon gecheckt wat de afstand is geweest van 3 masten waarmee de telefooneigenaar contact heeft gehad.

Maar goed. Daarvoor zal ik de stukken moeten inzien en de pseudo-onderzoekers houden die informatie dus achter. Waarom?

zie hier dat het dus kan

Lees mijn posts eens. Ik heb nergens ontkent dat het kan. Het is alleen onmogelijk om in stealthmodus te gaan richting andere masten.

Michaël slaapt niet alleen altijd met een mes onder zijn kussen, hij draagt altijd een mes
bij zich. Volgens zijn ex-vriendin is dat een zilverkleurig mes met een kromme punt.

Dit stukje tekst komt dus rechtstreeks voor rekening van de pseudo-onderzoekers. Op basis van een veronderstelde verklaring van een naamloze ex-vriendin. We kennen de ex-vriendin niet, we zien de verklaring nergens. We moeten de pseudo-wetenschappers maar zondermeer op hun woord geloven dat die verklaring er is. En dan nog zegt die hele verklaring weinig.

Wat boeit het als iemand altijd een zilverkleurig mes met een kromme punt bij zich heeft? Is het moordwapen een zilverkleurig mes met een kromme punt? Is dat wat het forensisch instituut heeft ontdekt?

Wil ik nog niet eens twijfelen aan de integriteit van de ex-vriendin.

Op 28 september 1999 verklaart Michaël tegenover de politie dat hij op 25 september
naar Arnhem is geweest. Hij heeft daar, volgens eigen zeggen, zijn messenwinkel
bezocht om een magneetstrip voor zijn Global messenverzameling te kopen.
- De politie checkt dit verhaal niet. Als dat twee jaar later dat door particuliere
onderzoekers wel wordt gedaan, wordt de winkel gevonden waar Michaël klant was en
zijn Global messen kocht. Uit de administratie blijkt, dat er op 25 september 1999 geen
magneetstrips zijn verkocht, maar wel een Global mes (GSF-17).

Goh, hij heeft op 25 september, 2 dagen na de moord Arnhem bezocht en een mes gekocht. Gek zeg. Een messenverzamelaar die een mes koopt.

Een GSF-17(*klikbaar*) nog wel. Een tourneermesje met een lemmet van 6cm. Echt het mesje dat een killer met een messenverzameling zal uitkiezen.

Jammer overigens dat de vijf steekwonden stuk voor stuk 10cm diep waren. Maar goed. Daar draait Michael zijn hand niet voor om met zijn GSF-17.

En ja. Logisch dat hij een nieuwe kocht. Die messen absorberen die bloedsporen enorm. Dat was je er niet zomaar af. Waardeloze messen. Snap niet waarom dat mesje nog 30,- euro moet kosten. Nee grapje natuurlijk. Het mes is verdampt. Michael heeft het laten verdampen (een alleskunner die kerel. Eerst precies diep genoeg steken met een te kort lemmet en dan messen laten verdampen) en is een nieuwe gaan halen.

De GSF-17 is overigens niet veel krommer dan het voor moordwapen aangenomen mes.

en wederom justitie doet niks ze hebben immers een dader dus waarom nog moeite doen

Ja.. laat ze het onderzoek heropenen voor waanzinnige verhalen van pseudo-onderzoekers.

als je het mij vraagt is ernest onschuldig

Ik laat mij hier wederom niet over uit. Ik ken de zaak niet. Op de website van die pseudo-onderzoekers zijn geen stukken terug te vinden, behalve een onsamenhangend betoog waarin ander bewijsmateriaal verzwegen wordt en een aantal bewijsstukken wordt ontkent met slechte onderbouwde argumenten.

Hoe zit het bijvoorbeeld met dat alibi van Ernest? Waarom kon zijn vrouw die later opeens wel verstrekken?

Verder hebben ze nog een even waardeloos stuk van hun eigen onderzoekje waarin ze maar even binnen 1,5 jaar priveonderzoek de dader hebben kunnen aantonen. Met als hoogtepunt een verklaring van een ex-vriendin en een verhaal over een mes dat 2 dagen na de moord is verkocht.

Over het doel van hun onderzoek viel nog iets leuks te lezen in het NRC.

Het echtpaar Waisvisz heeft grote waardering voor Maurice de Hond (‘Ries’). Ed: „Hij is slim, hij gebruikt zijn hoofd.” Toen Ed suggereerde dat ook nog iemand anders dan Michael de J. in aanmerking kwam voor het daderschap, adviseerde De Hond hem dat te negeren. „Hij zei: Dat moet je er niet bij halen. Richt je op de hoofdzaak.”

kijk en om dit draait nu alles

justitie vertikt het om verder onderzoek te doen.
laat het dan maar pseudo onderzoekers zijn maar ze zijn idd meer te weten gekomen dan heel justitie.

als justitie dan eens slim was ipv alleen maar snelheidscontroles etc te houden en gingen eens alle bevindingen na zou de echte dader zo achter slot en grendel zitten maar die lacht zich waarschijnlijk kapot.

de perfecte moord iemand anders draait ervoor op omdat justitie niet goed onderzoekt.

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

kijk en om dit draait nu alles

justitie vertikt het om verder onderzoek te doen.
laat het dan maar pseudo onderzoekers zijn maar ze zijn idd meer te weten gekomen dan heel justitie.

Die pseudo-onderzoekers zijn niets meer te weten gekomen dan het OM. Het enige dat ze doen is wijzen naar een ander met sensationeel klinkende argumenten en zonder argumentatie of het overleggen van stukken zaken ontkennen.

Ik zeg niet dat ze ongelijk hebben, maar hun onderzoek staat nog zondermeer in de kinderschoenen. Als je uberhaupt van een onderzoek mag spreken. Tenslotte zijn hun punten niet ijzersterk en op nog geen twee handen te tellen.

Die website van hun is leuk geschreven, maar gaat gewoon inhoudelijk (nog) nergens over.

als justitie dan eens slim was ipv alleen maar snelheidscontroles etc te houden en gingen eens alle bevindingen na zou de echte dader zo achter slot en grendel zitten maar die lacht zich waarschijnlijk kapot.

Wat een non-argument om meteen snelheidscontroles aan te halen. Snelheidscontroles worden gedaan middels flitspalen en evt. door opsporingsambtenaren. Ze verdienen zichzelf ook gewoon terug en zijn een leuke bijdrage aan de staatskas. Anders gezegd. Worden er geen snelheidscontroles gehouden, dan gaan ze wel op een andere manier verhinderen dat er te hard gereden wordt en halen ze het geld op een andere manier binnen. Dat geld is immers gewoon nodig, ook al worden er ook ettelijke miljoenen over de balk gegooid.

Het is overigens niet dat het justitieel apparaat te lijden heeft onder snelheidscontroles. Het zou er juist een extra impuls door kunnen krijgen. Extra agenten waarvan het merendeel ook inzetbaar is bij calamiteiten of arrestatie's en meer financiele middelen.

Verder worden er middels controles van automobilisten vaak genoeg zaken als dronken automobilisten, loszittende lading, verkeerd beladen vrachtwagens e.d. aan de kaak gesteld. Heeft voor jou misschien geen prioriteit, maar negatief is het niet.

de perfecte moord iemand anders draait ervoor op omdat justitie niet goed onderzoekt.

Misschien is dat inderdaad het geval. Echter valt het niet af te leiden van de door jou geopperde website. Daar valt namelijk niets op te lezen dat betrokkenheid bij de moord bewijst noch ontkracht.

lees jij ook alle pdf bestanden

daar staan dus duidelijk wel andere dingen in waar justitie dus helemaal niks mee heeft gedaan.
of pas na de 2e rechtszaak

3 rechters 3 verschillende veroordelingen met bewijzen die geheel al ontkracht waren.

ik snap best dat jij justitie hier wilt verdedigen maar gezien de ophef over deze zaak zal er ergens wel waarheid inzitten denk ik zo

met kees b riep ook 90% hij is schuldig, en na zoveel jaar zien ze pas de fout in die man was toch onschuldig.

is het niet beter in dit land om het eerst goed te onderzoeken en dan pas mensen op te sluiten
mensen worden hier soms al veroordeeld voordat ze het zeker weten

in het verhaal van kees b zoveel dingen die hem vrij pleitten maar justitie bleef voet bij stuk houden en onderzochten alleen wat hun wilden leek het wel.

als ze eens hun werk deden waar ze voor betaald werden had die man ook niet zoveel jaar vastgezeten

die man heeft er volgens mij nog trauma's aan over gehouden