Onderwerp: geenonschuldigenvast.nl

Gisteravond weer eens in het nieuws,

ben maar eens gaan lezen de vorige week, de volledige bak aan informatie.
waar ik erg benieuwd naar ben, is hoe de "collega's " erover denken.

Mocht je niet weten waar het over gaat: http://www.geenonschuldigenvast.nl
vertelt je het hele verhaal. Welliswaar wel van de zijde van de mensen die achter
e. louwes staan. Maar goed de rapportage van de rechtbank is niet echt boeiend om te lezen
en daarbij komt dat de informatie op de website http://www.geenonschuldigenvast.nl wel
gelijk is aan die uit de twintig regels info op rechtspraak.nl

Ook met name omdat als ik alle feiten naast elkaar zet (en geloof me of niet heb drie mensen uit de politie wereld en justitie in de familie zitten)
komen me bepaalde zaken zo bekend voor.
Het pschygisch ontwarren van mensen, behandeling van mensen met name hier in de achterhoek (af en toe schandalig) zijn zaken die me bekend voor komen.

Ik ga me dan afvragen, of het misleiden en misschien zelfs wel vernietigen of aanpassen van bewijsmateriaal ook niet een van de zaken zouden kunnen zijn die mogelijk zijn.

Overigens geloof ik wel dat deze man onschuldig is.

als je nu nog steeds na drie keer in de rechtbank gezeten te hebben vol kan houden dat je onschuldig bent, en nog steeds het zelfde verhaal kan opdreunen, heb je niet alleen zoveel wilskracht, maar moet er toch ook wel iets van waar zijn.

Ik vind het allemaal maar weer mooi vaag, maar het past excact in de huidige samenleving, en het beleid dat ze in den haag voeren.

Ik vind in elk geval dat ze deze man hoe dan ook op vrij voeten moeten zetten. Als is het enkel maar omdat de bewijslast die justitie aanvoert echt heel erg rammelt aan alle kanten.
Ik denk dat dat wel duidelijk overtuigd mag zijn, omdat sommige zaken die justitie aanvoert echt kant nog wal slaan.

Bewijs klopt van geen kanten.

Inmiddels is de laatste jaren aangetoond dat we het Openbaar Ministerie niet blindelings kunnen vertrouwen. Ik vrees dat men hier ook weer iets te graag een mannetje wil vastzetten.

Als hij wel schuldig is, dan wacht ik op het overtuigende bewijs. De rechters alleen niet :\

Ik denk dat het _bijzonder slecht_ zou zijn voor de Nederlandse rechtstaat als wij op basis van een website van een derde (welke misschien (let wel, ik impliceer hier niets!!) belanghebbende zou kunnen zijn), ongeacht wat erop staat en hoeveel extra bewijsmateriaal er naar voren zou komen, iemand zouden vrijlaten.

Wel vind ik dat er veel eerder een uitbegreid onderzoek had moeten komen.

justitie maakt fout op fout en sluit liever onschuldigen op dan de echte daders te pakken.

er zijn in de laatste jaren al heel veel voorbeelden geweest van gerechterlijke dwalingen kijk bv naar KEES. B

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

justitie maakt fout op fout en sluit liever onschuldigen op dan de echte daders te pakken.

Dat is populistisch gelul van de bovenste plank, en hoort thuis in de telegraaf.

Feit is dat men ook bij het OM in sommige gevallen met oogkleppen op denkt; helaas is dat menselijk. Maar om nu het OM te verwijten dat men fout op fout maakt, enkel en alleen onschuldigen opsluit.....Kom op zeg.

Oorspronkelijk geplaatst door headout

Dat is populistisch gelul van de bovenste plank, en hoort thuis in de telegraaf.

Feit is dat men ook bij het OM in sommige gevallen met oogkleppen op denkt; helaas is dat menselijk. Maar om nu het OM te verwijten dat men fout op fout maakt, enkel en alleen onschuldigen opsluit.....Kom op zeg.

wat is dat nu voor onzin als je een beetje het nieuws echt volgt en niet loopt te blaten als een schaap weet je dat er erg veel fout gaat bij justitie.

en in dit geval met zo'n tegenstrijdige stukken, moet justitie zich dermate schamen om iemand op te sluiten.

bewijs van zijn onschuld is groter dan groot en justitie onderzoekt het gewoonweg niet want als hun maar een dader hebben dan is het case closed.

en over gerechterlijke dwaling weet ik er nog wel 1 eergisteren aangehouden vanwege donkerder ramen.
agent wist alleen te vertellen dat het donker was en dat dat niet mag.

daar hij mijn vriendin duidelijk in de auto kon zien zitten vanaf 5 mtr afstand lijkt mij dat het niet te donker is.
vanmorgen op het PB geweest en 4 agenten bevestigen duidelijk dat mijn ramen niet te donker zijn.

alleen degene die mij aanhield was een Hulp officier dus probeer je maar te verdedigen.

dus ga nu niet zeggen dat er geen fouten gemaakt worden

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

en over gerechterlijke dwaling weet ik er nog wel 1 eergisteren aangehouden vanwege donkerder ramen.
agent wist alleen te vertellen dat het donker was en dat dat niet mag.

daar hij mijn vriendin duidelijk in de auto kon zien zitten vanaf 5 mtr afstand lijkt mij dat het niet te donker is.
vanmorgen op het PB geweest en 4 agenten bevestigen duidelijk dat mijn ramen niet te donker zijn.

Dat kan een verschil van mening zijn, toch wel een verschil of je ramen net wel of net niet te donker zijn of jaren in de bak zitten..

Ik mis aan deze poll trouwens 1 optie.. en dat is meer onderzoek laten plegen.. Ik ben er tegen om mensen onschuldig vast te laten zitten, maar ik ben er ook op tegen om iemand ineens vrij te laten..
Ja gerechtelijke dwalingen bestaan, maar ook in Nederland wordt je niet voor de lol opgesloten..

@ crazycoder

het ging me niet om het idee of het hetzelfde was wel over het feit dat justitie soms gewoon niet kijkt of iets goed onderzoekt.

je moet idd niet zomaar iemand vrijlaten, maar sluit ook niemand op als je het niet goed onderzocht hebt.

met het verhaal van TS is overduidelijk dat hij het gewoonweg nooit gedaan kan hebben, alleen de goede aanwijzingen over die ander die worden niet onderzocht en dat is wel een erg grote dwaling he.

met kees B ging het ook zo ook onschuldig vast gezeten omdat justitie zich maar blijft focussen op een dader pakken of ie nu schuldig is of niet.

en idd met ramen kan een verschil van mening zijn maar om voor een meningsverschil 95 euro uit te schrijven klopt ook niet.
dan moet je een wet hebben waarin het duidelijk staat alleen die wet is er niet.

de ene kan vinden te donker en de ander van niet hoe wil je iemand dan bestraffen op zoiets.

ik heb heel de site eens gelezen incl alle verhalen van die man maar zelfs ik als leek haal er de ene naar de andere tegenstrijdigheid en laksheid van justitie uit.

dat de politie fouten maakt tot daaraan toe maar dat ook 3 rechters gewoonweg niet naar het bewijs kijken en gewoon het OM maar geloven op hun woord is toch dieptreurig.

Als leek kan ik niet beoordelen of deze persoon terecht of onterecht vast zit, dat is mijn uitgangspunt, vandaar dat ik ook fel tegen zogenaamde 'lekenrechtspraak' ben.

Of justitie blunder op blunder maakt weet ik ook niet. In het huidige tijdperk kan zoiets via veel meer bronnen naar buiten komen, dus of het nou erger is of dat het lekker makkelijk scoren door de media is weet ik niet.

Echter al maakt justitie fout op fout, dan is het aan de rechtelijke macht en niet aan justitie om tot veroordeling over te gaan. De rechtelijke macht controleert het onderzoek door de opsporingsdiensten en justitie op fouten en spreekt een veroordeling uit indien de verdachte schuldig wordt bevonden, niet justitie.

De veroordeelde in kwestie is zowel tijdens de oorspronkelijke rechtzaak, het hoger beroep en in cassatie veroordeeld op basis van het bewijsmateriaal en de getuigen. De hypothese is dus dat er tot drie keer toe verkeerde conclusies zijn getrokken, waaruit de veroordeling volgde.

Het enige dat ik als leek over de zaak kan zeggen is dat de vrijwilligers moeten blijven doorgaan om feiten boven tafel te krijgen, en moeten blijven proberen om de zaak te laten heropenen. Persoonlijk denk ik dat het in deze zaak op zijn plek zou zijn.

Wat mij heel erg opvalt is dat op deze manier meer de schijn gewekt word dat het gehele justituiele departement zich wil beschermen op de een of andere manier.

Immers wijzen alle feiten er gewoon op dat er een "andere dader" aan bod is, welke ook voor deze moord aan bod gekomen zou kunnen zijn.

Erg jammer is dan ook dat het onderzoek op basis van een enkele getuigenverklaring gestaakt is indertijd, een verklaring welke later (wanneer iemand gepakt is en de aandacht van de oorspronkelijke dader afgewend is) ingetrokken is.

Ik vind het persoonlijk alleen al erg jammer, dat het gehele proces van recht, berechting en in dit geval opsluiting, (en in negen van de tien tbs gevallen ook ontsnapping) steeds meer amerikaanse trekjes begint te krijgen.

Wie denkt dat dit uitzonderingen zijn, wel er zijn fundamentele zaken fout:

- nergens in de wereld vind je parttime rechters, die ook advocaat zijn.
- officieren van justitie dienen volgens de wet de waarheid boven tafel te tillen, en dit te presenteren aan rechters. Echter, dit is verschoven naar dat officieren van justitie crimefighters geworden zijn. Indien er een verdachte is, wordt getracht deze veroordeeld te krijgen, de waarheid doet niet terzake.
- verdachten kunnen tijdens politieverhoren zich niet laten vergezellen door een advocaat.
- advocaten van verdachten moeten aan een officier van justitie vragen of een getuige gehoord kan worden op een zitting, wat regelmatig geweigerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door mobileman

dus ga nu niet zeggen dat er geen fouten gemaakt worden

Dat zeg ik ook niet; gelukkig neem je weer voldoende tijd om ook even verder te lezen.....

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

De veroordeelde in kwestie is zowel tijdens de oorspronkelijke rechtzaak, het hoger beroep en in cassatie veroordeeld op basis van het bewijsmateriaal en de getuigen. De hypothese is dus dat er tot drie keer toe verkeerde conclusies zijn getrokken, waaruit de veroordeling volgde.

Vind je het niet vreemd dat in Nederland getuigen ook als "bewijs" dienen, in zaken waarbij het geen heterdaadje betreft? Zet men de deur mooi mee open voor tunnelvisie. Een dooddoener in rechtspraak.

Het enige dat ik als leek over de zaak kan zeggen is dat de vrijwilligers moeten blijven doorgaan om feiten boven tafel te krijgen, en moeten blijven proberen om de zaak te laten heropenen. Persoonlijk denk ik dat het in deze zaak op zijn plek zou zijn.

Moeten ze wel daadwerkelijk iets nieuws boven water krijgen en niet iets dat al bekend was, maar waar overheen gekeken is. Een vrijwel onmogelijke zaak dus.

De website geenonschuldigenvast.nl vind ik persoonlijk een aanfluiting. Een ammateur clubje dat exact hetzelfde doet als dat ze het OM verwijten. Iemand veroordeelt willen krijgen op basis van onderzoek met een enorme dosis tunnelvisie. Tuurlijk klinkt het allemaal aannemelijk, maar de rechter zal bij de veroordeling niet gezwicht zijn voor een minder aannemelijk verhaal.

Overigens geloof ik zondermeer dat er in Nederland genoeg onschuldige mensen worden veroordeelt. Een volledig objectief onderzoek, zonder tunnelvisie, bestaat niet wanneer er meerdere getuigeverklaringen in dezelfde richting wijzen. Verder worden er overal fouten gemaakt. Artsen stellen ook wel eens verkeerde diagnoses omdat alle symptonen op iets wijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door M-BahZ

De website geenonschuldigenvast.nl vind ik persoonlijk een aanfluiting. Een ammateur clubje dat exact hetzelfde doet als dat ze het OM verwijten. Iemand veroordeelt willen krijgen op basis van onderzoek met een enorme dosis tunnelvisie. Tuurlijk klinkt het allemaal aannemelijk, maar de rechter zal bij de veroordeling niet gezwicht zijn voor een minder aannemelijk verhaal.

als je ook heel het verhaal had gelezen zijn er fieten boven water gekomen die justitie wel wist maar er niks mee deed.

ik noem er een paar

het mes wat eerst als moordwapen word gezien maar niet wordt onderzocht terwijl het moordwapen krom was en niet recht.

de eerste verdachte die tegenstrijdige verklaringen aflegt en evenals zijn vriendin die staat te liegen wordt verder niet onderzocht

bewijsmateriaal paar jaar bij elkaar bewaren voordat het getest is op DNA en dan jaren later een man veroordelen omdat zijn DNA op een blouse zit.
onderzoekers geven aan dat dit wel degelijk kan.
waarom onderzoekt men dat niet, waarom zouden ze ze hebben toch een dader dus waarom moeilijk doen.

als je alleen al op de feiten afgaat zonder ook maar naar de personen etc te kijken weet je al dat er iemand onschuldig vastzit en de echte dader nog rondloopt.

je kunt wel roepen geen rechterlijke dwaling dat riepen de mensen met bv kees b ook keihard.
dankzij peter de vries is dat opgelost maar je blijft getekend voor het leven na zo'n ervaring.

want wat ze hier doen is niet onderzoeken dat is gewoon gokken lijkt het wel.
kijk eens naar discovery forensic detectives die lossen moorden etc wel op met de goede dader.

Doet me ook denken aan de vuurwerkzaak waarin rechercheurs met de onderbroek van de hoofdverdachte op hun hoofd in de kantine zaten. Ook deze man werd onschuldig veroordeeld met dezelfde onderbroek als belangrijk bewijsmateriaal. Twee rechercheurs die bezwaar maakten tegen de gang van zaken werden vakkundig het korps uitgewerkt.

Kijk, zo gaat dat schijnbaar in Nederland. Ik pleit er voor dat de Duitse justitie (werkt zorgvuldig en een veel hoger oplossings percentage) eens kijkt naar iedereen die in Nederland gevangen zit.