Onderwerp: Google weigert dataverbruik isp te betalen

Origineel geplaatst door mehost
Ik vind het nogal een zwakke positie van Google, gebruik je het dan dien je het ook gewoon te betalen. Zo simpel ligt die kwestie.

OK. Dus als KPN, T-Online en Telia bij je aankloppen om te betalen voor alle capaciteit die jouw webhosting klanten gebruiken om hun ADSL klanten te bereiken dan ga je betalen? Het zal niet om hetzelfde volume gaan, maar het principe is dan hetzelfde.

Google betaalt voor hun transit en heeft zelfs een redelijk netwerk met peerings. ISPs vragen geld voor het toegang bieden tot het Internet aan hun klanten. Dat is het business model zegmaar (tot nu toe iig).

Op zich ben ik wel benieuwd naar hun achterliggende gedachte. Ik kan het me niet voorstellen dat het alleen om geld gaat.

Origineel geplaatst door Zpeed


OK. Dus als KPN, T-Online en Telia bij je aankloppen om te betalen voor alle capaciteit die jouw webhosting klanten gebruiken om hun ADSL klanten te bereiken dan ga je betalen? Het zal niet om hetzelfde volume gaan, maar het principe is dan hetzelfde.

Ik betaal Telia al omdat het een van onze transit partijen is
Overigens betaal ik graag voor een private peer indien:

1. De kwaliteit beter is dan via AMS-IX of een andere exchange.
2. De prijs hetzelfde is of relatief goedkoper

Vergeet niet dat sommige Internet Exchanges (Zoals Linx) ook een bedrag per doorgevoegde megabit vragen, AMS-IX werkt flatfee maar ook niet kostenloos

Ik moet immers mijn verkeer ernaartoe transporten als ik niet in een van de AMS-IX DCs zit plus ik moet een port-fee betalen.

Peering=! gratis

Ik zie net toch dat Google bij mij de grootste traffic slurper is op een website van mij.
Meer dan 14.7 GB en de maand is nog geeneens om!
Even leuk om te weten is dat dit circa 14% is van mijn totale traffic gebruik op deze website.

Kan dus begrijpen dat het prijzig is voor providers.

Da's toch wat anders. Als je google niet wilt maak je een robots.txt. Als het sites van je klanten zijn betalen zij ervoor, en willen ze dat niet, dan maken ze een robots.txt.....etc.

Origineel geplaatst door Swiftway-UK


Ik betaal Telia al omdat het een van onze transit partijen is
Overigens betaal ik graag voor een private peer indien:

1. De kwaliteit beter is dan via AMS-IX of een andere exchange.
2. De prijs hetzelfde is of relatief goedkoper

Haha, dan betaal je idd al. Het ging om het voorbeeld. Peering hoeft idd niet gratis te zijn, het kan interessant zijn om een soort tussenweg te vinden. Maar het verhaal zoals het in de pers stond van "ik ben ISP, en ik wil graag geld zien omdat jij een grote contentboer bent" is toch niet echt hoe het in de meeste gevallen werkt.

Vergeet niet dat sommige Internet Exchanges (Zoals Linx) ook een bedrag per doorgevoegde megabit vragen, AMS-IX werkt flatfee maar ook niet kostenloos
Peering=! gratis

Dat peering niet (altijd) graits is, is duidelijk. Als jij echter al transit partijen betaalt om je verkeer het Internet op te krijgen en er komt DAN een derde partij naar je toe of je niet even wilt betalen aan hem is wat anders dan dat je over een MOGELIJK betalende peering gaat kletsen. Maar zoals ik al schreef: hoe het precies zit weet je nooit met zo'n kranten artiekeltje.

Origineel geplaatst door joriz
Meer dan 14.7 GB en de maand is nog geeneens om!

Volgens mij heb ik wel eens wat gelezen/gehoord over GoogleBot die gek werd en dan je site bleef bezoeken. Kon je ze volgens mij over mailen, dan was het redelijk snel afgelopen. Was een klant van ons dacht ik die ook zoiets had. Die site werd ineens redelijk "populair" bij Google. Robots.txt zou ook kunnen helpen, maar het ging bij die klant om herhaaldelijk bezoeken binnen hele korte tijd.

beetje jammer dit...

Oorspronkelijk geplaatst door da_erik

beetje jammer dit...

beetje oude topics aan het opzoeken om posts te genereren?

Oorspronkelijk geplaatst door Dune

beetje oude topics aan het opzoeken om posts te genereren?

Hij probeerd genoeg posts te scoren om een aanbieding te kunnen doen.

Jammer.......

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Hij probeerd genoeg posts te scoren om een aanbieding te kunnen doen.

Jammer.......

Schreef hij toch zelf al: "een beetje jammer dit" :-)

Een tweede aanval op Google en consorten:
http://tweakers.net/nieuws/41338
Lijkt me weer redelijk onzinnig, ze verdienen de gemaakte kosten sowieso al terug door het dataverkeer over de lijnen te verkopen en de lijnen zelf te verhuren. Als ze daar niet van kunnen leven moeten de prijzen hiervoor dus omhoog, niet logisch om dan geld proberen op te halen bij de mensen die er voor zorgen dat jou bedrijf kan groeien. Groeien = risico, als je dat niet aandurft als bedrijf zal er heus wel een ander bedrijf in de markt springen.

KPN wil dit ook gaan invoeren lijkt het, een behoorlijk matige actie.


http://www.nu.nl/news/692440/51/%27K...rijven%27.html

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

KPN wil dit ook gaan invoeren lijkt het, een behoorlijk matige actie.


http://www.nu.nl/news/692440/51/%27K...rijven%27.html

Google en Microsoft lachen KPN keihard uit, beide partijen hebben KPN totaal niet nodig, en omgekeerd wel. Zodra MSN en Google niet bereikbaar wordt via KPN zullen veel klanten van KPN overstappen naar de concurrent indien het daar wel bereikbaar is.

MSN/Google zullen nimmer voor de data gaan betalen.

Ik denk dat de datanetwerken van Google & consoorten zelfs groter zijn dan die van de meeste ASP's.. Straks draait google de boot om en vragen ze geld aan ASP's om hun users op hun site te laten, en anders geen google voor die ASP