Onderwerp: Google weigert dataverbruik isp te betalen

Uiteraard is het in de huidige situatie van de gekke dat google zou moeten mee betalen, maar opzich zou je er wellicht een rendabele ISP van kunnen maken als je het je klanten gratis aanbiedt en de websites voor de leads laat betalen.

Waarom zou bijv Neckermann je wel een bepaald bedrag betalen voor een banner op je website en niet voor een netwerk waarmee de klant alleen bij Neckermann kan komen shoppen?

Dat is inderdaad geen slecht idee Frank

Ik had laatst ook een vergelijkbaar geval bij een klant van me; hij zat over z'n limiet heen maar hij wilde niet bij betalen. Quote: 'Ik kan er toch niets aan doen dat er zoveel mensen op mijn site komen'.

Origineel geplaatst door Easyracks
Ik had laatst ook een vergelijkbaar geval bij een klant van me; hij zat over z'n limiet heen maar hij wilde niet bij betalen. Quote: 'Ik kan er toch niets aan doen dat er zoveel mensen op mijn site komen'.

Hehe, komt bekend voor

robots.txt
deny all!


Wat een gezeur. Je moet toch juist blij zijn als je bovenaan in de zoekmachine van google staat.

EDIT:

Lees dat het om een ISP gaat.

Gewoon Google afsluiten. Netzo als China.
Of gewoon de tarieven voor de klanten verhogen.

Misschien is het ook handig traffic afspraken met google te maken.

Origineel geplaatst door Easyracks
Ik had laatst ook een vergelijkbaar geval bij een klant van me; hij zat over z'n limiet heen maar hij wilde niet bij betalen. Quote: 'Ik kan er toch niets aan doen dat er zoveel mensen op mijn site komen'.

Account suspenden dus Quote terug: "We hebben dit probleem voor u opgelost"

Origineel geplaatst door Dillard


Account suspenden dus Quote terug: "We hebben dit probleem voor u opgelost"

Origineel geplaatst door Mikey

Hij is goed :-)

Maar on-topic: Google zou wel gek zijn als ze aan dat duffe geintje zouden meedoen. Reken erop dat veel Bellsouth-klanten zouden gaan protesteren als ze google eraf zouden gooien.

Als google geld zou vragen voor peerings, zouden veel providers dat volgens mij nog bereid zijn te betalen ook...

Inderdaad, zou jij een provider willen die geen lijntje heeft met Google ? Breng ze maar niet op ideeen

Toch wel vreemd. Natuurlijk is het allemaal compleet onlogisch. Maar BellSouth is niet het eerste beste zolderkamer bedrijfje. Er zitten daar knappe koppen die toch op een of andere manier wat zagen in deze strategie.

Misschien om een toekomstige doorbraak voor te bereiden? Of in de hoop dat Google de wallet zou trekken. Maar zo stom kunnen ze niet zijn daar.

Ik zag een poosje terug dat Google bv op de AMS-IX zit om te peeren. Wat er dan aan de hand zou kunnen zijn is dat de access providers weigeren te peeren en proberen transit te verkopen aan Google. Google er erbij gebaat iedereen te kunnen bereiken. En de peering zal niet balanced zijn wat traffic betreft, dus heeft er een partij meer baat bij als de andere (in de ogen van de ISP dan). Een beetje hetzelfde verhaal als Cogent - Level3 een poosje terug misschien.

Erg doordacht van BellSouth vind ik het niet. Ik denk dat als BellSouth traffic naar google gaat weigeren, dat BellSouth daar zelf meer door verliest dan google.

Maar als een groot deel van de ISPs google traffic gaat blokkeren dan word het weer een ander verhaal. In sommige regios van Canada/USA is er nog steeds geen keuze uit welke breedband ISP je neemt, maar je kunt altijd nog een andere zoekmachien gebruiken.

Vergis je niet in de "macht" van de access providers.

Ik zie op Eweka stats geen private peer lijn naar Tiscali, misschien heeft Tiscali er wel mee ingestemd, maar uiteindelijk zouden klanten ook gekozen kunnen hebben voor een van de andere Usenet feed providers.

Eweka heeft nooit een private peer met Tiscali gehad.

Eweka heeft gewoon na een hoop ge-emmer een gratis AMS-IX peering met Tiscali gehad.

Overigens waren de bedragen die ze vroegen voor payed peering echt belachelijk, transit bij een kwaliteitspartij is cheaper.

Overigens peered Tiscali tegenwoordig wel met een hoop internet providers omdat zij wegens release 06/05 zelf een content provider werden en ineens peering nodig hadden.

Lekker hypocriet dus.

Ik vind het nogal een zwakke positie van Google, gebruik je het dan dien je het ook gewoon te betalen. Zo simpel ligt die kwestie.

Origineel geplaatst door mehost
Ik vind het nogal een zwakke positie van Google, gebruik je het dan dien je het ook gewoon te betalen. Zo simpel ligt die kwestie.

Dat IS het hem nu ook juist. Google betaalt er al voor bij zijn transitleveranciers.

Omdat klanten van BS (leuke afkorting) google bezoeken moet google dan NOG EENS de knip gaan trekken?

Even voor iedereen: Google is geen klant van Bellsouth!