Hoezo rackmount?

[host3000]

Lekker stapelen :

http://camera3.gnax.net/view/index.shtml?videos=one

Voorzichtig langslopen, dan blijft het wel staan.

[JayvD]

Die dingen staan er wel stevig in hoor, in de USA staat het vrijwel altijd ook zo. Niet echt efficiënt maarja.

[XBL]

Origineel geplaatst door JayvD
Die dingen staan er wel stevig in hoor, in de USA staat het vrijwel altijd ook zo. Niet echt efficiënt maarja.

Hoe weet je dat het niet efficiënt is? In de VS kan dit best heel efficiënt zijn, aangezien daar de grondprijzen lager zijn en het dus meer loont om goedkope towers neer te zetten dan dure racks. Hier in Nederland zijn de grondprijzen (zeker in de randstad) hoog, dus is het goedkoper om heel veel rackmounts op een vierkantemeter te proppen.

Jochem

[Triloxigen]

Dit is typisch Amerika, daar kom je dit regelmatig tegen. Overigens doen sommige partijen dit in Nederland ook.

[jantje.vlaam]

Zo te zien kunnen er 20 in een rack. Dat is niet eens slecht. Als je 2U kasten gebruikt kun je hetzelfde kwijt. Als je enkel 1U kasten gebruikt kun je wat meer kwijt. Maar een 1U kast is duurder dan een el cheapo towertje.

[host3000]

Maar een footprint voor een cabinet is wel kleiner dan een voor een breadrack. Het zal idd alles te maken hebben met de m2 prijs van de grond.

Ik vraag mij alleen af of je dan ook minder kritische koeling nodig hebt, omdat de airflow volgens mij niet echt systematisch is. Ik zie hier daar briefjes wapperen waar geen server in de buurt staat of zal staan. Weet iemand hoe dat zit met de koeling van zo'n ruimte?

[jurrian]

Als ik dit zie vraag ik me af: waarom nog in een kast stoppen? Waarom niet gewoon je moederbord op een plank schroeven...

Deden we vroeger bij de studievereniging ook... die machine had de toepasselijke naam 'spiderman'. Hing op een plankje tegen de muur...

[ju5t]

Wat dacht je van EV1?

[JayvD]

Origineel geplaatst door XBL
Hoe weet je dat het niet efficiënt is? In de VS kan dit best heel efficiënt zijn, aangezien daar de grondprijzen lager zijn en het dus meer loont om goedkope towers neer te zetten dan dure racks. Hier in Nederland zijn de grondprijzen (zeker in de randstad) hoog, dus is het goedkoper om heel veel rackmounts op een vierkantemeter te proppen.

Jochem

Als je 500 servers kan plaatsen in 5m² dan is het toch effeciënter dan 100 op zo'n zelfde plaats?
Maar je hebt helemaal gelijk dat het goedkoper is in de USA.

Origineel geplaatst door getUP
Wat dacht je van EV1?

Die hebben tenminste allemaal dezelfde kast en ook nog een rackmount gedeelte.

[XBL]

Origineel geplaatst door JayvD

Als je 500 servers kan plaatsen in 5m² dan is het toch effeciënter dan 100 op zo'n zelfde plaats?

Qua ruimte gebruik, ja. Maar als je het kosten plaatje bekijkt, is wat bovenstaand bedrijf mogelijk goedkoper in de VS. Dan is het dus efficiënter om towers te gebruiken in plaats van rackmountables.

Jochem

[Triloxigen]

Origineel geplaatst door XBL
Qua ruimte gebruik, ja. Maar als je het kosten plaatje bekijkt, is wat bovenstaand bedrijf mogelijk goedkoper in de VS. Dan is het dus efficiënter om towers te gebruiken in plaats van rackmountables.

Jochem

Daar geloof ik niks van...

Het zal best dat de grond goedkoper is, maar de inkomsten van colocatie 500 'echte' servers kunnen niet opwegen tegen 100 budgetservers.

[ju5t]

Ik weet niet of je het zo bedoelde, maar een server in een tower is niet meteen budget. Kijk naar servers van Dell, de 1420 uit m'n hoofd bijvoorbeeld. Ik heb zelfs nog wel een oude server van Sun liggen.

Het is een kwestie van bedrijfsvoering.

[Triloxigen]

Origineel geplaatst door getUP
Ik weet niet of je het zo bedoelde, maar een server in een tower is niet meteen budget. Kijk naar servers van Dell, de 1420 uit m'n hoofd bijvoorbeeld. Ik heb zelfs nog wel een oude server van Sun liggen.

Het is een kwestie van bedrijfsvoering.

Die towers van Dell worden door bedrijven gekocht die niet zoveel servers hebben om er een rack en serverruimte voor in te richten.

[Stewie]

Origineel geplaatst door Triloxigen


Daar geloof ik niks van...

Het zal best dat de grond goedkoper is, maar de inkomsten van colocatie 500 'echte' servers kunnen niet opwegen tegen 100 budgetservers.

Jij snapt niet zoveel van bedrijfsvoering blijkbaar? Dat geeft niet, je bent hier om bij te leren

Enkele jaren terug zijn er in de internet-hype vele nieuwe datacentra gebouwd.

Stel: je bezit een datacentrum en je wilt graag geld binnenkrijgen. Er zijn 2 opties:
- dicht op elkaar zoals in Europa: hoge kosten voor rackmounts, airco, stroom/etc etc per m2
- desktop kasten neerzetten: lage kosten, lager gebruik stroom/airco per m2, etc etc

Je hebt ruimte zat in het datacentrum, dat is op de groei gebouwd in een hype en momenteel heeft iedeer ruimte zat. Het is goedkoper om een grote ruimte bij te bouwen dan te investeren in dure airco's en te werken met hitte-paden + het prijsverschil in behuizing als je voor rackmounts had gekozen.
Bedenk wel: de ruimte heb je al
Ongebruikte ruimte kost alleen maar geld

Simpele berekening, kan iedereen maken.

Nu komt ie: kies jij voor de goedkoopste oplossing die je ook nog eens in staat stelt sneller te groeien en meer winst te behalen

óf

kies je voor de oplossing die een stuk duurder is waardoor de winst een stuk lager is máár wel mooie plaatjes op de webcam oplevert?

[host3000]

Origineel geplaatst door gsh2
knip

De vraag is dus, is er iemand die weet in welke mate bijv de airco minder intensief kan draaien? Misschien leon-ams, want zij hadden toch zo'n opstelling?