Likes: 
Nou ja, ik hou er mee op. Beschuldigingen als 'retoriek' tot 'viskraam cliches', dat is natuurlijk geen manier van discusseren.Origineel geplaatst door rq
Er worden maar beperkt burgerlijke vrijheden ingeleverd. Inbeslagname van goederen en de beperking van bewegingsvrijheid van personen zijn altijd al (pressie)middelen van de overheid geweest. En dit is ook niet de eerste en de laatste keer zijn dat iemand onterecht opgepakt zal worden.
Veiligheid zie ik als een van de (weinige) legitieme taken van de overheid. De middelen die ik noem worden al sinds jaar en dag gebruikt voor andere (soms minder legitieme) taken van de overheid, maar nu ze voor veiligheid worden ingezet is het ineens een aanslag op jouw 'vrijheid'. Oftewel selectieve verontwaardiging en viskraam clichés zoals "waar gaat het heen met de wereld en onze vrijheden!", maar in werkelijkheid dus niks nieuws onder de zon.
En voor discussie heb je toch ook wat verstand nodig. Hoe kun je nou beweren dat er niks nieuws onder de zon is. Sinds de aanslagen in New York worden bevoegdheden van opsporings instanties alleen maar verruimd. Inderdaad, ten koste van onze burgerlijke vrijheden.
Dat jij dat allemaal fantastisch vind, of zelfs denkt dat het altijd al zo was, het zei zo. Wilde alleen maar weten hoe ver je zou willen gaan zonder in een dictatuur te eindigen.
Maar voor zo'n discussie moet je af en toe toch wel de krant of een goed boek lezen. Of anders maar gewoon LPF / Geert Wilders stemmen. Zoals de rest van het niet nadenkende "pak ze allemaal maar op" volk.
Quote
Hier hetzelfde. Maar inderdaad. Iemand die het niet met je eens is heeft geen verstand en kan niet discussiëren, laten we het daar maar op houden.
