Onderwerp: Dus... alleen nog maar koude regenjassen & non-wikipedia artikelen...

Wat is hier nou precies het probleem? Dat hij is opgepakt? Big deal.. Als hij onschuldig is heeft hij niks te vrezen. Mensenlevens gaan voor privacy, dunkt me. Schijnbaar denken sommigen hier anders over.

Maarja, The Guardian, daar noem je ook een krant. Dat is een soort Volkskrant deluxe. Die hadden zelfs een fundamentalist in dienst, die ze pas na felle publiciteit hebben ontslagen.

Origineel geplaatst door rq
Wat is hier nou precies het probleem? Dat hij is opgepakt? Big deal.. Als hij onschuldig is heeft hij niks te vrezen. Mensenlevens gaan voor privacy, dunkt me. Schijnbaar denken sommigen hier anders over.

Die jongen uit Brazillie was ook onschuldig en had dus schijnbaar wel wat te vrezen. Hoe ver wil je gaan? Preventief mensen vermoorden? Gaarne een antwoord op deze vraag.

Ik was onlangs in Londen. En ik vind het geen prettig idee dat de politie daar het recht heeft mij ongevraagd neer te schieten.

En denk je nou echt dat deze beperkingen van onze democratische vrijheden ook maar een enkele ontploffing kan voorkomen?

Bullshit. De volgende terrorist draagt een stropdas en zorgt dat hij niet telefoneert en ook geen regenjas aanheeft.

Laat de politie gewoon eens haar werk doen. Ze hebben inmiddels bevoegdheden zat. Dat is wat ik mis in deze discussie hier.

En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.

Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.

En toch blijf ik van mening dat de politie op zo'n moment juist handelt. Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in, ook na meerdere signalen van de politie stopte hij niet. Op zo'n moment moeten die agenten (wanneer ze weten dat ze hem niet meer kunnen pakken!) gewoon alle gedachten op zo'n moment blokkeren, je 9mm pakken en hopen dat een waarschuwingsschot de man doet stilstaan. Wanneeer dit niet helpt zit er niks anders op dan gericht schieten. Op dat moment geldt niet alleen zijn leven meer, (stel dat hij een terrorist is) maar het leven van heleboel mensen op die plaats! Op zo'n moment is het dus (zoals arno al zei) National Security Above All!

Origineel geplaatst door Emard
En toch blijf ik van mening dat de politie op zo'n moment juist handelt. Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in, ook na meerdere signalen van de politie stopte hij niet. Op zo'n moment moeten die agenten (wanneer ze weten dat ze hem niet meer kunnen pakken!) gewoon alle gedachten op zo'n moment blokkeren, je 9mm pakken en hopen dat een waarschuwingsschot de man doet stilstaan. Wanneeer dit niet helpt zit er niks anders op dan gericht schieten. Op dat moment geldt niet alleen zijn leven meer, (stel dat hij een terrorist is) maar het leven van heleboel mensen op die plaats! Op zo'n moment is het dus (zoals arno al zei) National Security Above All!

Allemaal wel heel leuk en aardig, nationale veiligheid boven alles, maar op die manier hou je terroristen echt niet tegen. Als een terrorist een aanslag wil plegen doet die dat toch wel.

Ook zijn er in het geval van de braziliaan geen waarschuwingsschoten gelost en is de man pas neergeschoten toen hij al naar de grond gewerkt was, dus dat ze hem niet meer zouden kunnen pakken is ook onzin.

en zoals Henky al aangeeft heeft de politie op dit moment al verregaande bevoegdheden, en met die bevoegdheden zouden ze misstappen, zoals de arrestatie waar dit bericht mee begonnen is, kunnen moeten voorkomen.

Origineel geplaatst door rq
En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.

Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.

Is geen retoriek, is echt gebeurd. Lees de krant eens zou ik zo zeggen.

Dus blijft de vraag of je preventief moorden ook acceptabel vind. Want dat mag dus in Londen 'in het belang van de nationale veiligheid' enzovoorts.

Origineel geplaatst door rq
En zijn geen doden gevallen en er is niemand gewond geraakt (op wat zere lange tenen na), dus de politie deed haar werk in dit geval prima lijkt me.

Maar jij wilt preventieve arrestatie gelijk stellen aan executie? Lekker genuanceerd. Op dergelijk retoriek ga ik verder niet in.

Behalve die keer dat de Londense politie iemand in de Metro door het hoofd schoot (Elite eenheden) omdat hij er verdacht uitzag.
Liepen verder gewoon allemaal mensen omheen, heel die kerel had niks gedaan en was niet verdacht.

Aanspreken of oppakken ala. Computers en dergelijk ook innemen bij huiszoeking gaat echt wel een flink aantal stappen over mijn grenzen. Maar andere hebben er blijkbaar geen problemen mee dat er, omdat je in een regenjas loopt en een telefoon hebt, huiszoeking gedaan wordt. Jullie zijn zeker ook degene die denken dat de deur niet op slot hoeft omdat je in een veilige buurt woont?

Denken ze nou serieus dat ze hier een terrorist mee gaan pakken? Ze moeten wat, maar dit gaat mij echt te ver.

Hoeveel mensen @ wht lopen er nou wel is met servers & laptop (in rugzak of tas) op het station... & evt ook nog eens bellend of wat dan ook ... volgens mij best een hoop.

Staat alleen het regenjas punt nog...

Origineel geplaatst door Henky!


Is geen retoriek, is echt gebeurd. Lees de krant eens zou ik zo zeggen.

Dus blijft de vraag of je preventief moorden ook acceptabel vind. Want dat mag dus in Londen 'in het belang van de nationale veiligheid' enzovoorts.

Joh? Je begrijpt me niet..

Jij redeneert: 'Je vindt dit goed, dus dan vind je moorden zeker ook goed?' Dat noem ik retoriek. Alsof er een logisch gevolg is tussen iemand arresteren of ter plekke doodschieten. Beetje nuance kan geen kwaad.

Origineel geplaatst door Emard
Net zoals laatst in londen die man die weg rende een metro-station in,

Laten we in dat geval ook maar even het uiteindelijke rapport afwachten, als ze dat uberhaupt nog gaan publiceren.

Uit het voorlopige rapport dat ITV news in handen had gekregen bleek dat hij een denim jack aan had ("de winterjas"), netjes met zijn Oyster card (soort ov-chipknip) voor zijn metro ritje had betaald, rustig liep en onderweg nog een gratis krantje pakte.

Hij begon pas te rennen, toen hij onderaan de roltrap de metro klaar zag staan, en hij ook nog graag meewilde.

de "winterjas": http://www.itn.co.uk/news/story1671546.jpg

Origineel geplaatst door rq

Joh? Je begrijpt me niet..

Jij redeneert: 'Je vindt dit goed, dus dan vind je moorden zeker ook goed?' Dat noem ik retoriek. Alsof er een logisch gevolg is tussen iemand arresteren of ter plekke doodschieten. Beetje nuance kan geen kwaad.

Geen retoriek, het is een vraag aan jou. Waar je in het belang van de 'nationale veiligheid' de grens wil leggen. Met de jacht op bellende regenjassen, huiszoekingen en inbeslag genomen computers had je immers niet zo'n probleem.

Origineel geplaatst door Henky!


Geen retoriek, het is een vraag aan jou. Waar je in het belang van de 'nationale veiligheid' de grens wil leggen. Met de jacht op bellende regenjassen, huiszoekingen en inbeslag genomen computers had je immers niet zo'n probleem.

Moet ik hier nou werkelijk gaan verklaren dat ik tegen preventief moorden ben? Nou bij deze dan.

Wat denk je dat er in Nederland gebeurt bijvoorbeeld als je geen belasting betaalt. Dan komen ze wel meer in beslag nemen dan een antieke laptop hoor.. Dus waarom is dit anders?

Origineel geplaatst door rq
Dus waarom is dit anders?

Omdat ze dan eerst enkele waarschuwingen hebben verzonden en er onderzoek is gedaan?

Origineel geplaatst door PeterT


Omdat ze dan eerst enkele waarschuwingen hebben verzonden en er onderzoek is gedaan?

Ik hoop niet dat jij overweegt ooit te solliciteren bij een binnenlandse veiligheidsdienst. Van te voren waarschuwingen verzenden lijkt me niet erg gunstig bij opsporing en preventie.

"Wij delen u hierbij mede dat wij donderdag aanstaande de spijkerbom op uw balkon komen inspecteren en eventueel een strafrechtelijke procedure tegen u zullen overwegen. Alvast bedankt voor uw medewerking."

Ja dat gaat zeker werken.