Onderwerp: Het vreemde stichtingen topic.

idd...als je nog wat truckjes voor bijvoorbeeld rioolheffing, ozb, honden belasting kent dan zou ik deze graag willen horen

Ik mis Buma en Stemra (www.bumastemra.nl) en BREIN.

Ik was in een vorig leven belastingadviseur (en dus regeltjes specialist) dus er zijn nog wel meer heffingen waar ik trucjes voor weet, maar op dit tijdstip heb ik ff geen zin om ze op te rakelen

Ok dan, 1 gratis tip op het gebied van de hondenbelasting: geen hond nemen c.q. hond weg doen!

Hondenbelasting.... Ook zoiets idioots. Ooit ingesteld als een soort van 'wegenbelasting' De hond was een lastdier die karren en zelfs kleine schepen trok door sloten en vaarten.
Tegenwoordig heb je een hond, ruimt z'n poep op en toch betaal je er belasting voor omdat de hond z'n ontlasting in tegenstelling tot een kat deze niet verdoezeld door het te begraven.
Tijd voor kattenbelasting!!

Ik vind SIDN wel onder deze lijst vallen.

Waarom?
- Draaien vette winst
- Directeuren rijden in de dikste auto's

Maar.......
Fatsoenlijke systemen zijn er niet! Dat DRS systeem zuigt echt big-time, als je geen IE hebt ben je gedoomed het te gebruiken. De "API" van ze, dat ge-wel-dige mail systeem is al helemaal niets.

Domeinen reggen duurt eeuwen, maak je een foutje met reggen dan is het ook nog eens heel moeilijk die te herstellen.

De WHOIS is tergent traag en vaak niet een beschikbaar. Fijn als je met een klant aan de telefoon zit en moet uitleggen waarom je geen antwoord kan geven.

SIDN draait miljoenen winst per jaar, maar investeren wordt niet gedaan.

De directeurs wisselen elke x maanden, logisch, de oude voelt nattigheid vanwege zijn wanbeleid en weet dat ie moet gaan.

SIDN moet gewoon eens komen met een fatsoenlijk snel systeem. Gewoon een script dat ik aanroep met parameters en wat mij netjes een XML terug geeft zodat ik dat met ongeacht welke taal ik bezig ben kan verwerken.

Volgens mij zou SIDN eens moeten worden aangekaart voor wanbeleid, of zouden ze van hogerhand worden geholpen?

Vreemde stichting iig...

Origineel geplaatst door Pinvert
Hondenbelasting.... Ook zoiets idioots. Ooit ingesteld als een soort van 'wegenbelasting' De hond was een lastdier die karren en zelfs kleine schepen trok door sloten en vaarten.
Tegenwoordig heb je een hond, ruimt z'n poep op en toch betaal je er belasting voor omdat de hond z'n ontlasting in tegenstelling tot een kat deze niet verdoezeld door het te begraven.
Tijd voor kattenbelasting!!

Ja want katten poepen in andermans tuinen enzo. Ben gaan kattenhaatster heb zelf 6 katten. Maar honden krijgen ook steeds minder bewegings ruimte ze vaker aan de riem. En je betaalt eigenlijk hondenbelasting voor niks. Je moet zelf de poep opruimen als je dat niet doet krjig je ook nog een bekeuring ervoor. En dat terwijl katten gewoon rustig hun gang kunnen gaan. Schaf dan de hondenbelasting af.

Je moet zelf de poep opruimen als je dat niet doet krjig je ook nog een bekeuring ervoor.

Vind je dat vreemd? Ik poep toch ook niet bij jou voor op de stoep

nee maar als een hond moet betalen (hondenbelasting) is het niet meer als normaal dat katten die vele malen meer overlast verzorgen ook moeten betalen

of iedereen of niemand

een kat jaag je makkelijker weg
ooit een hond weggejaagd met het ksssst-geluid

overigens heb ik ze allebei niet

Ik heb persoonlijk meer hekel aan honden dan katten, katten vallen mij niet lastig ze rennen weg.
Honden springen op mijn wielrenfiets, klere beesten/Bazen!
Hou ze aan de lijn !!!
Zo dat moest ik even kwijt.

Kan beter een vogel nemen , die vallen tenminste niemand lastig.

Hier 2 honden en 2 katten.
Maar woon in een gemeente waar geen hondenbelasting is

Origineel geplaatst door DutchTSE
een kat jaag je makkelijker weg
ooit een hond weggejaagd met het ksssst-geluid

Een luchtbuks werkt bij beiden prima hoor

Ik ben niet zo gek op dingen met haar (maar dat snap je pas als je me ziet). Ik vind de meeste honden smerig en katten zijn luie krengen die in mijn tuin kakken. Maar dat is strikt persoonlijk

Maar over Sena: ik kan het even niet precies vinden (moet nog verder zoeken) maar er staat me vaag iets bij dat je er onderuit kunt komen door te stellen dat de muziek niet ten gehore wordt gebracht in een openbare ruimte (dat is je kantoor normaal namelijk niet )

Origineel geplaatst door janneman

Ik ben niet zo gek op dingen met haar (maar dat snap je pas als je me ziet).

Aha Smoothie??

Maar over Sena: ik kan het even niet precies vinden (moet nog verder zoeken) maar er staat me vaag iets bij dat je er onderuit kunt komen door te stellen dat de muziek niet ten gehore wordt gebracht in een openbare ruimte (dat is je kantoor normaal namelijk niet )

Dat zou best wel eens kunnen maar dan komt Buma Stemra weer even om de hoek kijken

Muziek gebruiken kost in de meeste gevallen geld.

Betalen niet nodig
Wél betalen

Betalen niet nodig
Als iemand muziek wil draaien of spelen in huiselijke kring, bij bruiloften en familiebijeenkomsten, dan kost hem dat niets. Ook bij het (af)spelen van muziekwerken waarvan de maker meer dan 70 jaar dood is, is de gebruiker de maker niets verschuldigd.

Wél betalen
Iedereen die buiten de familie- of vriendenkring muziek ten gehore brengt, moet wél betalen: symfonie-orkesten, amateurkoren, horecabedrijven, sportclubs, bejaardentehuizen, ziekenhuizen, sportscholen, dansleraren, omroepen etc. Ook als het 'slechts' om achtergrondmuziek gaat, zoals in winkels, fabrieken en kantoren. Of om een eenmalige gelegenheid, zoals een feest van de voetbalclub.

Bron: http://www.bumastemra.nl/InterXtrane...anneer+betalen

En wat als ik nu muziek van een of andere lokale band die nergens contracten heeft speel in openbare ruimte?
Over dit soort zaken of copyright vrije muziek spreken ze verder niet...

Origineel geplaatst door Triloxigen
En wat als ik nu muziek van een of andere lokale band die nergens contracten heeft speel in openbare ruimte?
Over dit soort zaken of copyright vrije muziek spreken ze verder niet...

Misschien dat de volgende pdf uitkomst biedt?
http://www.bumastemra.nl/InterXtrane...4&binid=155723