Onderwerp: Plaats een foto van je rack/servers/datacenter

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Een gemiddelde desktop heeft een hoogte van 3 a 4u, wanneer deze op zijn kant ligt. Wat is dat in vergelijking met een 1u server? Volgens mij kunnen er veel meer server kwijt met de "Europese" methode.

Ruimte is al lang niet meer de beperkende factor.....

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Ruimte is al lang niet meer de beperkende factor.....

Zeg ik dan dat ruimte te beperkende factor is.....?

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Zeg ik dan dat ruimte te beperkende factor is.....?

Jij zegt toch dat in de Europese methode meer servers kwijt kunnen in dezelfde ruimte. En ik zeg dat ruimte in de Europese vorm al lang niet meer de beperkende factor is. Al prop je 10 servers in 1u, vol zul je hem niet krijgen.

Knal er een hoop stellingen in, in plaats van racks en moet je kijken hoeveel je er dan kwijt kunt Het heeft z`n voor en nadelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01

Knal er een hoop stellingen in, in plaats van racks en moet je kijken hoeveel je er dan kwijt kunt Het heeft z`n voor en nadelen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat in Nederland de ruimte in de meeste datacenters bij lange na geen beperking meer is, maar meer de focus ligt op het maximum aantal A. Misschien is het wel slinkse marketing

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Wat ik bedoel te zeggen is dat in Nederland de ruimte in de meeste datacenters bij lange na geen beperking meer is, maar meer de focus ligt op het maximum aantal A. Misschien is het wel slinkse marketing

Ik begreep jou wel mijn opmerking was meer algemeen Inderdaad is het maximum aantal A's het grootste probleem. En de hele zuinige mini pctjes zijn niet echt geweldig om veel op te hosten

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Wat ik bedoel te zeggen is dat in Nederland de ruimte in de meeste datacenters bij lange na geen beperking meer is, maar meer de focus ligt op het maximum aantal A. Misschien is het wel slinkse marketing

m2's zijn dus duur, waarom ? omdat er bij koeling in m2 wordt gedacht.

Je kunt best 40amp op een rack trekken, betekent alleen dat er ergens anders een rack leeg "dient" te staan waar je dus strikt genomen gewoon voor betaalt.

Of dat laatste gebeurt blijft de vraag omdat DC's iedere keer na enige tijd weer kampen met te hoge temperaturen in de ruimte.

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

m2's zijn dus duur, waarom ? omdat er bij koeling in m2 wordt gedacht.

Je kunt best 40amp op een rack trekken, betekent alleen dat er ergens anders een rack leeg "dient" te staan waar je dus strikt genomen gewoon voor betaalt.

Of dat laatste gebeurt blijft de vraag omdat DC's iedere keer na enige tijd weer kampen met te hoge temperaturen in de ruimte.

Hoezo ik spreek mezelf tegen? Eerst zeg je er wordt bij koeling in vierkante meters gedacht (wat een onzin), vervolgens zeg je min of meer dat het naar verbruik in Ampere gaat (in principe correct).

4 x 10 Ampere of 1 x 40 is wel een groot verschil kwa koeling/infrastructuur, maargoed.

Ik vraag me af hoe je hier Cold Corridors kan toepassen dat word moeilijk al dan niet onmogelijk.

En voor de liefhebbers
http://techrepublic.com.com/2346-10879_11-6137.html
http://content.techrepublic.com.com/...8_11-2044.html
http://www.sharenator.com/A_Server_Room_Nightmare/
http://content.techrepublic.com.com/...ontent;leftCol

Oorspronkelijk geplaatst door Rollerscapes

Ik vraag me af hoe je hier Cold Corridors kan toepassen dat word moeilijk al dan niet onmogelijk.

Mini ATX, Midi ATX kasten zijn veel minder koeling nodig. Als je zo`n desktop netjes bekabeld van binnen is de airflow normaal gesproken erg goed. Maar tientallen van die dingen op een hoop in één ruimte vergt wel bijstand van de airco, maar in veel mindere mate.

Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01

Mini ATX, Midi ATX kasten zijn veel minder koeling nodig. Als je zo`n desktop netjes bekabeld van binnen is de airflow normaal gesproken erg goed. Maar tientallen van die dingen op een hoop in één ruimte vergt wel bijstand van de airco, maar in veel mindere mate.

Dat heeft niets met de flow in je kast te maken.

Die corridors zijn er voor om een hotspot te voorzien van koude lucht en de warme direct af te kunnen voeren. Op deze manier bliift het er niet "omheen" hangen.

Ja je met een desktop opstelling alleen maar problemen mee krijgen aangezien warme lucht stijgt en je het er echt niet meer makkelijk uit krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Kabel management ziet er anders beroerd uit. Lijkt wel mijn oude colo leverancier . Hoeveel servers heb je daar hangen?

Valt wel mee, alle kabels zijn allemaal keurig van labeltjes voorzien, alles is netjes genummerd en alles zit ook goed vast met tie-ribs e.d. Ik ben er wel tevreden over. Ik werk naast m'n eigen bedrijf (part-time) bij een zeer grote landelijke organisatie en doe daar applicatie- en functioneel beheer. Je wilt de server ruimte waar ik regelmatig kom niet zien! Deze opstelling "is er heilig bij".

Ik heb er --zie foto-- zelf 4 (3x2U 1x1U) en er staat ook 1 van m'n broer. We hebben formeel (nog) twee aparte bedrijven maar bij ziekte en vakantie beheren we elkaars spulletjes en zitten samen in hetzelfde pandje.

Oorspronkelijk geplaatst door santema

een rack is vaa 100 of zelfs 120 CM diep, een desktop 40. Dan blijft er dus 60-80 cm over, je kunt 2 met de voorkant tegen elkaar aan zetten, dan heb je op een stukje van 1 meter breed en 80 cm diep 50 servers (5 breed, 5 hoog, 2 diep). Dat is meer dan in een rack. Als je maar 50 servers hebt scheeld het niets natuurlijk, als je een hele vloer vol hebt... Daarnaast bespaar je ook flink op de aanschafkosten.

Wat je zegt, klopt helemaal niets van.

Deze racks heten Baker's racks, zijn ongeveer anderhalf keer zo breed als een 19" rack, en daar passen 16 mid-tower servers in. Ze zijn wel wat minder diep, maar netto neemt het aanzienlijk meer ruimte in.

Dat is ook gewoon logisch; kijk naar de inhoud van een 1u server;
4,3cm x 42,6cm x 65,0cm = 11906,7 cm3

Inhoud mid-tower server;
42,6cm x 19,4cm x 44,0cm = 36363,36 cm3

Dat is dus drie keer zo veel. Ik kan je daarnaast ook gewoon uit ervaring zeggen: het neemt veel meer ruimte in (wij hadden tot 2006 ruim 800 tower servers in baker's racks in Atlanta).

Daarnaast; je kunt de voorkanten niet tegen elkaar aanzetten. Er is simpelweg ruimte nodig voor koude lucht. Daarnaast; dit soort servers zijn sowieso niet bedoeld voor high-density, of mid-density. Is enkel geschikt voor low-density.

Er zijn twee redenen waarom in de VS veel tower servers gebruikt worden:

- Er is veel meer ruimte beschikbaar; grondprijs is _veel_ lager, ook in de metropolen
- Energieprijzen zijn vele malen lager

Dit laatste zorgt ervoor dat er minder noodzaak is om een hoog electriciteitsrendament te behalen, waardoor er veel op de investeringskosten voor de airconditioning bespaard kan worden. Je ziet in de VS nog best vaak datacenters die gewoon in hun geheel gekoeld worden, zonder verhoogde vloer of wat dan ook. Met low-density is dat totaal geen probleem, en er is ook totaal geen behoefte om dat anders te doen.

In NL is dat andersom, omdat wij wel gebrek aan fysieke ruimte hebben (c.q. ruimte is duur), en daarnaast zijn de energiekosten vele malen hoger (waardoor het rendement veel meer van belang is). Toen wij uit de VS naar NL gingen uitbreiden, is er ook veel onderzoek gedaan naar wat de beste oplossing is. Conclusie: Europa: 19" racks met hot/cold corridors. USA: baker's racks.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat je zegt, klopt helemaal niets van.

Deze racks heten Baker's racks, zijn ongeveer anderhalf keer zo breed als een 19" rack, en daar passen 16 mid-tower servers in. Ze zijn wel wat minder diep, maar netto neemt het aanzienlijk meer ruimte in.

Fijn, jij je zin, dan zet ik ze gewoon 5 naast elkaar (rack van een meter breed) en 5 boven elkaar (rack is iets hoger dan 2 meter).

Met de voorkant tegen elkaar wil ook prima trouwens (en ik spreek uit ervaring).

Zoals ook eerder gemeld is ruimte in Nederland helemaal niet de beperkende factor, dat is namelijk stroom (in datacentra).

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Er zijn twee redenen waarom in de VS veel tower servers gebruikt worden:

- Er is veel meer ruimte beschikbaar; grondprijs is _veel_ lager, ook in de metropolen
- Energieprijzen zijn vele malen lager

Ik verwacht zelf dat er in de VS ook een "strak" limiet aanwezig is voor het power verbruik.
32A @ 110V voor een "rack/baker"?