Onderwerp: websites look-a-like...

He even een vraagje..

Stel je hebt 2 websites. 1 is de 'origineel' en de 2e is een site die min of meer een kopie is... maar met andere info.

De 2e site is geen 1 on 1 kopie en de tekst veranderen. Nee, de site is 100% grafisch opnieuw gemaakt en niet exact hetzelfde als 1. Echter de indeling van de site is wel hetzelfde. De layout/opbouw dus. Niet het design.

Kortom is zeg maar het meeste van de site iets nieuws gemaakt. En dus geen auteursrechtelijk materiaal van site 1 gemaakt. Alleen de opbouw 'lijkt' het zelfde.

Wie staat in zijn recht?

Dat is niet zo te beoordelen aan de hand van jouw beschrijving.
Als echt duidelijk is dat de layout of indeling is overgenomen, dus een kopie gemaakt van jouw intellectuele eigendom, dan sta je natuurlijk sterk.

Kun je geen voorbeeld laten zien van de sites waar het om gaat?

Origineel geplaatst door MediaCreations
Dat is niet zo te beoordelen aan de hand van jouw beschrijving.
Als echt duidelijk is dat de layout of indeling is overgenomen, dus een kopie gemaakt van jouw intellectuele eigendom, dan sta je natuurlijk sterk.

Kun je geen voorbeeld laten zien van de sites waar het om gaat?

Ik ben overigens van site 2

Ik ken wel gevallen van sites die een anti-(bedrijf) site waren begonnen en echte kopien hadden gemaakt. En toen wel de site weg moesten halen.
Maar ik heb juist geen directe kopie gemaakt alleen me laten inspireren door de site1
De indeling lijkt alleen op elkaar. Grafisch misschien ook wel, maar dat grafische is door mezelf gemaakt.

Ik weet niet of het slim is om de site te laten zien. Google indexeert graag..

Pas je de url even aan (niet klikbaar maken ).

Afhankelijk hoe erg het op elkaar lijkt, kan er sprake zijn van plagiaat. Je zou het dan kunnen vergelijken met iemand die een artikel schrijft met exact dezelfde inhoud, enkel heeft hij het met een andere inkt geschreven en misschien iets andere layout.

Maar bijvoorbeeld een layout (de indeling dan) zoals van dit forum kan je niet claimen als jouw eigendom, daar is het iets te algemeen voor.

Jochem

Ik denk dat dit te vergelijken is met het conflict tussen AH n Unilever. De combinatie van kleuren/design en tekst is bepalend of iets is gejat of niet, denk ik.

Origineel geplaatst door XBL
Pas je de url even aan (niet klikbaar maken ).

De websites waar het om gaat is:

frontpage.fok.nl/nieuws/

en als id erachter: 53590

Ik denk dat dit te vergelijken is met het conflict tussen AH n Unilever. De combinatie van kleuren/design en tekst is bepalend of iets is gejat of niet, denk ik.

Als het daarop lijkt dan maken we nog wel een kans

Deze lijken héél erg op elkaar (gelijksoortig kleurgebruik, 'recept van de dag' allebei én op dezelde plek, etc). Denk dat je weinig kans maakt de site te behouden. Iemand voorbeelden van voorgaande rechtzaken/uitspraken mbt dit soort zaken?

Jochem

Superb minds think a like...

Kun je bewijzen dat je het zelf hebt getypt/
met een programma hebt gedaan is er geen probleem.

Kun je bewijzen dat je de site nooit hebt overgenomen/gezien is er geen probleem

Kun je bewijzen dat de source code te generiek is en al vaker is gebruikt? dan is er geen probleem.

Ga zo maar door. De vraag is wat kun je bewijzen.....

O Ja.. en opbouw... kan noooooit bestraft worden. Layout tekst etc wel.

[B]Kun je bewijzen dat je het zelf hebt getypt/
met een programma hebt gedaan is er geen probleem.

Alle source + grafisch is compleet door mij gemaakt.

Kun je bewijzen dat je de site nooit hebt overgenomen/gezien is er geen probleem

Gezien heb ik hun site wel. Logisch. Maar ik heb geen save html page gedaan en daarna zitten bewerken. Die link kunnen ze niet leggen.

Kun je bewijzen dat de source code te generiek is en al vaker is gebruikt? dan is er geen probleem.

De code opzet is allemaal anders.

Ga zo maar door. De vraag is wat kun je bewijzen.....

Het is dus eigenlijk hun taak om te bewijzen dat de site teveel op die van hun lijkt? Wij moeten dan dus leveren dat de site geen kopie is. Dus dat het niet om auteursrechtelijke dingen gaat.

Hun kunnen dan alleen vooral spelen op dat de site teveel op die van hun lijkt.

Is het niet zo dat hun moeten bewijzen dat jij hem na hebt gemaakt, en dat jij niet in eerste plaats hoeft te bewijzen dat jij hem niet hebt nagemaakt?

De wet van omgekeerd recht heet dit geloof ik.

Dat klopt opzich wel... wat betreft bewijs komt van de andere kant:

Het is altijd handig om eigen schietvoer te hebben. Als jij van te voren je bewijzen al hebt klaar liggen kom je in iedergeval niet voor gekke en of vreemde zaken te staan.

Intelligent eigendom ligt bij de eigenaar op het moment dat de source/ONGEBRUIKELELIJKE layout bevat. Dit houd in: dat je dus vreemde syntax gebruikt als drie keer spatie 4 keer spatie door de code heen en deze overeen komt met die van de eigenaar. Dat soort ongein. Ik raad je in iedergeval aan een safepage te maken van je eigen en die van de tegenpartij.