Likes: 
Dat er een onvoldoende scheiding is tussen kerk en staat ben ik met je eens.Origineel geplaatst door TechXP
Welke vrijheid? Dat valt nog wel mee. Het is alleen vastgesteld dat er ook ander godsdiensten naast ons mogen leven. Maar we hebben scholen gebasseert op geloof, we hebben gemeenschappen die erg gelovig zijn, onze staat is niet gescheiden van kerk (zie de partijen met een duidelijke geloofsbasis, zoals CDA (wat een regeringspartij is al lang), CU, SGP), onze vlag heeft wit erin wat nog duidt op kerk, ons koningshuis is gelovig, onze ouders zijn meestal nog gelovig, omroepen met geloofsbasis, etc.).
Voor mij is die vrijheid er als iedereen zijn geloof thuis uitdraagt en niet zozeer een speciale groep vestigd in de vorm van een omroep of een politieke partij met als basis de bijbel. En daarnaast geen scholen speciaal voor bepaalde geloven. Door deze punten in de samenleving 'spreekt' de paus.
Je wilt ook niet weten hoeveel geld er vergooit is om alsnog "god zij met ons" op de euromunten te krijgen ondanks dat dat in eerste instantie helemaal niet lukte.
Dat er omroepen en scholen zijn die het geloof uitdragen kan ik weinig op tegen hebben, gezien de vrijheid die wij hebben.
Tenslotte mogen wij gewoon geloven danwel niet geloven, iets wat ook gewoon zo bij de wet vastgelegt is.
Dat er scholen zijn die het geloof opdringen is fout, ook een kind mag gewoon de keus hebben, waarbij overigens dezelfde wetsartikelen opgaan.
Echter ben ik van mening dat wanneer een kind dat niet gelovig is naar een school gaat die een geloofsovertuiging uitdraagt het kind gewoon niet op z'n plek is, en de verkeerde vorm van onderwijs geniet.
Hieromtrent zal er zowel op wettelijk niveau als op maatschappelijk niveau het een en ander kunnen veranderen en verbeteren, want tenslotte heeft iedereen recht op het onderwijs dat bij hem/haar past. (iets wat in grote lijnen al wettelijk bepaald is, maar niet voldoende (concreet))
Tuurlijk zijn er mensen die zaken maar half oppikken en dan voor waarheid aannemen.Origineel geplaatst door TechXP
Heel veel mensen kunnen niet lezen of hebben daar moeite mee. Vroeger was de bijbel alleen leesbaar voor mensen die de 'oude taal' kende. Hierdoor kon je alleen weten wat de bijbel zei als je luisterde naar de kerk. Nu is het wel vertaald, maar nog zijn er mensen die gewoon taalachterstand hebben. Zeker in afrika. En daar is het normaal om de paus of een kardinaal enzo te volgen.
Echter ligt het probleem dan niet bij de informatie bron.
Inderdaad komt het daar ook door bloedtransfusies.Origineel geplaatst door TechXP
Als ik me inbeeld in zo een gelovige, dan zou ik denken dat de ziekte een straf is van god en dat omdat jezelf goed leeft niet deze ziekte hebt of kan krijgen. En in afrika krijgt men het niet perse door geslachtsgemeenschap, maar ook door verkeerde bloedtransfusies.
Echter kan je wederom het probleem niet aan de paus toeschrijven.
In deze zijn er gewoon elders fouten gemaakt te denken aan gebrek aan gelden, gebrek aan matrieel en/of corrupte bestuurders.
Ja en nee.Origineel geplaatst door TechXP
Men heeft zeker verantwoordelijkheid. Maar in afrika kan je het de mensen niet zo kwalijk nemen. Amerika zouden ze beter voorgelicht moeten zijn.
De wantoestanden in Afrika zijn niet iets van de afgelopen jaren, en er valt zeker het een en ander aan de regeringen aldaar toe te schrijven.
Iets wat bijhoorlijk duidelijk wordt wanneer je kijkt naar de verschillen in ontwikkeling tussen de verschillende stammen.
Overigens is dat inderdaad iets wat je niet toeschrijft aan het Afrikaanse volk.
Inderdaad, een geloof kan je opdringen.Origineel geplaatst door TechXP
Een geloof kan je erg goed opdringen. Ik ben daar getuige van geweest. Niet zozeer door mijn ouders want die zijn niet zo gelovig. Maar dat opdringen kwam vanuit de school. En je moet daar toch gevoel voor hebben en een kritische gedachten wil je daar niet in mee gaan.
Op de basisschool werd de bijbel voorgelezen of andere geloofsverhaaltjes. Ze hebben daar nog nooit verteld over andere geloven. Alleen als of het christendom de enige was. Zo zal het gaan op andere scholen denk ook. Als je mensen vraagt waarom ze geloven dat jezus bestaan heeft dan refereert men vaak omdat de bijbel dat zegt. En voor vele dingen zie je dat. Men gelooft in een boek vooral. Als men echt gelooft zouden ze zeggen dat ze gewoon in hem geloven. En dat ze daar geen boek of kerk voor nodig hebben.
Echter kan je het niet opleggen alszijnde dat men zich in volle overtuiging zich er aan gaat onderwerpen.
Als je niet gelooft geloof je niet, niemand die je daadwerkelijk kan verplichten om te geloven.
Overigens is hetgeen wat jij beschrijft niet op alle scholen zo.
Op de basisschool in dit dorp, waar ik eerder naar toe ging, ging het anders.
Op de woensdag morgen (middag vrij) konden we kiezen voor het laatste uur godsdienst, HVO of gewoon wat anders.
Grappig genoeg deed ik in groep 3 en 4 godsdienst, en er is nooit iets opgedrongen.
Er werd doorgaans gewoon een verhaal verteld, en daarna even een tekening maken over het verhaal of iets dergelijks.
Ik was in die periode (daarvoor niet) ook wel gelovig, alhoewel ik die hele bijbel niet kende, maar het idee van een god die de wereld geschapen had en een hemel was wel ok... ik gaf gewoon mijn eigen invulling eraan, en filosifeerde er een beetje op raak.
Op mijn 10e kwam ik tot de conclusie dat de meeste mensen wel erg andere opvattingen over die ene god hadden, zoals dat je moet bidden voor hem (iets waar ik mij niet in kon vinden, en nog onzinnig vind lijken) en dat de bijbel helemaal authentiek boek was als dat wordt voorgehouden.
Groep 5 deed ik HVO, en dat vond ik echt 3 maal niets.
Alhoewel ik moet toegeven dat ik alleen nog herinner dat we dat gare HVO logo oid. moesten tekenen, en dat het verder allemaal nergens over ging, en dat we altijd domme vragen formulieren moesten invullen die nergens over gingen.
Ik weet om heel eerlijk te zijn niet eens wat het doel van dat hele HVO was.
In groep 6 en 7 deed ik weer godsdienst, en het beviel wel, alhoewel de lerares mij niet zo mocht, met mijn vage tekeningen.
In groep 8 hadden we een andere godsdienst lerares, die vrij streng gelovig was, en die mij totaal niet mocht om mijn opvattingen m.b.t. het geloof en mijn gebrek aan geloof.
Wat dat betreft heb ik ook wel een beetje een idee wat jij bedoeld.
Echter geloof ik dus zondermeer dat dit niet overal zo hoeft te wezen als jij het schrijft.
Quote
) zal je het tegendeel beweren. Hij zal hierover beter op de hoogte zijn, zat met Karol in de klas, in de voetbalclub, waren zeer goede vrienden tijdens hun jeugd, ... 
