Onderwerp: 84 servers in 1 42U Rack

Origineel geplaatst door ProServe

"Zeg meneer de coloboer, ik wil graag een 19" rack met 73A aan stroom."
Ben erg benieuwd hoe je dat wil koelen, de meeste datacenters zijn gebouwd op 600-800W per m2.

Akkoord, zoals ik al zei, het zou een koeloplossing zijn op maat. Maar dat is net hetzelfde bij 42 Dual AMD Opterons, dan kom je er ook niet met een standaard rackkoeling.

Maar er is wel degelijk een markt voor, ik zeg niet dat je heel je rack moet volhangen met deze apparaten, slechts dat het mogelijk is.

Waar een markt voor is, zijn er oplossingen. De servers ter zake verkopen heel goed!

Ik denk ook zeker dat er bedrijven zijn die hier belang bij hebben... Kijk 200 euro per maand is misschien niet een onoverkomelijk bedrag, maar als we het hebben over zeer grote bedrijven die zeg 840 servers hebben
dan praat je wel over een besparing van 1000 euro per maand door op bovenstaande manier te werken En dan ga jij nog uit van een vrij goedkope coloboer... Als je kwaliteit netwerk wil en je hebt ervaring met het koelen van dit soort oplossingen dan kan je dat een flinke besparing opleveren.

Tuurlijk ga je er dan geen 84 in hangen, want je moet ook nog ergens je APC's routers etc kwijt (lijkt me niet dat je 84 x Lan enzo naar buiten gaat leiden) Maar je kunt er iig een stuk meer in kwijt

Eerder neem je dan 60x60 kastjes ipv de 60x100 van tegenwoordig. Zulk geknoei levert op termijn niets op.

Origineel geplaatst door Aike


Toch gaat het verhaal dat google wel een dergelijk systeem gebruikt. Ben alleen even de naam kwijt.

Zie: http://www.rackable.com

Origineel geplaatst door Nucleus


Zie: http://www.rackable.com

Die was het ja! Volgens de site gebruiken een heleboel grote namen rackable systemen. Yahoo en Sony oa. Ik heb ze zelf nog nergens gezien.....

Plaatje:
http://www.rackable.com/img/home2_logos.gif

Origineel geplaatst door luser
Eerder neem je dan 60x60 kastjes ipv de 60x100 van tegenwoordig. Zulk geknoei levert op termijn niets op.

Is inderdaad een optie, alleen het nadeel in combinatie met de kast van super-micro is dat de voedings-kabel nog aan de achterkant zit. Dit betekent dus dat je bij de achterkant moet kunnen en dat je daarom toch weer ruimte tussen de kasten moet laten en niet twee kasten op 120cm kan zetten.

80 cobalts in een rack gaat wel hoor, enige probleem is idd het stroomverbruik maar daar zijn altijd wel oplossingen/trucjes voor. Standaard heb je zowiezo al een A en B feed bij een rack (eigenlijk voor redundantie) maar word ook weleens gebruikt voor extra power.

groeten
reinier

Naast warmte-ophoping en simpel weg veel warmte productie is het ontzettend lastig beheren als je nog bij power/UTP kabeltjes wilt kunnen?

Ik denk dat meerdere racks al snel lonen als je toch zo'n investering overweegt. 1U is leuk, maar 0.5 U... dan kan je beter virtualiseren zoals wij dat doen

Ik kan me trouwens afbeeldingen van een Google datacenter herinneren waar ze een stofzuiger aan een rack hadden hangen

@ Aike
Nu 'colo' ik niets, en heb er ook eigenlijk niet zo veel verstand van, maar als A & B de respectievelijk hoofd-stroom/back-up stroom zijn ('eigenlijk voor reduntie'), dan lijkt mij dat je die JUIST NIET gebruikt voor extra stroom. Eerst prop je de hele kast vol, en als dan 1 van de 2 stroom uitvalt is wellicht de helft van je rack offline..

Origineel geplaatst door alex[nl]
@ Aike
Nu 'colo' ik niets, en heb er ook eigenlijk niet zo veel verstand van, maar als A & B de respectievelijk hoofd-stroom/back-up stroom zijn ('eigenlijk voor reduntie'), dan lijkt mij dat je die JUIST NIET gebruikt voor extra stroom. Eerst prop je de hele kast vol, en als dan 1 van de 2 stroom uitvalt is wellicht de helft van je rack offline..

Om dit even te onderstrepen, de 2e redundant feeds kan best achter backup stroom zitten van bijv. 48 uur (ipv diesel generatoren die altijd door kunnen draaien), dus is het zeker niet verstandig deze feed voor niet-redundantie doeleinden te gebruiken

Whoo lekker hor
je zal t maar hebben