Onderwerp: XS4ALL en BIT stappen uit belangenvereniging

DEN HAAG - De internetaanbieders XS4ALL en BIT stappen uit de Nederlandse Vereniging van Internet Providers (NLIP). "De NLIP is al langere tijd niet in staat om onze standpunten goed uit te dragen", stelde een woordvoerster van XS4ALL vrijdag. Ook BIT meent dat de NLIP zijn belangen "onvoldoende" behartigt.

Een recent voorbeeld van de onvrede is de veelbesproken bewaarplicht voor internetgegevens. In dit Europese voorstel, dat de Europese justitieministers verder gaan onderzoeken, moeten aanbieders van internet de gegevens van mails en bezochte sites van elke internetter enige tijd bewaren. De politie wil de informatie kunnen opvragen, omdat criminelen telefoontaps kunnen ontwijken via internet en bijvoorbeeld kabeltelefoon

De internetaanbieders vrezen de hoge kosten, die zij op miljoenen euro's schatten, schending van de privacy van de gebruikers en belemmering van de innovatie van deze sector. XS4ALL was een van de initiatiefnemers van het branchebrede verzet, dat een paar dagen geleden op gang kwam. "De NLIP was niet heel actief, dus hebben we het zelf opgepakt", zei de XS4ALL-woordvoerster.

Ik vraag me sowiezo af, internet bedraagt toch een vrij medium, wat wordt de volgende stap, censuur ?

dat NLIP is zoiezo gebakken koek volgens mij.
De prijzen zijn er ook niet echt goedkoop om.

En daarbij hebben BIT en XS4ALL ook een nieuwe belangenvereniging opgezet, of liever gezegt bezig met opzetten.

Zie http://www.ispo.nl/

Xs4all is wel druk bezig tegen de bewaarplicht moet ik zeggen

Gaat die bewaarplicht ook gelden voor aanbieders van diensten op internet, dus bijvoorbeeld emailservices (Hotmail) of hosting-bedrijven?

Origineel geplaatst door ardjan
Gaat die bewaarplicht ook gelden voor aanbieders van diensten op internet, dus bijvoorbeeld emailservices (Hotmail) of hosting-bedrijven?

Dit is nog niet 100% zeker, maar de kans is wel groot....

'Providers miljoenen kwijt aan bewaarplicht'

Woensdag, 22 december 2004 - De bewaarplicht voor verkeersgegevens kan de Nederlandse internetaanbieders miljoenen euro's gaan kosten.

Dat blijkt uit het door KPMG opgestelde rapport 'Onderzoek naar de opslag van verkeersgegevens van telecommunicatieaanbieders', dat minister Piet Hein Donner (Justitie) deze week naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

De Europese ministers van Justitie willen telecom- en internetaanbieders verplichten om allerlei informatie over hun klanten te verzamelen, de zogeheten verkeersgegevens. Verkeersgegevens zijn bijvoorbeeld de telefoonnummers die mensen bellen of de webadressen die internetters bezoeken.

Welke gegevens de telecom- en internetaanbieders precies moeten bewaren is nog altijd onderwerp van discussie. Ook is nog onduidelijk hoelang de providers dergelijke informatie moeten bewaren. Algemeen wordt ervan uitgegaan dat de bewaartermijn ten minste twaalf maanden zal zijn.

Nederlandse internetaanbieders hebben zware kritiek op de bewaarplicht. Zij vrezen dat ze hoge kosten moeten maken om de verkeersgegevens van hun klanten te verzamelen en op te slaan.

Ruim tweehonderd providers hebben inmiddels een open brief ondertekend waarin zij protesteren tegen de bewaarplicht. "Het invoeren van een bewaarplicht voor verkeersgegevens vergt grote investeringen in mensen en middelen, in totaal naar verwachting vele miljoenen euro's."

Investeringskosten
Het onderzoek van KPMG bevestigt de bange vermoedens van de providers. Volgens KPMG zullen internetaanbieders veel grotere investeringen moeten doen dan (mobiele-) telecomaanbieders. Terwijl telecomaanbieders kunnen volstaan 'een zware server aangevuld met voldoende opslagruimte', moeten internetproviders voor een veel geavanceerdere oplossing kiezen.

Bij een bewaartermijn van twaalf maanden bedragen de investeringskosten voor een internetaanbieder met een marktaandeel van 10 procent 1,5 miljoen tot 2 miljoen euro, zo schat KPMG.

Als een provider de gegevens 24 maanden moet bewaren, dan lopen de kosten op tot een bedrag van 2,2 miljoen tot 3 miljoen euro. Daar komen de jaarlijkse exploitatie- en beheerkosten nog eens bovenop.

het valt dus eigenlijk wel mee.

wat is 2,5 miljoen voor een internetaanbieder met 10% marktaandeel?

Maar het is dus om criminele en radicale organisaties te kunnen volgen. Echter is het probleem dan weer dat deze "organisaties" wel weer via buitenlandse servers het een en ander doen.

Ik pleit voor een internetwet die voor heel de wereld geld. Je kan internet niet in elk land afzonderlijk regelen. Internet is een virtuele wereld en die dient een eigen wet te hebben.

Origineel geplaatst door [user]
het valt dus eigenlijk wel mee.

wat is 2,5 miljoen voor een internetaanbieder met 10% marktaandeel?

Maar het is dus om criminele en radicale organisaties te kunnen volgen. Echter is het probleem dan weer dat deze "organisaties" wel weer via buitenlandse servers het een en ander doen.

Ik pleit voor een internetwet die voor heel de wereld geld. Je kan internet niet in elk land afzonderlijk regelen. Internet is een virtuele wereld en die dient een eigen wet te hebben.

Dan kan je pleiten tot je een ons weegt, want je krijgt nooit de hele wereld mee En als je niet de hele wereld mee krijgt blijven er altijd mazen ontstaan

Het is blijkbaar landelijk al te moeilijk, laat staan internationaal

Origineel geplaatst door BerArt
'Providers miljoenen kwijt aan bewaarplicht'

Het is geprefereerd om een URL te vermelden, c.q. bronvermelding te doen. Waar komt dit artikel vandaan?

Origineel geplaatst door Digiover


Het is geprefereerd om een URL te vermelden, c.q. bronvermelding te doen. Waar komt dit artikel vandaan?

Dat blijkt uit het door KPMG opgestelde rapport 'Onderzoek naar de opslag van verkeersgegevens van telecommunicatieaanbieders' :S

In principe is de bewaarplicht net zoiets als dat de TPG van elke verzonden brief een kopiejte in hun eigen administratie moeten bewaren :S

Of dat de kpn alle telefoongesprekken moet opnemen en beware

Het KPMG rapport:

http://www.bof.nl/docs/bewaarplicht_KPMG.pdf

Hetgeen de bewaarplicht voor access providers duur maakt is dat het KPMG rapport van IP accounting uit gaat. (zie pagina 23)

Ik kan echter nergens een vereiste voor IP accounting in de EU voorstellen terugvinden.