Onderwerp: Kopieerbeveiliging geoorloofd?

Hieronder een mail die ik heb verstuurd en een antwoord daarop. In hoeverre heb ik gelijk?

Beste *,

Hier voor me heb ik een cd "*", een cd door jullie uitgebracht.
Hiervan wilde ik een thuis/reserve kopie maken, helaas wou dit niet lukken met diverse brandprogramma's.

'k Wil jullie wijzen op het recht op reserve-kopie en thuis-kopie wat ik heb, vastgelegd in de Auteurswet 1912, zie onderaan twee artikelen. De gehele wet kan ik u op verzoek mailen.
Een kopieerbeveiliging ontneemt mij dit recht en is in Nederland ook voor producenten discutabel om te gebruiken.

Kunt u mij vertellen of een kopieerbeveiliging is aangebracht op deze cd-rom? En zo ja, kun u aangeven waarom deze is gebruikt en in hoeverre u denkt dat deze legaal is?

Alvast bedankt voor het antwoord!

Sjoerd de Boer

Artikel 16b

[1.] Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, tenzij het een met elektronische middelen toegankelijke verzameling als bedoeld in artikel 10, derde lid betreft, de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
Artikel 45k

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, wordt niet beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige gebruiker van eerder genoemd werk, die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is.

Het antwoord:

Geachte heer de Boer,

Naar aanleiding van uw vraag over * het volgende:

* Als het gaat om de schoolversie (die te kopiëren is) waarbij het u niet lukt om te kopiëren, dan kunt u die terugsturen. Er is dan iets mis met de cd.
* Gaat het om de thuisversie, dan heeft u gelijk; deze is (bijna) niet te kopiëren. We hebben immers niet voor niets een dure en betrouwbare kopieerbeveiliging aangebracht. Ik kan me geen reden bedenken waarom iemand een reservekopie zou willen maken. Als het gaat om een eventuele beschadiging van de originele cd, dan zijn wij bereid deze originele cd eenmalig te vervangen (beschadigde cd retour).

Voor de duidelijkheid: U heeft het licentierecht betaald om met dit programma te werken op 1 pc. Om dit te beschermen is deze beveiliging aangebracht. Als dit niet gedaan zou worden, zouden we het risico lopen dat er maar één cd rom verkocht zou worden. Oneigenlijk gebruik van software is namelijk - zeker niet in de privé-sfeer - niet te controleren. Daarmee wordt het dan onmogelijk gemaakt om ooit nog software te ontwikkelen.

Het is overigens niet ongebruikelijk dat software met een kopieerbeveiliging wordt beschermd.

Met vriendelijke groet,
*

Heb ff wat weggehaald (zie *), omdat Google niet altijd mijn vriend is...
(O ja, CloneCD brengt geen uitkomst)

In hoeverre heb ik gelijk? Lopen d'r wat van die specialisten rond op WHT?

Zover ik weet mag je inderdaad een kopie maken voor de bovenstaande redenen. Wettelijk gezien denk ik dat hij gelijk heeft.

Gek is het wel. Software CD's heb ik nog nooit gekopieerd (nou ja, tenminste niet voor mezelf:-). Zo'n CD gebruik je niet zo vaak.

De vraag is dus wel waarom hij persee een kopie wil. Best verdacht. Toch zit hij wettelijk gezien goed denk ik. Misschien dat daarom steeds meer programma's overgaan op online registratie.

Nee je mag geen kopie maken:

Dit omdat je de kopieer beveiliging niet mag omzeilen dus ook niet mag kopieren voor thuis gebruik.

Origineel geplaatst door Henky!
Zover ik weet mag je inderdaad een kopie maken voor de bovenstaande redenen. Wettelijk gezien denk ik dat hij gelijk heeft.

Gek is het wel. Software CD's heb ik nog nooit gekopieerd (nou ja, tenminste niet voor mezelf:-). Zo'n CD gebruik je niet zo vaak.

De vraag is dus wel waarom hij persee een kopie wil. Best verdacht. Toch zit hij wettelijk gezien goed denk ik. Misschien dat daarom steeds meer programma's overgaan op online registratie.

Het lijkt alsof jij antwoord uit oogpunt van de producent, maar ik ben de klant die de mail heeft gestuurd over de kopieerbeveiliging...

Tsja, waarom ik per sé een kopie wil?
Huhh... Het zit zo dat ze vroeger al programma's op diskette uitbrachten met een of andere fysieke beschadiging als kopieerbeveiliging... Was heel moeilijk om heen te komen, aldus mijn vader. En nu kwam ie met een cd aanzetten, volgens hem niet kopieerbaar... 'k Heb alles geprobeerd, maar het wou niet
En tijdens m'n onderzoekje kwam ik op de vraag of dit wettelijk eigenlijk wel kan, vandaar...

Origineel geplaatst door Eris
Nee je mag geen kopie maken:

Dit omdat je de kopieer beveiliging niet mag omzeilen dus ook niet mag kopieren voor thuis gebruik.

Zij ontnemen mij het recht op reservekopie, wat ik heb. In mijn oogpunt zijn zij illegaal bezig door dit te doen.
Het gaat mij niet om omzeilen, maar waarom ik geen reservekopie mag maken.

Dus zeker niet in de richting van aanpassingen op hun originele product (cracks o.i.d.).

Waar staat in de wet dat zij een kopieerbeveiliging mogen gebruiken?

Origineel geplaatst door Eris
Nee je mag geen kopie maken:

Dit omdat je de kopieer beveiliging niet mag omzeilen dus ook niet mag kopieren voor thuis gebruik.

Dat is nou juist de tweestrijd, een gebruiker mag een reserver copy maken in geval van, maar een gebruiker mag de beveiliging niet omzeilen.

Origineel geplaatst door Mikey


Dat is nou juist de tweestrijd, een gebruiker mag een reserver copy maken in geval van, maar een gebruiker mag de beveiliging niet omzeilen.

Ah TS, U bent de cracker zelf:-)

Maar volgens mij staat het recht op het maken van een kopie voorop. Eigenlijk zou de maker van zo'n straffe beveiliging dus illegaal bezig zijn.

Interessante vraag....

Origineel geplaatst door Mikey


Dat is nou juist de tweestrijd, een gebruiker mag een reserver copy maken in geval van, maar een gebruiker mag de beveiliging niet omzeilen.

Inderdaad... en wat telt nu zwaarder voor de wet: de kopie of de beveiliging?

Origineel geplaatst door Henky!

Maar volgens mij staat het recht op het maken van een kopie voorop. Eigenlijk zou de maker van zo'n straffe beveiliging dus illegaal bezig zijn.

Interessante vraag....

Dat dacht ik dus ook, dat dit recht mij zo ontnomen wordt... Maar goed, is er hier nog ergens een jurist die 't zeker weet?