Likes: 0
19/01/04 17:30
[lichtelijk offtopic]Origineel geplaatst door _arno_
Ach als je over dit soort dingen nadenkt word het alleen maar erger, Vergeet niet ........ er zijn ook mooie dingen in het leven ..........
zoals Liefde
Liefde.. tja, wat zal ik er van zeggen.. momenteel vind ik het even waardeloos als een stuk wc papier... doet meer pijn dan goed ( in mijn geval dan iig. )
[/lichtelijk offtopic]
Verder zal het me eigenlijk een zorg zijn wat ze met die gozer doen maar van mij hoeft ie niet meer de straat op
19/01/04 19:21
En de link naar nazi Duitsland is weer gelegd... Discussie dooddoener #1.
Aan generaliseren ontkom je niet als je gedegen wetenschap of politiek wilt beoefenen/analyseren. Een simpel voorbeeld. Je houdt 100 honden een koekje voor en 97 gaan er kwijlen. Je trekt hier uit de conclusie dat je hypothese dat 'honden gaan kwijlen na het zien van een koekje' klopt. Dit is generaliseren en natuurlijk kan het voorkomen dat er een paar honden zijn die niet gaan kwijlen; maar zonder generaliseren kun je een probleem (in dit topic het allochtonen vraagstuk) gewoonweg niet zuiver vaststellen en kun je dus ook niet met een goede oplossing komen. Dit is een uiteraard een simplistisch voorbeeld, maar precies hetzelfde gaat op voor ingewikkeldere kwesties waarbij de uitkomst nog niet algemeen bekend is.
Mijn vorige bericht, en de verduidelijking erop, is trouwens nog steeds onweerlegd, Grumpy.Misschien is het artikel enigszins off-topic, maar niet geheel onrelevant.
20/01/04 01:16
Als je het wil kan ik hem ook een racist noemen.Origineel geplaatst door rq
En de link naar nazi Duitsland is weer gelegd... Discussie dooddoener #1.
Allereest is het proefje met het koekje een slechte proef. Je hebt geen rekening gehouden met het feit dat honden al kwijlen voordat ze het koekje voor zich hebben. Maarok, dat je daaraan niet denkt kan ik mee leven.Origineel geplaatst door rq
Aan generaliseren ontkom je niet als je gedegen wetenschap of politiek wilt beoefenen/analyseren. Een simpel voorbeeld. Je houdt 100 honden een koekje voor en 97 gaan er kwijlen. Je trekt hier uit de conclusie dat je hypothese dat 'honden gaan kwijlen na het zien van een koekje' klopt. Dit is generaliseren en natuurlijk kan het voorkomen dat er een paar honden zijn die niet gaan kwijlen; maar zonder generaliseren kun je een probleem (in dit topic het allochtonen vraagstuk) gewoonweg niet zuiver vaststellen en kun je dus ook niet met een goede oplossing komen. Dit is een uiteraard een simplistisch voorbeeld, maar precies hetzelfde gaat op voor ingewikkeldere kwesties waarbij de uitkomst nog niet algemeen bekend is.
Stel het is een goede onderzoek en 97 van de 100 kwijlen nadat ze het koekje gezien hebben.
De stelling "De meeste honden gaan kwijlen nadat ze een koekje voor zich krijgen" is daarmee bewezen. Ja generaliseren, dat klopt. En dat heb je goed gedaan want je hebt eerst een proef gedaan.
De generalisatie in deze topic slaat nergens op.
Een Turk vermoord een leraar > alle allochtonen leveren problemen
30% van de mensen in openbaar vervoer is allochtoon > de ruimte is gevuld met gestoorde apen
Als je zo generaliseert kan je net zo goed de voorbeelden nemen uit de links naar Fok artikelen.
Daarin zijn de verdachten Nederlanders.
Op jullie manier zou dat betekenen dat ALLE Nederlanders problemen leveren.
Jouw vorige post.Origineel geplaatst door rq
Mijn vorige bericht, en de verduidelijking erop, is trouwens nog steeds onweerlegd, Grumpy.
Kinderbijslag is voor gezinnen met een laag inkomen. Flink wat allochtonen gezinnen hebben een laag inkomen krijgen kinderbijslag ja. Daar is het ook voor bedoeld.
Bovendien hebben deze gezinnen niet veel kinderen voor de kinderbijslag. Zoals iemand anders dat al zei, zoveel geld is dat niet. Het kost meer om een kind op te voeden.
Overigens is het de normaalste zaak op aarde om veel kinderen te hebben in sommige culturen.
Dan heb ik het niet eens over jouw CBS-verhaal.
Je post een aantal getallen die volgens mij totaal niet waar zijn. Je had ook geen bronvermelding gegeven. Ik heb het nagezocht en de cijfers klopten inderdaad niet. Pas later kwam jij met de juiste cijfers.
Maar goed.
Stel 1/10 was correct. En dan vraag jij nog hoe iemand het in zijn hoofd haalt om te vragen .. wacht nee.. ik quote "Hoe kom je er in godsnaam bij" dat de economie instort.
1/10 van de beroepsbevolking stopt met werken en jij denkt dat de economie geen gigantische klap krijgt te verwerken?
Discussieren is goed. Maar het moeten dan wel discussies zijn waarbij mensen goed argumenteren en waarbij de feiten en algemene kennis in orde zijn.
Dat was totaal niet het geval bij jouw post. Vandaar die "one-liner".
Een troost... je bent niet de enige die het niet op de juiste manier doet.
En nog iets voor de mensen die klagen dat allochtonen minder werken.
Daarvoor zijn verschillende verklaringen te verzinnen.
In een hoop aantal culturen is het ongebruikelijk dat een vrouw werkt, of anders gezegd, het is gebruikelijk dat de man de kost verdient en de vrouw thuis het huishouden doet en de kinderen opvoedt.
Een andere verklaring. Er zijn veel kinderen, het is heel normaal dat kinderen voor hun ouders zorgen als ze wat ouder worden. Dat ze daardoor eerder stoppen met werken is heel normaal.
20/01/04 02:35
Fijn dat we het hier eens zijn. Gezien het feit dat ongeveer 60% van de gedetineerden in Nederland allochtoon zijn (HP/DeTijd o.a.), kunnen we nu dan gezamelijk concluderen dat allochtonen crimineler zijn dan autotochtonen. Ook kunnen we concluderen dat ze veel minder werken. Overigens zei ik ook dat die honden proef een simplistisch voorbeeld was. Ik had ook een complete elaboratie met bijbehorende significantie cijfers kunnen uitvoeren, maar dan zou ik mijn doel een béétje voorbij schieten..Origineel geplaatst door Grumpy
Als je het wil kan ik hem ook een racist noemen.
Allereest is het proefje met het koekje een slechte proef. Je hebt geen rekening gehouden met het feit dat honden al kwijlen voordat ze het koekje voor zich hebben. Maarok, dat je daaraan niet denkt kan ik mee leven.
Stel het is een goede onderzoek en 97 van de 100 kwijlen nadat ze het koekje gezien hebben.
De stelling "De meeste honden gaan kwijlen nadat ze een koekje voor zich krijgen" is daarmee bewezen. Ja generaliseren, dat klopt. En dat heb je goed gedaan want je hebt eerst een proef gedaan.
De generalisatie in deze topic slaat nergens op.
Een Turk vermoord een leraar > alle allochtonen leveren problemen
30% van de mensen in openbaar vervoer is allochtoon > de ruimte is gevuld met gestoorde apen
Als je zo generaliseert kan je net zo goed de voorbeelden nemen uit de links naar Fok artikelen.
Daarin zijn de verdachten Nederlanders.
Op jullie manier zou dat betekenen dat ALLE Nederlanders problemen leveren.
Zie mijn reactie op de post van M-BahZ. In 'sommige culturen' is het ook de normaalste zaak van de wereld je vrouw te slaan, of mensen te onthoofden. Dus wat wil je hier nou precies mee zeggen?Jouw vorige post.
Kinderbijslag is voor gezinnen met een laag inkomen. Flink wat allochtonen gezinnen hebben een laag inkomen krijgen kinderbijslag ja. Daar is het ook voor bedoeld.
Bovendien hebben deze gezinnen niet veel kinderen voor de kinderbijslag. Zoals iemand anders dat al zei, zoveel geld is dat niet. Het kost meer om een kind op te voeden.
Overigens is het de normaalste zaak op aarde om veel kinderen te hebben in sommige culturen.
Nederland is al één van de dichtsbevolkste landen ter wereld. Allochtonen planten zich 40x zo hard voort als autochtonen. In 2050 is de helft hier allochtoon. Dat zie jij niet als een probleem? Behoorlijk kortzichtig naar mijn mening.
Zie tevens mijn reactie op de post van M-BahZ. Mijn cijfers kloppen. De eerste gingen uit van langere werkweek. Slecht ongeveer de helft van de allochtonen werkt minimaal een 12-urige werkweek en ze maken 7 keer zoveel gebruik van de Bijstand als autochtonen. Als je niet in ziet hoe dat slecht is voor de economie... Ik hoef je toch niet uit te leggen dat de werkenden in onze verzorgingsstaat (lees: ziekenstaat) moeten werken voor alles wat zogenaamd ziek, zwak en misselijk is (of gewoon werkloos).Dan heb ik het niet eens over jouw CBS-verhaal.
Je post een aantal getallen die volgens mij totaal niet waar zijn. Je had ook geen bronvermelding gegeven. Ik heb het nagezocht en de cijfers klopten inderdaad niet. Pas later kwam jij met de juiste cijfers.
Maar goed.
Stel 1/10 was correct. En dan vraag jij nog hoe iemand het in zijn hoofd haalt om te vragen .. wacht nee.. ik quote "Hoe kom je er in godsnaam bij" dat de economie instort.
1/10 van de beroepsbevolking stopt met werken en jij denkt dat de economie geen gigantische klap krijgt te verwerken?
Ho ho, je draait het even om; jij was degene die niet met argumenten kwam. En mijn algemene kennis is prima in orde, maak je daar maar geen zorgen over. Wanneer het wel het geval was dat mijn argumenten of feiten niet klopten, dan had je totaal geen moeite moeten hebben gehad deze te weerleggen. Tot dusver zie ik daar nog weinig van, enkel wat opmerkingen van algemene strekking.Discussieren is goed. Maar het moeten dan wel discussies zijn waarbij mensen goed argumenteren en waarbij de feiten en algemene kennis in orde zijn.
Dat was totaal niet het geval bij jouw post. Vandaar die "one-liner".
Een troost... je bent niet de enige die het niet op de juiste manier doet.
Lees en leer. Een artikel uit HP/DeTijd van een Iraniër met een scherpe visie op de Nederlandse verzorgingsstaat.En nog iets voor de mensen die klagen dat allochtonen minder werken.
Daarvoor zijn verschillende verklaringen te verzinnen.
In een hoop aantal culturen is het ongebruikelijk dat een vrouw werkt, of anders gezegd, het is gebruikelijk dat de man de kost verdient en de vrouw thuis het huishouden doet en de kinderen opvoedt.
Een andere verklaring. Er zijn veel kinderen, het is heel normaal dat kinderen voor hun ouders zorgen als ze wat ouder worden. Dat ze daardoor eerder stoppen met werken is heel normaal.
20/01/04 10:14
Nou grumpy , je moest er eens over nadenken .Origineel geplaatst door Grumpy
De generalisatie in deze topic slaat nergens op.
Een Turk vermoord een leraar > alle allochtonen leveren problemen
30% van de mensen in openbaar vervoer is allochtoon > de ruimte is gevuld met gestoorde apen
Na Vele jaren van niet generalizeren door Politieke partijen heeft het er dus voor gezorgt dat het een grote klere zooi is in nederland.
Het is juist tijd om te generalizeren , geen uitzonderingen , geen gelul meer.
Iedereen is gelijk en zal die verantwoordelijkheid moeten dragen.
Waarom zou ik anders zijn dan ieder ander omdat hij ofzij het koekje niet wil eten.
Tja en van die gestoorde apen .....heh.....
Ik kan er ook niks aan doen dat mijn kennis niet zo ver vergt als Jou kennis.Origineel geplaatst door Grumpy
"Discussieren is goed. Maar het moeten dan wel discussies zijn waarbij mensen goed argumenteren en waarbij de feiten en algemene kennis in orde zijn. "
20/01/04 10:23
Origineel geplaatst door Grumpy
En nog iets voor de mensen die klagen dat allochtonen minder werken.
Daarvoor zijn verschillende verklaringen te verzinnen.
In een hoop aantal culturen is het ongebruikelijk dat een vrouw werkt, of anders gezegd, het is gebruikelijk dat de man de kost verdient en de vrouw thuis het huishouden doet en de kinderen opvoedt.
Een andere verklaring. Er zijn veel kinderen, het is heel normaal dat kinderen voor hun ouders zorgen als ze wat ouder worden. Dat ze daardoor eerder stoppen met werken is heel normaal.
"En nog iets voor de mensen die klagen dat allochtonen minder werken.
Daarvoor zijn verschillende verklaringen te verzinnen.
In een hoop aantal culturen is het ongebruikelijk dat een vrouw werkt, of anders gezegd, het is gebruikelijk dat de man de kost verdient en de vrouw thuis het huishouden doet en de kinderen opvoedt.
Ik snap niet wat dit te maken heeft met minder werken"
Zo te horen werkt deze figuur ook gewoon full time anders kunt hij het niet behappen.
Het is leuk dat je deze dingen meld , maar je kan mij niet vertellen dat het zo over al die allochtonen gaat.
Want het zijn er een hoop die minder werken , en jij pakti hier maar een klein gedeelte , dat weet je zelf ook
aardig stukje van die op dat fok forum staat.
Laatst gewijzigd door _arno_; 20/01/04 om 10:44.
20/01/04 11:34
Zie ook mijn reaktie op de door jouw geposte cijfers.Origineel geplaatst door rq
Zie tevens mijn reactie op de post van M-BahZ. Mijn cijfers kloppen. De eerste gingen uit van langere werkweek. Slecht ongeveer de helft van de allochtonen werkt minimaal een 12-urige werkweek en ze maken 7 keer zoveel gebruik van de Bijstand als autochtonen. Als je niet in ziet hoe dat slecht is voor de economie... Ik hoef je toch niet uit te leggen dat de werkenden in onze verzorgingsstaat (lees: ziekenstaat) moeten werken voor alles wat zogenaamd ziek, zwak en misselijk is (of gewoon werkloos).
Die cijfers tonen simpelweg hetgeen wat jij ermee wilt aantonen niet aan.
Wanneer een allochtoon minder als 5 jaar in nederland is, en waarschijnlijk ook minder als 4 jaar heeft gewerkt _door_ onze regelgeving, is het niet verwonderlijk dat die aanspraak gaat maken op bijzondere bijstand als die zn baan kwijt raakt.
Allereerst omdat zn uitkering 70% van het minimumloon! zal bedragen, en zodoende onder het sociaal minimum is.. dit wordt dus gedeeltelijk aangevuld tot aan het sociaal minimum, een geval van bijzondere bijstand.
Na een halfjaar is persoon in kwestie zn WW kwijt, en zal die volledig in de bijstand komen.
Bij onze autochtone medelanders zal dit minder snel gebeuren aangezien die in dit land een behoorlijk indrukwekkendere arbeidshistorie hebben kunnen opbouwen.
Nu noem ik dus maar 1 geval van waarom allochtonen meer aanspraak maken op bijzonder bijstand.
De cijfers over de werkloosheid onder allochtonen zijn ook niet helemaal juist voor jouw redenering.
Een groot deel van de allochtonen mag niet werken door onze regelgeving, waarbij o.a. te denken valt aan mensen in AZC's.
Verder houden deze statistieken een veel te lage leeftijdsgrens aan.
Immers werken is iets voor volwassenen en niet voor kinderen (beneden de 18 jaar).
Maar ik zal verder niet meer op de door jou genoemde cijfers in gaan.
Met die cijfers kan je niets en dan ook helemaal niets als je je niet verdiept in wet- en regelgeving in nederland en niet meerekent hoe lang de allochtonen in kwestie al in nederland zijn.
20/01/04 13:57
Snap jij het echt niet of weet jij niet dat huisvrouw zijn geen beroep is?Origineel geplaatst door _arno_
Ik snap niet wat dit te maken heeft met minder werken
Zo te horen werkt deze figuur ook gewoon full time anders kunt hij het niet behappen.
En, nee ik werk niet full-time. Ik ben voltijd student.
Mijn ouders zijn ook geen Turk of Marokkaan en leven ook niet van de bijstand. Ook is ons gezin met 2 kinderen niet overdreven groot en kinderbijslag is al een hele tijd nietmeer ontvangen.
Ik zeg ook niet dat het over al die allochtonen gaat, want dat is niet zo, maar tegelijktijd beweren jullie wel dat ALLE allochtonen crimineel zijn.Origineel geplaatst door _arno_
Het is leuk dat je deze dingen meld , maar je kan mij niet vertellen dat het zo over al die allochtonen gaat.
Want het zijn er een hoop die minder werken , en jij pakti hier maar een klein gedeelte , dat weet je zelf ook
En het is helemaal geen klein deel dat ik "pak". Veel allochtone vrouwen werken niet maar blijven thuis voor het huishouden en om de kinderen op te voeden... dat is net zo normaal als de Nederlandse tweeverdieners waarbij de kinderen hun oppas nog vaker zien dan hun ouders.
20/01/04 14:00
HALLO?Origineel geplaatst door _arno_
Na Vele jaren van niet generalizeren door Politieke partijen heeft het er dus voor gezorgt dat het een grote klere zooi is in nederland.
Het is juist tijd om te generalizeren , geen uitzonderingen , geen gelul meer.
Iedereen is gelijk en zal die verantwoordelijkheid moeten dragen.
Waarom zou ik anders zijn dan ieder ander omdat hij ofzij het koekje niet wil eten.
Hoevaak moet ik het nog zeggen dat die generalisering nergens op slaat?
Probeer het enigzins te bewijzen als rq dat probeert..
20/01/04 14:26
Dat is een foute conclusie. Een juiste conclusie is "De meerderheid van de gedetineerden in Nederland zijn allochtoon."Origineel geplaatst door rq
Fijn dat we het hier eens zijn. Gezien het feit dat ongeveer 60% van de gedetineerden in Nederland allochtoon zijn (HP/DeTijd o.a.), kunnen we nu dan gezamelijk concluderen dat allochtonen crimineler zijn dan autotochtonen.
Dat er meer allochtonen dan autochtonen vastzitten bewijst NIET dat allochtonen crimineler zijn.
De cijfers tonen aan dat er minder allochtonen zijn die werken. Maar dat betekent niet dat ze niet willen werken.Origineel geplaatst door rq
Ook kunnen we concluderen dat ze veel minder werken. Overigens zei ik ook dat die honden proef een simplistisch voorbeeld was. Ik had ook een complete elaboratie met bijbehorende significantie cijfers kunnen uitvoeren, maar dan zou ik mijn doel een béétje voorbij schieten..
Dat de kinderbijslag niet de reden was dat er veel kinderen zijn.Origineel geplaatst door rq
Zie mijn reactie op de post van M-BahZ. In 'sommige culturen' is het ook de normaalste zaak van de wereld je vrouw te slaan, of mensen te onthoofden. Dus wat wil je hier nou precies mee zeggen?
Terwijl jij beweerde dat dat wel het geval is.
Goh, wat een interessante discussie. Beweerde meneer eerst dat alle allochtonen crimineel zijn. En dat dat het probleem is. Vervolgens beweert hij dat de bevolkingsgroei onder de allochtonen het probleem is.Origineel geplaatst door rq
Nederland is al één van de dichtsbevolkste landen ter wereld. Allochtonen planten zich 40x zo hard voort als autochtonen. In 2050 is de helft hier allochtoon. Dat zie jij niet als een probleem? Behoorlijk kortzichtig naar mijn mening.
Is goed met jouOrigineel geplaatst door rq
Zie tevens mijn reactie op de post van M-BahZ. Mijn cijfers kloppen. De eerste gingen uit van langere werkweek. Slecht ongeveer de helft van de allochtonen werkt minimaal een 12-urige werkweek en ze maken 7 keer zoveel gebruik van de Bijstand als autochtonen. Als je niet in ziet hoe dat slecht is voor de economie... Ik hoef je toch niet uit te leggen dat de werkenden in onze verzorgingsstaat (lees: ziekenstaat) moeten werken voor alles wat zogenaamd ziek, zwak en misselijk is (of gewoon werkloos).
Laten we alle allochtonen eruit schoppen. Dat scheelt geld dat via de bijstand wordt uitgekeerd (dat quote: "slecht is voor de economie"). Dat compenseert wel het verlies van al die werkers die eruit geschopt worden en de economie draait vrolijk verder door.
Riiiiiight.
Jou verhaal sloeg nergens op, enkel tijdverspilling om daarop te reageren.Origineel geplaatst door rq
Ho ho, je draait het even om; jij was degene die niet met argumenten kwam. En mijn algemene kennis is prima in orde, maak je daar maar geen zorgen over. Wanneer het wel het geval was dat mijn argumenten of feiten niet klopten, dan had je totaal geen moeite moeten hebben gehad deze te weerleggen. Tot dusver zie ik daar nog weinig van, enkel wat opmerkingen van algemene strekking.
Ik heb het verhaal niet gelezen, verzorgingsstaat heeft hier helemaal niets mee te maken.Origineel geplaatst door rq
Lees en leer. Een artikel uit HP/DeTijd van een Iraniër met een scherpe visie op de Nederlandse verzorgingsstaat.
Dit is het verhaal:
Turk schiet leraar doodt.
Turk is allochtoon.
Mensen zeggen:"Alle allochtonen zijn tuig en moeten streng aangepakt worden."
Daar het gaat het hier om.
Een Turk is een allochtoon ja, echter die Turk is niet representatief voor alle Turken en helemaal niet voor ALLE allochtonen. Er zijn ook nog Marokkanen, Surinamers, Antilianen, maar ook Chinezen, Indo's, Zuid-Afrikanen, Amerikanen, Britten, Franzen, Duiters, Canadezen, Denen, Italianen om maar eens random wat op te noemen.
Mensen die hardnekkig blijven beweren dat allochtonen het probleem zijn, hebben duidelijk geen pap gegeten van argumenteren en redeneren.
20/01/04 14:44
"Een Turk is een allochtoon ja, echter die Turk is niet representatief voor alle Turken "
Zo word het wel ervaren.
als mijn mening niet op prijs gestelt word dan stop ik met het onderwerp.
Bij deze.
20/01/04 14:52
Je wilt hier toch niet serieus beweren dat alle turken elk moment hun leraren dood gaan schieten?
20/01/04 15:01
Uhm... ik ben hier half-Turks. Ik zit in de 5e klas van het VWO.
Mijn mening
Ik heb geen respect voor de dader en ook niet voor de mensen die zeggen: "Hij kon niet anders" of "Hij heeft het juiste gedaan"
Er worden hier naar mijn mening ook veel te veel argumenten gegeven die maar dan ook helemaal niets hiermee te maken hebben. Overigens denk ik wel dat zijn achtergrond er iets mee te maken had.
Heeft de achtergrond van de dader iets te maken met wat hij heeft gedaan?
20/01/04 15:42
Nee, achtergrond heeft er niks mee te maken. Het is alleen stom toeval dat net een Turkse jongen dit heeft gedaan, het had evengoed ook een nederlandse/duitse/amerikaanse/marokaanse/aziatische/engelse jongen kunnen wezen. De mens zit eenmaal zo in elkaar en er is echt geen verschil. Alleen ik heb er een beetje moeite mee dat dit niet de enigste keer is dat zoiets kleins toevallig door een turks of iemand uit een ander land. Zo word bijvoorbeeld ook iemand dood geslagen op straat als hij om wat respect vraagt. En in Amsterdam/Rotterdam gebeuren genoeg dingen die dus echt niet kunnen. Ik zeg niet dat dit alleen maar buitenlandse mensen zijn maar vaak zijn ze toch wle betrokken bij zulke gebeurtenissen. Overigens val ik een beetje weg van het onderwerp, zoals ze gister op Fok! Radio zeiden:
Wat vind je van Murat?
-Nah ik ben er niet mee eens.
20/01/04 16:55
Dat bewijst het weldegelijk! En het wordt nog versterktdoor het feit dat er in Nederland (nog wel) meer autochtonen dan allochtonen leven. Dus relatief gezien zijn ze veel crimineler. Er zitten met meer in de gevangenis, terwijl ze met minder zijn. Leek me toch wel vrij logisch.Origineel geplaatst door Grumpy
Dat is een foute conclusie. Een juiste conclusie is "De meerderheid van de gedetineerden in Nederland zijn allochtoon."
Dat er meer allochtonen dan autochtonen vastzitten bewijst NIET dat allochtonen crimineler zijn.
1e zin: Juist.De cijfers tonen aan dat er minder allochtonen zijn die werken. Maar dat betekent niet dat ze niet willen werken.
2e zin: Dat beweer ik ook niet. Een oorzaak daarvoor zou je kunnen zoeken in het artikel waar ik naar refereerde. Maargoed ik begrijp dat dat misschien je verknipte realiteitsbeeld 'verstoord', en dat je het daarom liever niet onder ogen ziet.
Eerst even lezen voor je wat reageert. Hier ben ik al op ingegaan en heb er in mijn voorgaande post nogmaals naar verwezen. Ik kan wel blijven verwijzen, maar als je het toch niet leest heeft het weinig zin.Dat de kinderbijslag niet de reden was dat er veel kinderen zijn.
Terwijl jij beweerde dat dat wel het geval is.
Jep, en dat zijn nog maar twee van deze talloze problemen waar we met deze bevolkingsgroep mee kampen.Goh, wat een interessante discussie. Beweerde meneer eerst dat alle allochtonen crimineel zijn. En dat dat het probleem is. Vervolgens beweert hij dat de bevolkingsgroei onder de allochtonen het probleem is.
Is goed met jou
Op de voorpagina artikel van de Telegraaf (niet mijn favo krant, maar vooruit) van vandaag stond dat dat de complete groei van de economie veroorzaakt door immigranten, sinds de eerste gastarbeiders hier kwamen, al weer compleet is teniet gedaan door alle uitkeringen die aan deze zelfde groep is opgegaan. Ze zijn inderdaad een zegen geweest voor onze economie. (En ja dat was sarcasme, ik zet het voor uw gemak er maar bij.)Laten we alle allochtonen eruit schoppen. Dat scheelt geld dat via de bijstand wordt uitgekeerd (dat quote: "slecht is voor de economie"). Dat compenseert wel het verlies van al die werkers die eruit geschopt worden en de economie draait vrolijk verder door.
Riiiiiight.
Sterk argument joh... (Tevens sarcasme/ironie.)Jou verhaal sloeg nergens op, enkel tijdverspilling om daarop te reageren.
De verzorgingsstaat (zoals deze in Nederland bestaat, meer een ziekenstaat dus) heeft hier alles mee te maken. Maarja als dat artikel doorlezen misschien al te lastig is, dan heeft het voor mij verder ook weinig zin hierover uit te wijden.Ik heb het verhaal niet gelezen, verzorgingsstaat heeft hier helemaal niets mee te maken.
Er moest helaas weer (nog) een misdrijf plaats vinden voordat deze 'taboe' weer even bespreekbaar is onder Multi-Culti. Deze (integratie of verschillen in cultuur, onder welke noemer je het maar wilt plaatsen) problemen zijn echt niet van de laatste weken, maanden of jaren; dit speelt al ruim 20 jaar. Maar toen was het nog onbespreekbaar door de hoge taboe sfeer die er toen, en nu nog, heerst. Dit topic is er een goed voorbeeld van, het valt wel mee, niks aan de hand; en alles maar afzwakken en onder de mat schuiven; en als het gaat stinken gewoon blijven ontkennen.Dit is het verhaal:
Turk schiet leraar doodt.
Turk is allochtoon.
Mensen zeggen:"Alle allochtonen zijn tuig en moeten streng aangepakt worden."
Daar het gaat het hier om.
De Turkse criminoloog die gisteren op Netwerk was deed een scherpe waarneming; de Nederlandse allochtonen lobby kent, bij het reageren of het zoveelste misdrijf, 3 zinnen:
a) Het is een incident.
b) Je mag niet generaliseren.
c) je mag niet discrimineren.
Het wordt tijd dat ze eens wat nieuwe zinnetjes leren.
Waren we het net niet eens geworden dat je aan de hand van representatieve cijfer wel mag generaliseren en dat zonder te generaliseren een probleem nooit duidelijk kan definieren en dus de kwestie nooit goed kan aanpakken? Of was je dat gewoon alweer vergetenEen Turk is een allochtoon ja, echter die Turk is niet representatief voor alle Turken en helemaal niet voor ALLE allochtonen. Er zijn ook nog Marokkanen, Surinamers, Antilianen, maar ook Chinezen, Indo's, Zuid-Afrikanen, Amerikanen, Britten, Franzen, Duiters, Canadezen, Denen, Italianen om maar eens random wat op te noemen.
Mensen die het niet met mij eens zijn, hebben duidelijk geen pap gegeten van argumenteren en redeneren.Mensen die hardnekkig blijven beweren dat allochtonen het probleem zijn, hebben duidelijk geen pap gegeten van argumenteren en redeneren.
Geweldige redenatie Grumpy, echt. Geeft trouwens wel een uiterst boeiende kijk in jou denkwereld
Quote