Onderwerp: Wat voor auto rij je

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Alles boven de 120 is niet per definitie onverantwoord te hard, anders zou jij ook als crimineel aangepakt moeten worden En om je even voor te zijn: voor mij is 200+ blijkbaar veiliger dan voor jou, aangezien je nooit harder dan 130 hebt gereden.

Bovendien geloof ik je 130km/u max. niet. Toen ik 2 jaar dagelijks op de A7 naar Groningen reed in de spits reed ik gemiddeld 150 met het verkeer mee. Je haalt amper iemand in, wat toch te zeggen geeft dat het gros van autorijdend Nederland die snelheid rijdt. Of zijn al die mensen ook onverantwoordelijk aan het autorijden?

Allereerst ben ik het met je eens dat boven de 120 niet altijd onverantwoord hard is.. maar er is een verschil tussen 130~140 of 200. En om de bal even in te koppen: ook ik ben een keer op vakantie naar zuid-frankrijk geweest, en ook ik ben via Duitsland gegaan omdat het flink wat scheelt als je langere tijd wat harder kunt rijden. En ja, ook ik heb toen langere tijd 230 gereden in die auto waarin ik volgens jou nooit harder dan 130 heb gereden

Maar er is een groot verschil tussen 200 rijden in Nederland en 200 in Duitsland:
- In Duitsland zijn de mensen er op voorbereid dat er andere mensen hard rijden, ze blijven niet onnodig op de linkerbaan plakken, en zullen 3x kijken voordat ze gaan inhalen (want iemand met 200 komt een stuk sneller dichterbij).
- De wegen in Duitsland zijn een stuk beter
- Het is ingeburgerd om snachts als je met 200 aan komt racen richting een groep auto's om even te knipperen met groot licht, zodat ze niet op dat moment gaan inhalen... doe dat 1x in Nederland en je hebt of de smeris op je dak, of een domme nederlander die er alsnog niets van begreep en jou vol in je ankers laat gaan.

De redenen dat ik geen 140~150 hoef te rijden:
- Die minuut (of 10 minuten) eerder aankomen maakt mij niets uit, moet je maar op tijd weg gaan.
- Het bespaard me een zak met geld door niet al te hard te gaan rijden
- Ik ben meer dan tevreden met mijn huidige leven, dus die hou ik liever nog een tijdje.

En wat betreft de A7: naar mijn weten stond die tijdens de spits ALTIJD vast (richting amsterdam staat het vanaf purmerend tot amsterdam vast). Van amsterdam naar purmerend is het tegenwoordig iets beter dankzij de 3e rijbaan, maar ook dat is altijd een drama geweest.

Maar goed, jij met je A8 hebt natuurlijk altijd tijd te kort en 2 zakken met geld in je kofferbak
Ik heb daarentegen in mijn VW Passat altijd tijd genoeg, alleen geen zakken met geld in de kofferbak

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Allereerst ben ik het met je eens dat boven de 120 niet altijd onverantwoord hard is.. maar er is een verschil tussen 130~140 of 200. En om de bal even in te koppen: ook ik ben een keer op vakantie naar zuid-frankrijk geweest, en ook ik ben via Duitsland gegaan omdat het flink wat scheelt als je langere tijd wat harder kunt rijden. En ja, ook ik heb toen langere tijd 230 gereden in die auto waarin ik volgens jou nooit harder dan 130 heb gereden

Maar er is een groot verschil tussen 200 rijden in Nederland en 200 in Duitsland:
- In Duitsland zijn de mensen er op voorbereid dat er andere mensen hard rijden, ze blijven niet onnodig op de linkerbaan plakken, en zullen 3x kijken voordat ze gaan inhalen (want iemand met 200 komt een stuk sneller dichterbij).
- De wegen in Duitsland zijn een stuk beter
- Het is ingeburgerd om snachts als je met 200 aan komt racen richting een groep auto's om even te knipperen met groot licht, zodat ze niet op dat moment gaan inhalen... doe dat 1x in Nederland en je hebt of de smeris op je dak, of een domme nederlander die er alsnog niets van begreep en jou vol in je ankers laat gaan.

De redenen dat ik geen 140~150 hoef te rijden:
- Die minuut (of 10 minuten) eerder aankomen maakt mij niets uit, moet je maar op tijd weg gaan.
- Het bespaard me een zak met geld door niet al te hard te gaan rijden
- Ik ben meer dan tevreden met mijn huidige leven, dus die hou ik liever nog een tijdje.

En wat betreft de A7: naar mijn weten stond die tijdens de spits ALTIJD vast (richting amsterdam staat het vanaf purmerend tot amsterdam vast). Van amsterdam naar purmerend is het tegenwoordig iets beter dankzij de 3e rijbaan, maar ook dat is altijd een drama geweest.

Maar goed, jij met je A8 hebt natuurlijk altijd tijd te kort en 2 zakken met geld in je kofferbak
Ik heb daarentegen in mijn VW Passat altijd tijd genoeg, alleen geen zakken met geld in de kofferbak

Ik lees alleen maar clichés eigenlijk. Jij vind dat ik 8 maanden mn rijbewijs kwijt had moeten zijn omdat ik 's nachts om 00:20 op de A28 richting Assen gepakt ben met 200+ km/u.

- Er is geen spits rond die tijd
- De weg was op dat punt kaars en kaarsrecht, nog veiliger dan bochten in Duitsland waar je 200+ doorheen MAG
- Er was vrijwel GEEN verkeer op die agent na

enz. enz.

Je hebt het continu over "algemene situaties", terwijl je elke situatie afzonderlijk zou moeten beoordelen. Ik heb al gezegd dat ik alleen hard rij in situaties waarin dat kan. Je kan namelijk mij niet vertellen dat de A7 over de afsluitdijk (15km rechte weg, 1 flauwe bocht en vervolgens weer 10km kaarsrecht asfalt) onveilig is. Zelfs Robert Doornbos kan er met bijna 300km/u overheen.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat je dat soort snelheden niet op een drukke weg aantikt met het oog op veiligheid voor jezelf en die van een ander. De petjes die dat wel doen moet je radicaal van de snelweg afhalen. Zo zag ik gister een stel pubers op nog geen 7m afstand van elkaar volgen en elkaar inhalen via de vluchtstrook. Punt is dat deze jongens een boete krijgen voor het rijden over de vluchtstrook en vervolgens hun weg mogen vervolgen.

Volg je wegmisbruikers af en toe? 3 weken terug een vrouwtje dat tot 2x achter elkaar bijna een voetganger aanrijdt op een zebrapad, want ze gaf geen voorrang. Ze wordt aangehouden en krijgt een bekeuring voor het niet voorrang verlenen. Verklaring: "ow sorry meneer de agent, ik heb ze niet gezien!" en ze mag haar weg vervolgen. Nu moet je mij met droge ogen vertellen dat deze vrouw die tot 2x over toe iemand bijna potentieel doodrijdt veiliger op de weg is dan ik die af en toe het gas flink intrap?

Nogmaals: speed doesn't kill, drivers do en met dit voorbeeld blijkt dat maar weer eens

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Er moet wel bewijs geleverd kunnen worden dat jij harder dan 130 hebt gereden. Ik ken een verhaal van iemand die met 200km/u een ree heeft aangereden, en werd gewoon netjes gedekt. De politie probeert je wel een verklaring uit te lokken hoe hard je hebt gereden, maar dat weet je natuurlijk niet meer (!)

Dat het gedekt wordt wil niks zeggen er zijn ook zat maatschappijen die je achteraf ff de keus geven of terugbetalen of flinke dip in je no-claim.

Achterhalen hoe hard jij hebt gereden kunnen ze tegenwoordig ook, dus dat zal het probleem echt niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Verhaal

Het probleem wat jij beschrijft is ook niet eenvoudig op te lossen.. jij vind dat je daar 200+ kunt rijden, de agent vind van niet (want hij heeft zich aan de wetten te houden en moet jou bekeuren/straffen).

Stel dat je het enige meetbare punt, de snelheidslimiet, weg haalt. We gaan over op het per situatie beoordelen. Vanaf wanneer is een situatie veilig genoeg om 200 te rijden? Vanaf 12 uur 's avonds? Vanaf 3 uur 's nachts? Zodra er minder dan 25 auto's per kilometer weg rijden? Zodra het een 3 baans weg is?

Vervolgens rij jij op de A7 200, want je vind dat het kan. Een agent houd je aan en wilt je bekeuren. Hoe lang denk je dat de discussie van welles nietes duurt? Beide hebben geen meetgegevens op de snelheid na, maar die snelheid doet er toch niet meer toe, want we moeten de snelheid per situatie beoordelen. De situatie is niet te meten, dus...

Daarom lijkt het me goed om gewoon 1 lijn te trekken, op een autosnelweg mag je 120, ga je harder ben je de lul

Overigens kan ik me herinneren dat het vrouwtje dat bijna 2 man dood reed gewoon een bekeuring kreeg, omdat het 2x gebeurde. Daarna mag ze inderdaad haar weg vervolgen, maar ze is wel gestraft. Had ze er 1 of 2 dood gereden dan had ze ook niet verder gemogen. Blijkbaar weegt jou overtreding dus zwaarder dan 2 man bijna dood rijden.

Overigens kom ik nu over als een flinke moraalridder, dat ben ik overigens niet.. ook ik ben wel eens bekeurd voor te hard rijden, inrijverbod negeren en dat soort dingen

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Het probleem wat jij beschrijft is ook niet eenvoudig op te lossen.. jij vind dat je daar 200+ kunt rijden, de agent vind van niet (want hij heeft zich aan de wetten te houden en moet jou bekeuren/straffen).

Stel dat je het enige meetbare punt, de snelheidslimiet, weg haalt. We gaan over op het per situatie beoordelen. Vanaf wanneer is een situatie veilig genoeg om 200 te rijden? Vanaf 12 uur 's avonds? Vanaf 3 uur 's nachts? Zodra er minder dan 25 auto's per kilometer weg rijden? Zodra het een 3 baans weg is?

Vervolgens rij jij op de A7 200, want je vind dat het kan. Een agent houd je aan en wilt je bekeuren. Hoe lang denk je dat de discussie van welles nietes duurt? Beide hebben geen meetgegevens op de snelheid na, maar die snelheid doet er toch niet meer toe, want we moeten de snelheid per situatie beoordelen. De situatie is niet te meten, dus...

Daarom lijkt het me goed om gewoon 1 lijn te trekken, op een autosnelweg mag je 120, ga je harder ben je de lul

Overigens kan ik me herinneren dat het vrouwtje dat bijna 2 man dood reed gewoon een bekeuring kreeg, omdat het 2x gebeurde. Daarna mag ze inderdaad haar weg vervolgen, maar ze is wel gestraft. Had ze er 1 of 2 dood gereden dan had ze ook niet verder gemogen. Blijkbaar weegt jou overtreding dus zwaarder dan 2 man bijna dood rijden.

Overigens kom ik nu over als een flinke moraalridder, dat ben ik overigens niet.. ook ik ben wel eens bekeurd voor te hard rijden, inrijverbod negeren en dat soort dingen

Als er niemand op de weg is dan doe je niemand kwaad met 200km, in mijn ogen is dat geen enkel probleem. Een mens moet zelf zijn grenzen kunnen trekken en zelf beslissingen maken over hoe snel hij wilt. Overigens maakt het wel degelijk uit of nou 120 of 160 gaat, en dan vooral op lange trajecten, als ik naar Zweden rij is het al snel 2 uur verschil dan als ik 120 zou gaan.

In welke auto rijden jullie nou?

Oorspronkelijk geplaatst door chrish

Een mens moet zelf zijn grenzen kunnen trekken en zelf beslissingen maken over hoe snel hij wilt.

En mezelf door een of andere randdebiel die denkt ook coureur te zijn me dood te laten rijden door een inschattingsfout ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

En mezelf door een of andere randdebiel die denkt ook coureur te zijn me dood te laten rijden door een inschattingsfout ?

In 99% van de gevallen is dat toch jouw fout

Veel mensen blijken vergeten te zijn dat verkeer dat inhaalt (op de linkerbaan) voorrang op verkeer op de rechterbaan heeft. Het gebeurd dan ook regelmatig dat iemand die op de rechterbaan zit gaan wil inhalen en het inhalende voertuig afsnijd. De snelheid kan je verkeerd ingeschat hebben ja, maar dat is jouw fout en niet van degene die te hard rijdt.

Want laten we eerlijk zijn, als je niet in staat bent om voertuigen op snelheid in te schatten (ook al rijden ze 200+) lijkt het me niet verstandig dat je buiten de landsgrenzen achter het stuur zit. Je zou in Duitsland maar rijden en iemand die 250+ rijdt de weg afsnijden met jouw inhaalmanouvre op een slakkengangetje. Of eigenlijk is het beter om dan gewoon niet achter het stuur te zitten als je daar moeite mee hebt (en dan doel ik op veel opa's en oma's voor wie het tegenwoordig allemaal te snel gaat).

Autorijden is een serieuze bezigheid en je hoort altijd alert te zijn. Ook voor verkeer dat sneller dan jou gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Autorijden is een serieuze bezigheid en je hoort altijd alert te zijn. Ook voor verkeer dat sneller dan jou gaat.

Als iedereen zich aan de regels houd dan voorkom je dat soort taferelen ook

Nu maar weer ontopic dan?

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

In 99% van de gevallen is dat toch jouw fout

Doelde meer op de pipo's die hardrijden, de controlle verliezen of te laat beginnen te remmen

En verder vind ik het zelf in de meeste gevallen in nederland niet verantwoord om nog hard te rijden, er is hier helaas teveel verkeer op de weg. In het buitenland zoals je al aangaf duitsland zijn de drie of vierbaans wegen daar veel geschikter voor. Daar gaat men ook netjes aan de kant als je met de lampen knippert, en gaat men tenminste niet asociaal op de rem staan zoals je hier veelvuldig tegenkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Doelde meer op de pipo's die hardrijden, de controlle verliezen of te laat beginnen te remmen

En verder vind ik het zelf in de meeste gevallen in nederland niet verantwoord om nog hard te rijden, er is hier helaas teveel verkeer op de weg. In het buitenland zoals je al aangaf duitsland zijn de drie of vierbaans wegen daar veel geschikter voor. Daar gaat men ook netjes aan de kant als je met de lampen knippert, en gaat men tenminste niet asociaal op de rem staan zoals je hier veelvuldig tegenkomt.

Dat ben ik met je eens, maar de afsluitdijk is o.a. een van die plekken waar je prima harder kan rijden dan de maximum snelheid.

@Stewie, de W12 is verkocht dus even tijdelijk een nieuw model A4 2.7 tdi (fulloption) totdat de A5 komt. Ik moet zeggen dat die A4 me niets tegenvalt zeg. Mooie strakke lijnen en in het interieur is het prettig vertoeven. Ook de 2.7 turbodiesel valt me niets tegen, je kan er prima sportief mee rijden (mind u: het is geen BMW ).

Nu mag ik ook niet klagen met B&O geluid, adaptieve demperregeling, adaptive cruise control, ventilatiestoelen enz. enz. maar als ik moest kiezen tussen een nieuwe kale A6 of een volle A4 als deze was ik snel klaar!

Want laten we eerlijk zijn, als je niet in staat bent om voertuigen op snelheid in te schatten (ook al rijden ze 200+) lijkt het me niet verstandig dat je buiten de landsgrenzen achter het stuur zit. Je zou in Duitsland maar rijden en iemand die 250+ rijdt de weg afsnijden met jouw inhaalmanouvre op een slakkengangetje. Of eigenlijk is het beter om dan gewoon niet achter het stuur te zitten als je daar moeite mee hebt (en dan doel ik op veel opa's en oma's voor wie het tegenwoordig allemaal te snel gaat).

Helemaal mee eens. Kwam vorig jaar na een ruk van 1200 km terug in Nederland om 2 uur 's nachts en werd direct afgesneden vanaf de rechter baan, of opgehouden door linksplakkers. In Frankrijk, Duitsland zie je dit eigenlijk nooit. Op weg naar huis door Frankrijk werd je eigenlijk alleen opgehouden door linksplakkende Nederlanders of inhalende Nederlanders met 2 km/h verschil zodat je alsnog achter die vrachtwagen een paar 100 meter verderop klem komt te zitten als je geen gas bij geeft (lang leve de A6 2.7 TDI).

Die A6 is helaas van paps Rij zelf dagelijks een zwarte Suzuki Swift Sport uit 2007. Leuk karretje, 1.6je met 125 PK en trekt makkelijk door naar 7000 toeren. Weegt 1000 kg en er zitten erorme remmen onder dus daarmee sta ik ook zo stil

Oorspronkelijk geplaatst door chrish

Als er niemand op de weg is dan doe je niemand kwaad met 200km, in mijn ogen is dat geen enkel probleem. Een mens moet zelf zijn grenzen kunnen trekken en zelf beslissingen maken over hoe snel hij wilt.

Dan ga je er vanuit dat het meerendeel van de mensen dat goed kan inschatten: dat is niet zo! Mensen zijn erg geneigd hun talent als coureur schromelijk te overschatten. Ik geloof best dat jij het kan als je het zegt, maar dat betekent niet dat het zomaar zou moeten mogen. Daarnaast heb je de natuurkunde ook nog eens tegen. Het is een stuk moeilijker remmen als je 200 rijdt dan als je 120 rijdt, dat moet je toegeven.

Geloof mij maar, ik heb enorm veel kilometers op de weg gezeten, heb veel van die kilometers in de absolute topklasse "betaalbare" auto's (S-klasse, 7-serie, LS-modellen, S8, Carrera 4S e.d.) gemaakt en weet wat het is om heel erg hard naar je bestemming te gaan. Maar let op: in 90% van de gevallen gaat het (bijna) mis door fouten van mensen om je heen. Ik heb tijdens al die kilometers de nodige ongelukken zien gebeuren en daar zijn vaak mensen bij betrokken die risico's nemen waarvan zij op dat moment vinden dat het kan. Vaak maken zij niet de fout die het ongeluk uiteindelijk inleiden, maar zonder dat stukje risico was het ongeluk niet gebeurd of waren er geen gewonden (of zelfs een keer twee doden) gevallen.

Waar het om gaat bij het maken van verkeerswetgeving is die risico's inperken. En dat doe je onder andere met snelheidslimieten. Jij kunt vinden dat je op een bepaald moment in een bepaalde situatie die snelheidslimiet kunt overschrijden, maar het is niet aan jou om dat te bepalen. Oom agent voert slechts de wet uit. Een verkeerswet bestaat uit objectieve, relatief eenvoudig meetbare limieten. Je kunt simpelweg niet zeggen "als er niemand op de weg is mag je harder dan 120 rijden". Zo werkt het niet.

Daarnaast weet jij dat als je 160 rijdt waar je 120 mag, je een boete kunt krijgen. Als jij dan twee uur eerder in Zweden bent moet je afwegen of dat opweegt tegen het risico op 1 of meerdere boetes (sterker nog, word je twee keer aangehouden, dan ben je nog maar een uurtje sneller met een beetje pech, maar goed). Doet dat het niet, dan rijd je niet te hard. Of je pakt het vliegtuig.

Oorspronkelijk geplaatst door J.Haagmans

Dan ga je er vanuit dat het meerendeel van de mensen dat goed kan inschatten: dat is niet zo! Mensen zijn erg geneigd hun talent als coureur schromelijk te overschatten. Ik geloof best dat jij het kan als je het zegt, maar dat betekent niet dat het zomaar zou moeten mogen. Daarnaast heb je de natuurkunde ook nog eens tegen. Het is een stuk moeilijker remmen als je 200 rijdt dan als je 120 rijdt, dat moet je toegeven.

Geloof mij maar, ik heb enorm veel kilometers op de weg gezeten, heb veel van die kilometers in de absolute topklasse "betaalbare" auto's (S-klasse, 7-serie, LS-modellen, S8, Carrera 4S e.d.) gemaakt en weet wat het is om heel erg hard naar je bestemming te gaan. Maar let op: in 90% van de gevallen gaat het (bijna) mis door fouten van mensen om je heen. Ik heb tijdens al die kilometers de nodige ongelukken zien gebeuren en daar zijn vaak mensen bij betrokken die risico's nemen waarvan zij op dat moment vinden dat het kan. Vaak maken zij niet de fout die het ongeluk uiteindelijk inleiden, maar zonder dat stukje risico was het ongeluk niet gebeurd of waren er geen gewonden (of zelfs een keer twee doden) gevallen.

Waar het om gaat bij het maken van verkeerswetgeving is die risico's inperken. En dat doe je onder andere met snelheidslimieten. Jij kunt vinden dat je op een bepaald moment in een bepaalde situatie die snelheidslimiet kunt overschrijden, maar het is niet aan jou om dat te bepalen. Oom agent voert slechts de wet uit. Een verkeerswet bestaat uit objectieve, relatief eenvoudig meetbare limieten. Je kunt simpelweg niet zeggen "als er niemand op de weg is mag je harder dan 120 rijden". Zo werkt het niet.

Daarnaast weet jij dat als je 160 rijdt waar je 120 mag, je een boete kunt krijgen. Als jij dan twee uur eerder in Zweden bent moet je afwegen of dat opweegt tegen het risico op 1 of meerdere boetes (sterker nog, word je twee keer aangehouden, dan ben je nog maar een uurtje sneller met een beetje pech, maar goed). Doet dat het niet, dan rijd je niet te hard. Of je pakt het vliegtuig.

160 doel ik natuurlijk op Duitsland, van daaruit stap ik op de boot naar Gotenburg en is het slechts 1.5 uur rijden.

On-topic vanaf januari 2009 kan ik het wagenpark uitbreiden met een Honda S2000 door de belachelijk lage pond koers. Weli swaar zit het stuur aan de rechterkant maar voor die prijs kon ik het niet laten. Kleur: zilver, foto's komen begin januari.

Maak in dagelijks leven gebruik van een Opel Astra 1800 16 klepper.