Likes: 0
Dat is idd. wel lame![]()
eerlijk gezegd verbaast het me niets van verisign :\
Ik geloof niet dat dit lang stand gaat houden maar wat een belachelijke beslissing zeg en ook niet helemaal doordacht lijkt me.
Dit is gelul, want de MX-records hebben ze niet ingesteld.Verder heeft de dienst consequenties voor het afhandelen van het mailverkeer. Als een van de mailservers fout staat ingesteld, komt de mail nu terecht bij Verisign.
Als mijn post een mening bevat, is dat op persoonlijke titel
Volgens de standaarden moet een A-record (bij gebrek aan een MX record) aanzien worden als een MX record met preference 0.
Dus er is altijd een MX, ook al stel je geen in.
Bron: http://www.faqs.org/rfcs/rfc2821.html section 5If no MX records are found, but an A RR is found, the A RR is treated as if it was associated with an implicit MX RR, with a preference of 0, pointing to that host.
Laatst gewijzigd door cedric; 16/09/03 om 22:30.

Ik vind het echt belachelijk.
Natuurlijk kunnen ze gewoon alle email bouncen, dat is het probleem niet.
Maar het is toch belachelijk, microsoft op het net.
Casper Bakker - CQ internet diensten
Goeie marketing... erg slimme actie, sorry, kan er niets anders van maken.
Op dat niveau spelen erg grote belangen mee, en aangezien de gedupeerden Microsoft en AOL zijn...
nee:
...aangezien de gedupeerden de door icann aangewezen registrars zijn die dus directe concurrenten zijn van verisign.
zo ongeveer even verrot als een 404 op een server doorlussen naar je eigen website, ook al is het een 404 op de website van een klant![]()
Laatst gewijzigd door paulmatthijs; 17/09/03 om 02:19.
Origineel geplaatst door paulmatthijs
nee:
...aangezien de gedupeerden de door icann aangewezen registrars zijn die dus directie concurrenten zijn van verisign.
zo ongeveer even verrot als een 404 op een server doorlussen naar je eigen website, ook al is het een 404 op de website van een klant![]()
![]()