Onderwerp: Prijzen in de webhosting branche

Allereerst, ik ben geen webhoster en zal dit ook niet in de toekomst aanbieden.

Zelf maak ik gebruik van virtuele servers voor verschillende doeleinden. Nu zat ik dus te kijken naar een shared webhosting pakket om ergens een monitoring script te hosten zodat ik een email of sms krijg wanneer een van de diensten onbereikbaar is (email draait dus op een andere locatie!). Ik zat dan ook te kijken op verschillende websites die ik via Google, forums en andere wegen heb gevonden. Soms komt er wel eens een website voorbij die ik niet zomaar vergeet. Dan heb ik het eigenlijk niet eens over de budgethosters die voor 12 euro per jaar 25GB dataverkeer en 2GB schijfruimte aanbieden, nee ik heb het over de webhosters die werkelijk goud vragen voor een beetje dataverkeer en/of schijfruimte. Zo kwam ik dus een bedrijf tegen (naam noem ik niet) die voor 35 euro per maand webhosting aanbied, dan praat ik over nog niet eens 1GB schijfruimte en 25GB dataverkeer. Is dit überhaupt nog beleefd om te vragen aan klanten (420 euro per jaar)? Het punt is ook dat vele van deze 'kwaliteit' webhosters een website hebben uit de jaren 90 (neem bijvoorbeeld deze, hier heb ik het niet over in mijn bericht).

Hoe denken jullie hierover?

Het is meer wat je zelf wilt betalen ervoor. Ik ken zakelijke klanten die graag wat meer betalen voor webhosting, die gaan er vanuit dat het dan beter is dan de budgethosters...

Ja oké dat snap ik maar dan mag je toch wel verwachten dat de website van de aanbieder 'het geld waard is'? Op de website staat overigens geen 1 keer het woordje zakelijk dus...

Je zou het ook anders kunnen zien. Als een bedrijf een website heeft zoals in de link, kan het ook uitstralen als een "oud" bedrijf wat al jaren bestaat, en dus misschien wel voor veel klanten zekerheid bied... Mocht het zo zijn dat ze niets meer verkopen of dat de cijfers terug lopen, zullen ze vast en zeker wel de website aangepakt hebben...

Tja appels met peren vergelijken is zeer moeilijk, zelf tussen de budget hosters zit er soms al een groot verschil. Om zaken duidelijk te vergelijken moet je niet alleen naar de infrastructuur en bezetting (overboeking) hiervan kijken, maar ook naar support, sla (down = x% terug van maand bedrag of echte harde boetes), backups (en welk type), netwerk dat gebruikt wordt, ...
Om maar een voorbeeld te geven, zet een budget hoster met zijn infrastructuur in level3 datacenter dan zal hij ook meer moeten vragen en kost het misschien even veel als een normale hoster die in een goedkoop datacenter zit. Zet je daarin tegen een deftige hoster (met loadbalance cluster etc) in een duur datacenter zoals level3/colt/interoute dan betaal je de hoofdprijs.

Of kortom waarom kost een dacia veel minder dan een bugatti, uiteindelijk heeft het ook een motor, zetels en vier wielen. En door een auto te bekijken weet je niet wat er aan de binnenkant in zit, dat is net zo vergelijkbaar door op een website te kijken, het is pas als je op bepaalde dingen begint te letten dat je hier en daar achter het verschil komt.

Er zijn inderdaad veel bedrijven die webhosting aanbieden voor dezelfde prijzen als 10-15 jaar geleden. En het hoeft absoluut niet zo te zijn dat de kwaliteit of de service automatisch beter is dan een "nieuwe hoster" die veel minder vraagt. Ik kan zo een handvol ouderwetse hosting partijen opnoemen die de hoofdprijs vangen voor werkelijke crap. Maar waarom zou je de prijzen aanpassen als je reeds een leuke portfolio hebt die elk jaar netjes betaalt?

Er zijn trouwens ook zat hosting bedrijven die voor enkele tientjes per jaar topkwaliteit hosting met uitmuntende service bieden. Dat bestaat ook gewoon

Koppel kwaliteit dus niet direct aan de prijs. Dát komt je pas duur te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door vDyl

Dan heb ik het eigenlijk niet eens over de budgethosters die voor 12 euro per jaar 25GB dataverkeer en 2GB schijfruimte aanbieden, nee ik heb het over de webhosters die werkelijk goud vragen voor een beetje dataverkeer en/of schijfruimte. Zo kwam ik dus een bedrijf tegen (naam noem ik niet) die voor 35 euro per maand webhosting aanbied, dan praat ik over nog niet eens 1GB schijfruimte en 25GB dataverkeer. Is dit überhaupt nog beleefd om te vragen aan klanten (420 euro per jaar)?

Traffic en diskspace zegt niet alles, ik heb klanten die websites hebben die met dezelfde ruimte en traffic gewoon 20x meer resources trekken dan anderen met dezelfde specs.
Klanten die bij budget hosters van oversold shared, naar oversold semi-vps , naar atom-dedicated zijn geduwt, kunnen bij mij op shared blijven.
In essentie is de hoster de prijs waard zolang de klant het ervoor betaald. ja ik vind het ook niet altijd leuk als een klant niet voor ons kiest, maar voor een goedkopere concurrent, maar dat laat mij niet mijn concepten aanpassen.