Onderwerp: Over inefficiëntie gesproken. De KPN.

Oorspronkelijk geplaatst door SmilieBG

Ik kan je vertellen, uit ervaring, dat voor mijn afdeling (toen en ik geloof nu nog steeds) een zegge is om eigen accreditatie bij SIDN te hebben. Anders hadden we drieëntwintig formulieren moeten invullen om een simpele DNS wijziging te mogen doorvoeren en dat is pas 'efficiënt' hoor

Dan vraag ik me af hoeveel formulieren een klant dan moet invullen om dit gedaan te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dan vraag ik me af hoeveel formulieren een klant dan moet invullen om dit gedaan te krijgen.

'Aan de voorkant' lukt het vaak nog wel om het proces wat meer te stroomlijnen, in elk geval voor standaard diensten die uitontwikkeld zijn.
Dat is natuurlijk ook de plek waar klanten kunnen weglopen.
Interne klanten kunnen dat vaak niet en ook al wordt bij een interne prijsverrekening gepraat over 'mickey mouse geld' , het gaat wel echt ten laste van het budget van de kopende afdeling. Soms zijn die belangrijk/boos genoeg om buiten de deur te gaan shoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

'Aan de voorkant' lukt het vaak nog wel om het proces wat meer te stroomlijnen, in elk geval voor standaard diensten die uitontwikkeld zijn.
Dat is natuurlijk ook de plek waar klanten kunnen weglopen.
Interne klanten kunnen dat vaak niet en ook al wordt bij een interne prijsverrekening gepraat over 'mickey mouse geld' , het gaat wel echt ten laste van het budget van de kopende afdeling. Soms zijn die belangrijk/boos genoeg om buiten de deur te gaan shoppen.

Dat snap ik wel voor een stuk, maar hoe moeilijk is het om je interne klant gewoon te behandelen als een externe klant met gewoon een aparte prijs categorie. Zoals eerder al vermeld, als domeinboeren er in slagen om dit te doen met staffels of verschillende prijzen voor verschillende doelgroepen maar met zelfde front-end/api, dan kun je dat ook voor zo mega bedrijven opzetten of toch op zijn minst meer dingen groeperen (consument / commercieel). In plaats van iedere BV het zelf te laten doen.

Je zou zelf een stap verder kunnen gaan en maar 1 BV/NV/... kunnen gebruiken om als registar te fungeren en de eind klanten bij de bedrijven die nu al bestaan te laten inkopen. Zo heb je ook het probleem niet van faillissement problemen, aangezien je klanten dan enkel intern zijn. En als die niet kunnen betalen is er een groter probleem aan de hand en zal de BV die met de eind klant werkt eerder failliet gaan dan de BV die domeinregistratie doet.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat snap ik wel voor een stuk, maar hoe moeilijk is het om je interne klant gewoon te behandelen als een externe klant met gewoon een aparte prijs categorie. Zoals eerder al vermeld, als domeinboeren er in slagen om dit te doen met staffels of verschillende prijzen voor verschillende doelgroepen maar met zelfde front-end/api, dan kun je dat ook voor zo mega bedrijven opzetten of toch op zijn minst meer dingen groeperen (consument / commercieel). In plaats van iedere BV het zelf te laten doen.

"hoe moeilijk kan het zijn", famous last words .
Een kleine bedrijf _is_ gewoon anders dan een erg groot bedrijf. Andere manier van werken, ander slag mensen.
Daarmee ga je geen interne domeinenboer runnen, in elk geval niet efficiënt.

Je kunt naar veel soorten organisaties kijken, en het is vrij universeel. Overheden, en semi-overheden zijn natuurlijk ook een voorbeeld van erg grote organisaties met navenante sterke en zwakke punten.
Een hoop grote bazen weten het trouwens ook, en weten de sterke punten van een relatief kleine en compacte organisatie.

XS4all is weliswaar een 100% dochter van KPN, maar staat op heel veel manieren volkomen los ervan.
Veel bedrijven met een serieuze research&development tak hebben die ook op behoorlijke afstand (soms fysiek, maar zeker qua organogram) van de rest van het bedrijf staan.
Heel veel bijzondere dingen van Lockheed zijn bij de 'skunk works' ontwikkeld. Een zeer zelfstandig onderdeel, letterlijk op afstand van het hoofdkantoor.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Je zou zelf een stap verder kunnen gaan en maar 1 BV/NV/... kunnen gebruiken om als registar te fungeren en de eind klanten bij de bedrijven die nu al bestaan te laten inkopen. Zo heb je ook het probleem niet van faillissement problemen, aangezien je klanten dan enkel intern zijn. En als die niet kunnen betalen is er een groter probleem aan de hand en zal de BV die met de eind klant werkt eerder failliet gaan dan de BV die domeinregistratie doet.

Welk non-probleem ben je hier nu eigenlijk aan het oplossen ?

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Welk non-probleem ben je hier nu eigenlijk aan het oplossen ?

Geen ik geef gewoon mijn mening op het onderwep "onefficient", voor mijn part zetten ze voor ieder domein dat ze verkopen een aparte bv op en worden ze registar het zal mij worst wezen. Het verschil tussen groot en klein weet ik ook wel, voornamelijk het feit dat links niet weet wat rechts doet of dat je een helpdesk belt en ze 5 keer doorverbinden om de 6de keer bij de persoon uit te komen die je het eerst aan de telefoon had. En het feit dat ze dit opslitsen maakt verder niets uit aan de efficientie, want meestal krijg je dan te horen "dat moeten we intern even overleggen met ons dochter bedrijf dat hier over gaat", dus efficienter wordt het er niet door voor de klant hoe je het ook draait of keert.

@The-BosS kijk domeinen zijn iets waaraan (soms meerdere keren) dagelijks wijzigingen aangebracht kunnen worden.
Dan heb je te maken met verschillende interne systemen (voor zowel hosting / domein beheer, administratie, financieel enzovoort). En elke applicatie werkt net iets anders, op andere platform, met andere inzet. Dan heb je te maken met interne (door)ontwikkelingen per interne afdeling, niet elke afdeling heeft dezelfde ideeën noch ambities waardoor het nagenoeg onmogelijk wordt om voor ze alle een een dezelfde standaard (API) te gebruiken. Dus voor de domein en hosting beheer zal je voorstel van een interne afdeling ervoor simpelweg niet werken.

Om je wel een voorbeeld te geven waar je wel alles bij een afdeling neer kan leggen: het beheer van de wagenpark. KPN heeft behoorlijk aantal wagens, je ziet ze gemarkeerd op de weg - maar er zijn nog net zo veel leaseauto's van verschillende medewerkers. Alle leasewagens worden dan vanuit een interne afdeling beheerd - waarbij elke afdeling beschikking tot een aantal (bedrijfs)wagens krijgt en deze verder alleen binnen de afdeling zelf intern indeelt. Maar je zult begrijpen dat ze per dag niet 3 x een andere kleur van de auto kiezen (a.k.a. DNS aanpassing doorbrengen) of op het eens een compleet andere merk uitkiezen (typefout in domein) ;-)

Dus geloof me maar - KPN (en nagenoeg elke andere dusdanig grote bedrijf) heeft interne processen al behoorlijk goed geoptimaliseerd (en ja, het kan altijd beter gelukkig).

Het enige wat ik over 'onefficient' kan zeggen is dat het 'inefficient' moet zijn...

Ik mag toch hopen dat ook de KPN niet 3 keer per dag een name server wijziging bij de SIDN moet doorgeven voor 1 domeinnaam. Over inefficiëntie gesproken..

DNS daarentegen, maar dat is gelukkig weer niet bij SIDN geregeld.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Om dit te snappen moet je rondgelopen hebben bij (erg) grote organisaties.
Je wilt niet weten hoe lastig het soms kan zijn om dingen die behoorlijk buiten het eigen bedrijfsonderdeel/business unit liggen gedaan te krijgen.
Als je zegt 'zet er een paar mannetjes op', dan moeten die 'bedrijfje' spelen (eigen profit & loss - of in elk geval per BU) en krijg je interne offertes, billing over BU's heen, interne SLAs, enorm gehannes als je een 'special' wilt (AAAA ? dnssec ? ander record dan A/MX/NS/CNAME ) .

Samen met wat historisch gegroeide zaken (als Unisource is de Internet tak ooit erg zelfstandig geweest, ik denk dat één van de namen op Getronics zal slaan, ook een onderdeel op ruime afstand) kom je dan al heel snel op een aantal eigen registrars die ergens bovenaan uiteindelijk dezelfde CEO hebben.

De synergie van "centraal regelen" is gewoon lang niet altijd zo groot als je van buitenaf zou denken, als je kijkt naar interne overhead.

KPN is hier niet uniek in (en niet eens het beste/ergste voorbeeld ).

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Ik had een soortgelijke post al getypt maar besloot hem toch niet te posten Strekking was dat iedereen hier max 20 man personeel heeft rondlopen (de meeste veel minder) en alles en iedereen binnen het bedrijf wel kent. Regelt allemaal een stuk makkelijker.

Bij KPN lopen duizenden mensen rond en hoewel er dankzij de crisis/reorganisaties wel steeds meer wordt samengewerkt zie je nog steeds afstanden. Tussen KPN Corporate Market (KPN CM is nieuwe naam voor Getronics) en KPN zakelijke markt is al een mooi voorbeeld, de een richt zich op top 500 van Benelux, de ander op het MKB. Beide hebben hun sterke en zwakke punten welke met de aankomende reorganisatie (begin 2013) hopelijk gecombineerd gaan worden. Echter zal de samenwerking tussen KPN CM/zakelijke markt en KPN Telecom/consumentenmarkt verder uit elkaar liggen danwel afwezig blijven, men levert gewoon andere producten. Wel worden afdelingen steeds vaker gedwongen intern af te nemen bij een andere afdeling ipv zelf een blade chassis in het datacentrum te gooien.

Interne overhead bestaat voornamelijk uit politiek. VLAN nodig terwijl de netwerk collega in je eigen team zit? Schiet maar een change in ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door SmilieBG

Ik heb zes jaar bij KPN gewerkt, ook op de afdeling(en) voor domein / hosting registraties. Een van de genoemde SIDN accounts was van 'onze' afdeling.

Kijk, KPN is een enorme organisatie. Het is geen geheim dat er meerdere afdelingen intern bestaan, welke in feite kleine organisaties aan zich zijn. Alle afdelingen worden vanuit een (top) management aangestuurd, maar hebben ook wel bepaalde vrijheid in hun keuzes.

Ik kan je vertellen, uit ervaring, dat voor mijn afdeling (toen en ik geloof nu nog steeds) een zegge is om eigen accreditatie bij SIDN te hebben. Anders hadden we drieëntwintig formulieren moeten invullen om een simpele DNS wijziging te mogen doorvoeren en dat is pas 'efficiënt' hoor

Maar zonder dollen, KPN heeft er weinig belang om alle domeinen op een hoop te gooien. Dan zouden ze met meerdere afdelingen moeten beslissen over master NS-en, over WhoIs gegevens en over talloze andere dingen welke in dagelijkse uitvoering naar voren komen. Door meerdere SIDN accounts te hebben wordt dat 'probleem' omgezeild. Daarnaast zou KPN, bij elkaar opgeteld domeinnamen in top 10 van SIDN belanden, maar dat is geen doel bij KPN.

@Domenico: enige echte reden voor meerdere accreditaties bij SIDN is het feit dat het juist zodanig administratie / beheer efficiënter is dan om alles bij een (interne) afdeling neer te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door SmilieBG

@The-BosS kijk domeinen zijn iets waaraan (soms meerdere keren) dagelijks wijzigingen aangebracht kunnen worden.
Dan heb je te maken met verschillende interne systemen (voor zowel hosting / domein beheer, administratie, financieel enzovoort). En elke applicatie werkt net iets anders, op andere platform, met andere inzet. Dan heb je te maken met interne (door)ontwikkelingen per interne afdeling, niet elke afdeling heeft dezelfde ideeën noch ambities waardoor het nagenoeg onmogelijk wordt om voor ze alle een een dezelfde standaard (API) te gebruiken. Dus voor de domein en hosting beheer zal je voorstel van een interne afdeling ervoor simpelweg niet werken.

Om je wel een voorbeeld te geven waar je wel alles bij een afdeling neer kan leggen: het beheer van de wagenpark. KPN heeft behoorlijk aantal wagens, je ziet ze gemarkeerd op de weg - maar er zijn nog net zo veel leaseauto's van verschillende medewerkers. Alle leasewagens worden dan vanuit een interne afdeling beheerd - waarbij elke afdeling beschikking tot een aantal (bedrijfs)wagens krijgt en deze verder alleen binnen de afdeling zelf intern indeelt. Maar je zult begrijpen dat ze per dag niet 3 x een andere kleur van de auto kiezen (a.k.a. DNS aanpassing doorbrengen) of op het eens een compleet andere merk uitkiezen (typefout in domein) ;-)

Dus geloof me maar - KPN (en nagenoeg elke andere dusdanig grote bedrijf) heeft interne processen al behoorlijk goed geoptimaliseerd (en ja, het kan altijd beter gelukkig).

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Het enige wat ik over 'onefficient' kan zeggen is dat het 'inefficient' moet zijn...

Zelf ben ik ook een aantal jaren binnen een erg groot bedrijf werkzaam geweest en dan ook op veel verschillende afdelingen/bv's. Het gekke was dat er op een gegeven moment dochterbedrijven elkaar aan het beconcurreren waren en uiteindelijk liep dat dus fout.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dit bedrijf elke dag weer groot geld aan het verbranden was. Waarom? Voornamelijk door politiek, ego, koppigheid en onkunde. Ik denk dat elk 'groot' bedrijf hier mee te maken heeft en ik ken nog wel meer bedrijven die hier onbewust onder lijden.

De gegeven voorbeelden zijn duidelijk en ook wel logisch maar praat het mijns inziens niet echt goed allemaal.

@systemdeveloper, pilkunnussija!

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

@systemdeveloper, pilkunnussija!

En dat schrijft ie wel goed

KPN is ook een stuk of 5 keer Ripe member en heeft +- 5 netwerken.

Het zal wellicht wel efficiënt zijn voor het beheer maar niet voor het geld.

Ze zijn wel groot in omvang maar niet in denken........

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

KPN is ook een stuk of 5 keer Ripe member en heeft +- 5 netwerken.

Het zal wellicht wel efficiënt zijn voor het beheer maar niet voor het geld.

Efficiënt voor beheer gaat ook over geld.
Een keertje vergaderen met "alle betrokkenen" is al duurder dan de LIR fees.

"Eén netwerk geschikt voor 'alles' " hoeft ook helemaal niet goedkoper te zijn als de eisen en benodigde functionaliteit te ver uit elkaar liggen.
(een volumediscount op apparatuur e.d. haal je toch wel uit een paraplu contract, daarvoor hoef je niet één netwerk te bouwen).

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dan vraag ik me af hoeveel formulieren een klant dan moet invullen om dit gedaan te krijgen.

Bij een grote klant waar ik in het verleden heb gewerkt was het maar 1 formulier. Dat formulier deed er echter 4 weken over om door de molen te gaan en door iedereen geaccordeerd te worden.

Nu had ik bij dezelfde klant een keer het verkeerde ip opgegeven bij een dns wijziging..... en dat was ellende. Heeft me een hele dag gekost om de juiste handtekeningen te verzamelen voor een "Emergency change" terwijl de mooie nieuwe dienst dus niet online was.

De hele papier kraam is een beetje de reden dat ik niet meer dat werk doe en voor mezelf ben begonnen. Je bent er zoveel tijd en energie aan kwijt en de techniek zelf is ondergeschikt.