Onderwerp: Verkiezingen 2012: Kies jij links, rechts, midden of blanco?

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Wat vinden de VVD stemmers hier van deze schets?

-plaatje-]

Beetje een vreemde. Zullen we dan alle subsidie op de huurmarkt ook maar afschaffen? Iets met achterstandswijken

Overigens vind ik dat de aftrek in de goede jaren al lang had moeten worden afgebouwd. Ben niet zo voor om dit nu te gaan doen, maar nog liever de PVDA maatregel (alles in eerste schijf) dan wat er in Kunduz besloten was (alleen voor nieuwe hypotheken nadelen). Dat laatste gaat niet voor het openbreken van de markt zorgen.

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Beetje een vreemde. Zullen we dan alle subsidie op de huurmarkt ook maar afschaffen? Iets met achterstandswijken

Overigens vind ik dat de aftrek in de goede jaren al lang had moeten worden afgebouwd. Ben niet zo voor om dit nu te gaan doen, maar nog liever de PVDA maatregel (alles in eerste schijf) dan wat er in Kunduz besloten was (alleen voor nieuwe hypotheken nadelen). Dat laatste gaat niet voor het openbreken van de markt zorgen.

Nou ik denk dat je het anders moet zien. De subsidie die wordt gegeven op zowel huur als koopwoningen gaan rechtstreeks naar de banken (hypotheken), woningcooperaties en huisjesmelkers. Dus wij als gemeenschap sponsoren die partijen doordat ze de huren en prijzen van koopwoningen kunstmatig hoog houden (vergelijk de prijzen maar met de rest van Europa). Als we de subsidies afschaffen moeten die prijzen wel omlaag (dat is het idee) en is er helemaal geen subsidie nodig. Ik leg het even wat simpel uit maar ik denk wel dat je begrijpt wat ik bedoel.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Nou ik denk dat je het anders moet zien. De subsidie die wordt gegeven op zowel huur als koopwoningen gaan rechtstreeks naar de banken (hypotheken), woningcooperaties en huisjesmelkers. Dus wij als gemeenschap sponsoren die partijen doordat ze de huren en prijzen van koopwoningen kunstmatig hoog houden (vergelijk de prijzen maar met de rest van Europa). Als we de subsidies afschaffen moeten die prijzen wel omlaag (dat is het idee) en is er helemaal geen subsidie nodig. Ik leg het even wat simpel uit maar ik denk wel dat je begrijpt wat ik bedoel.

Ben ik me van bewust. Begrijp alleen wel dat dit een links-rechts combinatie is en er dus of niks, of iets in het midden gaat gebeuren. Links wil namelijk de huursubsidie behouden/verhogen, rechts afschaffen/verlagen. Met de HRA is het exact andersom

Even tussendoor... als je dan die bevlogen speech van Clinton ziet, denk je dan niet 'wat een prutsers zijn het hier eigenlijk, ze hebben hier geen idee' ?

Ik weet het, het strookt niet helemaal met mijn politieke voorkeur, maar toch.. het lijkt wel of wijlen Steve Jobs zijn tekstschrijver is.

Een reactie @ wat er zoal gezegd is in het topic.

Tuurlijk heeft stemmen nut. Lees dit net op die G500 websitite: "1,2 miljoen mensen jonger dan 40 stemmen niet omdat ze het gevoel hebben dat hun stem toch niks beïnvloedt."
1 stem maakt het verschil inderdaad niet, maar als dat er 1,2 miljoen zijn wel. Gewoon doen dus.

De grootste partij is een belangrijke speler bij het formeren van een regering. Het is namelijk moeilijk om maar met veel andere partijen eromheen te breien (kunduz akkoord). De laatste 30 jaar zijn er ook geen coalities geweest met meer dan 3 partijen.

Wat betreft de ambtenaren, die vertellen inderdaad of iets wel of niet kan. Is ook logisch, een politicus bepaalt de algemene koers en hoe die ingevuld moet worden is een praktische zaak. De vaste ambtenaren met kennis in huis weten wat wel en niet kan, maar er zijn altijd meerdere mogelijkheden. De volksvertegenwoordigster maakt de keuze. De grootte van politieke partijen zorgen er simpelweg voor wat er gebeurd.

Uiteindelijk moet je denk ik stemmen op een partij die je het meest vertrouwd de beste keuzes te maken, welke kwesties er dan ook spelen.

Het verhaal van G500 klinkt interessant, maar voelt toch aan als het weggooien van je stem.

Oorspronkelijk geplaatst door cfmweb

Even tussendoor... als je dan die bevlogen speech van Clinton ziet, denk je dan niet 'wat een prutsers zijn het hier eigenlijk, ze hebben hier geen idee' ?

Ik weet het, het strookt niet helemaal met mijn politieke voorkeur, maar toch.. het lijkt wel of wijlen Steve Jobs zijn tekstschrijver is.

http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance

Moeten wij dan ook maar zo veel geld gaan uitgeven aan die poppenkast?

Oorspronkelijk geplaatst door Arieh

1 stem maakt het verschil inderdaad niet, maar als dat er 1,2 miljoen zijn wel. Gewoon doen dus.

Ik denk dat velen ook redeneren dat ook 1,2 miljoen stemmen niets uit maken, omdat politici zich toch niet aan hun beloften houden (ofwel omdat ze populistische uitspraken doen om zieltjes te winnen, ofwel omdat de plannen van hogerhand toch al vooraf vast staan). Ik ga zelf zeker stemmen, maar erg veel geloof in de politiek als geheel heb ik zeker niet.

Als je niet gaat stemmen dan mag je ook niet klagen.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Als je niet gaat stemmen dan mag je ook niet klagen.

Daar geef ik je gelijk in, maar jullie hebben tenminste de democratische keuze om niet te gaan stemmen, wij belgen worden verplicht om te gaan stemmen of anders boete (en in slechtste geval paar nachtjes in de bak zitten)

Moeten we stemmen niet gewoon gaan verplichten dan, net zoals in Belgie?

Ik ben er nog niet uit welke partij het gaat worden. Welke partijen hebben de huidige vorm van de cookiewet laten doorgaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

http://elections.nytimes.com/2012/campaign-finance

Moeten wij dan ook maar zo veel geld gaan uitgeven aan die poppenkast?

Dat is ook een manier om de economie draaiende te houden

Het geld voor deze campagnes komt niet van de belastingbetalers, dus ik weet niet wie je met 'wij' bedoeld. De funds hiervoor komen van donateurs (bedrijven) die er blijkbaar baat bij hebben als de ideologieën van 'hun' kandidaat doorgang hebben in de politiek.

Sorry maar het maakt toch wat meer indruk op me dan dat Circustheater cabaret en die Catshuis comedy van ons hier laatst.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Wat vinden de VVD stemmers hier van deze schets?

/snip plaatje

Wat mij betreft mogen ze de hypotheek aftrek afschaffen, mits ze het doen met een belastingwet aanpassing doen en naar een vlak tax gaan.

Huisbezit hoeft imho niet gestimuleerd te worden.. Maar gewoon de hypotheek rente aftrek afschaffen, lost wel het probleem op voor de overheid, maar niet voor de huisbezitters.

Als ze dit willen afschaffen, moeten ze de IB omlaag brengen en daarbij meteen de andere 'subsidies' aanpakken.

Als ze dat niet doen, dan gaan heel veel mensen financieel in de problemen komen, vrees ik...

Als de hypotheek rente wordt afgeschaft dan zullen er vele huisbezitters hun hypotheek niet meer kunnen betalen... Dat zal als gevolg hebben dat de huizenmarkt in elkaar stort en de huiseigenaren blijven zitten met een onverkoopbare investering. Stel je voor dat je 250.000 euro hebt betaald voor je huis, welke je al 15 jaar aan het afbetalen bent.. Als dan de markt in elkaar stort vanwege het verdwijnen van de hypotheek rente aftrek, dan heb je een redelijke kans dat je huis nog maar 125.000-150.000 euro waard is.. En dat heb je nog niet eens afbetaald aan de bank, dus heb je voor jan-met-de-korte-achternaam 15 jaar betaald...
Als je de aftrek niet beschikbaar maakt voor nieuwe hypotheken dan zal het effect op de lange termijn hetzelfde wezen, de markt komt stil te liggen... Immers niemand wil zijn/haar huis verkopen ver onder de waarde die hij/zij betaald heeft...

Vlak tax is een leuk/goed idee... Echter het werkt alleen maar als _alle_ aftrekposten worden geelimineerd... En dat willen heel veel mensen dus niet. (Zie hypotheekrente aftrek)
Waar Nederland vanaf moet is de situatie dat het zeer goed mogelijk is dat mensen met schulden minder aan belasting moeten betalen dan mensen met schulden. Ik ben van mening dat mensen/ondernemingen die zonder schulden zijn minder moeten betalen...

Oorspronkelijk geplaatst door cfmweb

Het geld voor deze campagnes komt niet van de belastingbetalers, dus ik weet niet wie je met 'wij' bedoeld. De funds hiervoor komen van donateurs (bedrijven) die er blijkbaar baat bij hebben als de ideologieën van 'hun' kandidaat doorgang hebben in de politiek.

Onrechtstreeks komt het wel (of een deel) van de belastingbetaler, denk je nu echt dat als die kandidaat dat ze steunen verkozen wordt ze er niets voor in de plaats krijgen, belastingaftrek, vergunningen, subsidies, ... uiteindelijk allemaal betaald door het gewone volk.

Ik geef een voorbeeld: Oh meneer de kandidaat, ik geef je 1 miljoen aan "sponsoring" (kunnen we ook nog eens aftrekken van belasting) maar ik moet een vergunning voor X krijgen als je verkozen bent en 300.000 aan subsidies ieder jaar van je termijn. Kortom op 4 jaar regeren krijgt hij 1.2 miljoen terug en een vergunning voor X en als je werkelijk denkt dat niet niet het geval is, waarom zijn er dan zoveel olie bedrijven (al dan niet rechtstreeks of onrechtstreeks) die geld in de verkiezingen stoppen .