Onderwerp: Verkiezingen 2012: Kies jij links, rechts, midden of blanco?

VVD ja, en alleen al vanwege het feit dat ik me nu al de tering betaal aan belasting omdat ik naast een 40 urige werkweek bij een baas ook nog een webdesign bedrijfje probeer te runnen. Leuk al die sociale regelingen maar ik vind dat als ik twee keer zo hard/lang werk als een ander, dat ik daar ook profijt van mag hebben. Als het aan de socialistische partijen ligt wordt dat alleen nog maar erger.

... daar wordt het publiek vermaakt met dit soort propagandafilmpjes ...

Maar wij hebben Circustheater cabaret, dat is ook best leuk

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ik gok 2013.

Maar zoals verwacht veel VVD stemmers op het forum. Echt alleen maar omdat zij zogenaamd pro ondernemers zijn? Ze zijn pro ondernemers ja maar dan wel de ondernemers zoals Philips en ASML ed.

Denk dat het meer te maken heeft met het feit dat ondernemers vinden dat ze het beste zijn voor de economie. Daarnaast vinden ondernemers een overheid met stapels schuld meestal ook niks. Verder zullen er weinig ondernemers zijn die vinden dat werken niet wat meer moet lonen en dat profiteurs veel harder aangepakt moeten worden. En zo kan ik nog wel even doorgaan VVD sluit gewoon veruit het beste aan bij het gedachtengoed van de meeste ondernemers. Naast VVD-ers kom ik eigenlijk alleen maar niet-stemmende ondernemers tegen. Al blijft het jammer genoeg toch een beetje not-done om te roepen wat je stemt.

Ik stem niet, volledig A-politiek, en wel om de volgende reden:

De poppetjes in Den Haag mogen hun zakken vier jaar vullen, het gedoe opvangen en de populaire pipo uithangen. Qua besluitvorming, planning en uitvoering gaat het uiteindelijk toch om de (top-)ambtenaren op de verschillende ministeries. In Den Haag roepen ze wat aangedragen wordt door deze vakmensen en als iets niet kan of niet slim is wordt hen dat ook ingefluisterd. De poppetjes in Den Haag wisselen iedere vier jaar van plek. Zo kan het dus gebeuren dat iemand die eerst op Sociale Zaken zit daarna vier jaar Defensie mag doen zonder daar ook maar enig benul van te hebben.

De (top-)ambtenaren in Den Haag daarentegen zijn mensen die al tig jaar in hun vak gebied zitten. Dit zijn mensen die wel weten waar ze het over hebben en uiteindelijk zijn dit ook de personen die een Minister vertellen wat wel- en wat niet kan.

De manier van kiezen, de hoeveelheid personen en de wijze waarop na een verkiezing uiteindelijk een regering tot stand komt, is je reinste lariekoek. Een grote poppenkast in mijn ogen. Kijk alleen al naar de standaard riedeltjes die elke dag weer worden afgespeeld. Het doet ook gewoon hele rare dingen met mensen. Kijk zo'n misselijke Samson die ineens strak in het pak als een arrogante kwal rondloopt (met dat geheven kinnetje ineens) en totaal zichzelf niet meer is... Dat zegt ook weer genoeg over zo'n persoon natuurlijk. En dan zo'n debat als afgelopen week... dat ze ook echt vooraf allemaal plechtig moeten beloven dit keer niet te liegen, en dat de helft dan ook bijna niet over z'n lippen krijgt dat niet te doen... man man man.

Met andere woorden: ik en stemmen? nooit!

Enige keer dat ik een stem heb uitgebracht was op een overleden Fortuyn, uit eerbetoon. Ook had die man als enige in de gaten dat je de 'BV-Nederland' ook daadwerkelijk als een onderneming moet gaan runnen. Mooiste voorbeeld is de vergelijking van hem tussen het bedrijfsleven en de zorgsector. Hij zei ooit: 'in het bedrijfsleven ga je ook geen miljarden extra pompen in zo'n falend systeem... waarom in zoiets belangrijks als de zorg dan wel?'. Een echt compact zakenkabinet zal er waarschijnlijk wel nooit komen. Is jammer, want het zou een hoop problemen direct oplossen.

Het is ook lekker om gewoon A-politiek te zijn. Ook in het werk, omgang met relaties etc. Het kan en zal nimmer een struikelblok zijn en door volledig 'onafhankelijk' te blijven krijg je op sommige vlakken ook meer voor elkaar (zeker binnen een overheid). Ben je uitgesproken VVD,of bijvoorbeeld CDA, dan hoef je van een ambtenaar van SP-origine al niet veel te verwachten bijvoorbeeld. Het mag wel niet, maar in de praktijk werkt het wel zo. Ook dat is Nederland.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Alleen kun je in principe niet als 1 partij regeren en dus moet je compromissen sluiten. Eigenwijs bij je eigen standpunt blijven is misschien wel ideologisch mooi maar schiet je meestal niet zo heel erg veel mee op omdat je dat dan vanaf de zijlijn moet doen.

Compromissen sluiten hoort er inderdaad bij, maar het is wel zo dat er water bij de wijn gedaan moet worden en geen wijn bij het water om het even zo uit te drukken. De grootste politieke partij mag wat mij betreft toch wel hun voorkeur harder doordrukken dan een andere partij, want dit is toch wat het volk wil, anders hadden ze wel minder stemmen gekregen. Bij je standpunt blijven kan je misschien bij de volgende verkiezingen nog meer stemmen opleveren en te veel water bij de wijn doen kan je bij de volgende verkiezing stemmen kosten.

Voor de mensen die overwegen op een linkse partij te stemmen hier een verhaaltje. Lees het, denk, en realiseer u dat links toch echt geen oplossingen biedt.

Hier het verhaal van de 10 vrienden die biertjes drinken.
Stel u voor dat 10 vrienden elke dag gezellig samen enkele biertjes drinken. De rekening bedraagt iedere dag €100,00 (dat maakt normaal €10,00 per persoon).
Maar onze vrienden bepalen dat de factuur betaald zal worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen. Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5e betaalt 1€
De 6e betaalt 3€
De 7d betaalt 7€
De 8e betaalt 12€
De 9e betaalt 18€
De 10e betaalt 59€

De tien mannen treffen elkaar, zoals afgesproken, iedere dag om enkele biertjes te drinken en zijn heel erg tevreden met de oplossing.
Tot de uitbater op een dag beslist het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Aangezien jullie hele goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een korting van €20,00 per dag. Ik zal dus nog enkel €80,00 per dag berekenen”.

De groep beslist de €80 verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen.

De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de €20,00 in 6 delen waardoor iedereen €3,33 minder zou moeten betalen.
Maar als ze dat deden zou de 5e man betaald moeten worden om mee te drinken.

De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende korting te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5e man hoeft niets meer te betalen (een arme meer).
De 6e betaalt €2,00 i.p.v. €3,00 (33% vermindering).
De 7e betaalt €5,00 i.p.v. €7,00 (28% vermindering).
De 8e betaalt €9,00 i.p.v. €12,00 (25% vermindering).
De 9e betaalt 14€ i.p.v. €18,00 (22% vermindering).
De 10e betaalt €50,00 i.p.v. €59,99 (16% vermindering).

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betalen minder dan vroeger, dus… wie kon hier nog iets tegen inbrengen?

Eénmaal buiten begon ieder zijn toestand te bekijken.
“Niet eerlijk, ik krijg slechts €1,00 van de korting” begint de 5e.
Daarop de 6e: “En ik krijg ook slechts €1,00 van de €20,00, terwijl de 10e €9,00 krijgt”.
“Het is waar", zegt de 7e “waarom moet hij €9,00 krijgen, terwijl ik slechts €2,00 krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de korting”

In de auto onderweg naar de kroeg roept de 1e: “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”
De 9 mannen omringen de 10e (rijkste man) en beginnen hem van alles te verwijten.

De volgende avond is de 10e man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden. Ze ontdekken iets heel interessant.
Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft te voldoen.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.
Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een biertje drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig.
Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Gegroet

Dit laatste verhaaltje ken ik al en er zit wel iets in maar dit kunnen we net zo makkelijk omdraaien en daarom verliest het zijn kracht. Ga verder met wegnemen van de mensen die nu al weinig tot niks hebben en ze komen het op een gegeven moment wel halen bij de mensen die wel genoeg hebben. Dit is in de geschiedenis wel vaker gebeurd en lijkt me ook geen scenario om naar uit te kijken.

Wegnemen is iets anders natuurlijk. Ik ben van mening dat iedereen moet werken voor zijn geld. Uiteraard zijn er uitzonderingen. Mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap.
Maar er zijn zo veel mensen met een uitkering die gewoon niet willen werken.

Wat mij betreft krijgt iedereen met een uitkering een oranje hesje en een vuilniszak. Genoeg werk...!

Ik hoor eigenlijk nooit iets over de mensen die wel werken, 40 uur per week, maar daarmee bijvoorbeeld zo'n 1200 euro verdienen.

Die hebben waarschijnlijk het verkeerde beroep gekozen. Als kunstenaar wordt je inderdaad niet rijk. Dat geldt ook voor geschiedenisleraar.
Dat weet je van te voren. Respect voor de harde werkers die ondanks hun salaris van 1.200 euro hun best blijven doen.
Met die instelling verdien je vanzelf meer.

Tja voor heel veel mensen valt er niets te kiezen en zeker als onderwijs straks duurder en duurder gaat worden. Sorry maar ik denk dat er toch nog steeds heel veel mensen niet echt weten wat er allemaal gaande is en niet begrijpen hoe het is om op te groeien in een achterstandsgezin en/of wijk.

Sterker, ik denk dat het juist de laatste jaren niemand nog wat interesseert hoe het gaat met de ander zolang ze het zelf maar goed hebben vinden ze het allang best. Juist deze instelling is precies wat dit land aan het kapot maken is. Je voelt de spanning als je weer terug komt uit het buitenland ook al is dat maar een of twee weken.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

De grootste politieke partij mag wat mij betreft toch wel hun voorkeur harder doordrukken dan een andere partij, want dit is toch wat het volk wil

Krijg je weer die discussie of "wat het volk wil" bij de grootste partij is, of bij de meerderheid... We hebben wel eens partijen gehad die met 30% van de stemmen de grootste zijn. Ik kan toch echt niet zeggen dat dat dan ook is wat het volk wil.

Ik stem (als ingenieur?) altijd D66

Ik denk dat de democratie soms juist het probleem is. Niet dat we richting een dictatuur moeten maar soms is het nodig dat iemand de knoop gewoon door hakt. Natuurlijk is een land anders dan een bedrijf maar het kent ook gigantisch veel overeenkomsten. Jammer genoeg wordt er in de meeste gevallen alleen niet zo gehandeld.

Poelman, leuk verhaal en het zit idd niet ver van de waarheid imho.

Het inkomensverschil in NL is al veel te klein tussen uitkering en salaris in sommige sectoren en om verdieners van meer geld veel harder te belasten, ga je de wereld niet redden.
Daarbiij zijn de risico's van managers en ondernemers ook steeds Amerikaanser ( getting fired, without reason or cause ), waar wat mij betreft ook best wel wat tegenover mag staan ..

Wat vinden de VVD stemmers hier van deze schets?