Spamhaus zet subnets van Duitse transit provider op SBL

[Rubra]

Ik volg dit traject in de achtergrond nu al bijna een week of 2, maar er lijkt momenteel weinig vooruitgang in te komen ...

Euro-Transit is op SBL gezet omdat ze een klant met een eigen AS en eigen subnets transit leveren.

Volgens Spamhaus zouden ze spammen, maar daar is geen bewijs voor dat dit gebeurt / is gebeurt vanaf de betreffen IP's. De partij in kwestie host wel (Chinese) replica sites.

Doordat Spamhaus redelijk van hun eigen gelijk overtuigd is, valt er niet te praten, maar omdat er geen bewijs is dat het zo is, komen ze ook niet verder.. In de SBL motivatie staan informatie over de klant van toen ze nog in Nederland gerouteerd werden ..

Enfin, dit traject escalleerd dus momenteel en SH heeft momenteel een aantal ranges van Euro-Transit zelf op de SBL gezet, puur om te treiteren. De andere transit partijen van de klant (zoals Tinet) worden met rust gelaten ...

Nu ben ik zelf redelijk allergisch voor Spam en vrij actief in dit soort trajecten, maar mijn persoonlijke mening is dat SH veel te ver gaat hier en met zijn tengels van random prefixes van de upstream providers moet afblijven.

Ik ben wellicht bevooroordeeld, aangezien ze dit vorig jaar in mijn netwerk ook geflikt hebben en een hele /21 op SBl gezet hadden.

[dreamhost_nl]

Het lijkt me erg sterk dat SH delen van een netwerk op de blacklist plaatst zonder dat hier een gegronde reden voor is. En dat ze dit ook zo houden indien geconstateerd wordt dat dit niet correct is of dat er geen misbruik vanuit dat netwerk plaatsvindt.

[Spyder01]

Het lijkt me erg sterk dat SH delen van een netwerk op de blacklist plaatst zonder dat hier een gegronde reden voor is. En dat ze dit ook zo houden indien geconstateerd wordt dat dit niet correct is of dat er geen misbruik vanuit dat netwerk plaatsvindt.

Nou, verhalen zoals de TS ze schetst over SH hoor ik wel vaker. Het is zo`n beetje de mafia op spamlijst gebied. Volgens mij zijn zelfs op WHT hier al eens een paar topics over geweest.

[Rubra]

Dat ze de daadwerkelijke ip's, desnoods alle subnets van de daadwerkelijke hoster op SBL zetten, prima, maar om niet gerelateerde prefixes van een transit provider op SBL te zetten is gewoon afpersing imho.

[dreamhost_nl]

@Spyder01: De verhalen zijn ook niet nieuw voor mij, maar als je dan het hele verhaal kent, is het bijna nooit ongegrond dat een range op de blacklist is komen te staan.

@Rubra: Hoe weet je zo zeker dat de prefixes niet gerelateerd zijn?

[Rubra]

@Dreamhost: ten eerste omdat het om een transit klant gaat met bgp en eigen prefixes ...
En daarbij werd eerst het subnet /24 van Euro-transit op SBL gezet, daarna hadden ze hun mailserver een ander IP gegeven, prompt extra SBL entry erbij ... En daarna van 2 keer /24's naar een /20 . . Daarna hebben ze de eigen mail naar Google Apps verhuisd en werden de andere prefixes op SBL gezet.

Info heb ik direct van Euro-Transit en ik ken ze al langer, dit is ISP die zeer te boek staat in Duitsland. Die ook vrij veel doet in de Duitse ISP community (Denog, De-CiX) en RIPE.

[Rubra]

Die manier van treiteren van transit providers heb ik met A2B Internet ook gezien toen SH vorig jaar ons op SBL hadden gezet ( dat ging om dezelfde eind-klant btw )

[Stewie]

Het lijkt me erg sterk dat SH delen van een netwerk op de blacklist plaatst zonder dat hier een gegronde reden voor is. En dat ze dit ook zo houden indien geconstateerd wordt dat dit niet correct is of dat er geen misbruik vanuit dat netwerk plaatsvindt.

Het kan heel goed waar zijn.
Wij hebben een tijdje een colo klant gehad die vrij selectief zijn abusemeldingen afhandelde. Spamhaus zette toen onze mailserver en website IPs op de list om druk te zetten dat wij die colocatie klant moesten afsluiten. Inmiddels draait die partij een eigen netwerk en zijn ze verhuisd en staan ze bekend om de criminele activiteiten binnen het nieuwe netwerk. Zal wel veel geld worden betaald. Na afsluiting van dat type servers van die partij regende het aanbiedingen van eindgebruikers om de servers weer online te plaatsen voor duizenden euros protectiegeld.
Spamhaus is gewoon rechttoe rechtaan. Zij nemen altijd hard actie en soms is de impact dan onschuldige derden.

[rensariens]

@Spyder01: De verhalen zijn ook niet nieuw voor mij, maar als je dan het hele verhaal kent, is het bijna nooit ongegrond dat een range op de blacklist is komen te staan.

@Rubra: Hoe weet je zo zeker dat de prefixes niet gerelateerd zijn?

SH heeft zo vaak zeer dubieuze acties. Meestal in proportie, maar niet altijd. Ik hoop dat iemand ze eens een keer voor de rechter sleept vanwege gevolgschade.

[Pantsy]

Wij hebben enkel nog maar slechte en vooral trage ervaringen met SH de afgelopen 2.5 jaar, een hele /24 blokkeren voor een server welke per ongeluk een spamrun doet lijkt mij verre van netjes.

@stewie, rechttoe rechtaan? Komop zeg Wat ze bij jou hebben gedaan is buiten proporties en mogen/kunnen ze gewoon niet doen naar mijn mening. Ik zie SH liever weer veranderen naar een deftige spamlist.

[Apoc]

Spamhaus heeft er inderdaad een handje van om eigen rechter te spelen. Wij hebben er zelf gelukkig nog nooit mee te maken gehad, maar ik heb al wel bij andere ISP's talloze keren gezien dat er ongerelateerde IPs geblacklist werden bij wijze van drukmiddel. Dat is pure afpersing.

Wanneer een bepaald IP geblacklist wordt, en de verantwoordelijke ISP neemt daarop geen actie, dan is dat nog geen rechtvaardiging om vervolgens maar andere IPs van die ISP ook te blacklisten. SpamHaus probeert dit recht te praten door te stellen dat zij ook IPs van "spam friendly ISP's" blacklisten, maar zo hoort dat natuurlijk niet. Er horen enkel IPs op zo'n blacklist die ook daadwerkelijk spam versturen / hebben verstuurd.

M.i. zouden blacklists als SpamHaus gereguleerd moeten worden door een overheidsorgaan, of zou er in samenwerking met RIPE/ARIN/etc een initiatief gestart moeten worden waardoor LIRs verplicht zijn om actie te ondernemen tegen partijen die geen actie ondernemen na spamklachten. Met SpamHaus' huidige werkwijze hebben ze veel te veel macht. Ik ben er wel redelijk van overtuigd dat SpamHaus enkel situaties aanpakt waarin ze in beginsel wel gelijk hebben, maar ook dat is geen rechtvaardiging van afpersing.

[Randy]

M.i. zouden blacklists als SpamHaus gereguleerd moeten worden door een overheidsorgaan, of zou er in samenwerking met RIPE/ARIN/etc een initiatief gestart moeten worden waardoor LIRs verplicht zijn om actie te ondernemen tegen partijen die geen actie ondernemen na spamklachten.

De overheid lijkt me nu net weer geen goed idee. We hebben gezien wat er in het kader van 'terrorisme' aan privacy ingeleverd mag worden.

Als je naar de RIR's kijkt zie je wel dat er meer actie ondernomen wordt. En daar kan iedereen aan meedoen. Je hoeft geen LIR te zijn bij RIPE om voorstellen in te dienen of te amenderen. Momenteel loopt er bijvoorbeeld een proposal met betrekking tot Abuse afhandeling en gegevens in de RIPE database.

Een goede eerste stap denk ik. Zie: http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2011-06

[Rubra]

Mochten er mensen hun ervaringen willen delen in de afhandeling van SH listings, dan hou ik me zwaar aanbevolen.

Ik ben gevraagt om een preso te doen op Denog4 over SH en de ervaringen met ze.
Met name proportionaliteit, geleverd bewijs, response, de houding van de SBL handlers, duur van de listing, escalatie en wat je eraan hebt gedaan en de aantoonbare overlast van hun buitensporige listing policy.

Per email aan ebais AT a2b-internet PUNT com
Subject: SH evaring tbv DENOG4

Geef ook even aan of je met bedrijfsnaam genoemd wilt / mag worden in de presentatie en hoeveel IP's je bedrijf heeft tov de verkregen listing.