12/03/12 10:52
http://webwereld.nl/nieuws/109804/ic...-te-raken.html
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Naar mijn mening is het geen verkeerde ontwikkeling dat er vragen bij de acties van ICANN gesteld worden. Anderzijds denk ik dat het toch ook wel eens tijd wordt dat onder andere de EU actie onderneemt, want het is van de gekke dat deze beslissingsbevoegdheid volledig en uitsluitend bij de Amerikaanse overheid ligt.
12/03/12 10:59
Dit zou een zeer goede ontwikkeling zijn in mijn ogen, alleen hoe realistisch is het plaatje dat het ook daadwerkelijk gaat gebeuren? Naar mijn mening moeten de werkzaamheden/taken van de ICANN neutraal zijn en niet gebonden aan één land/staat.
Het geeft mij kriebels dat de amerikanen er enkel de controle over hebben, kijk maar even naar de andere verdragen die nog steeds op stapel liggen om door te voeren/pushen.
14/03/12 10:20
Het geeft mij de kriebels dat dit soort elementaire dingen blijkbaar alleen onder tijdsduk (dus niet echt met oog voor detail) worden uitgewerkt. De ICANN weet dit ook niet pas sinds gisteren.
't Is natuurlijk maar de vraag, wat heb je liever. Dat een dergelijke organisatie gesteund wordt door bedrijven of overheden? Ergens moet het geld vandaan komen. Iedereen die geld geeft, heeft een vinger in de pap.
14/03/12 11:52
14/03/12 14:18
Het is het ministerie van Economische Zaken van de Verenigde Staten dat de RFP van de ICANN heeft ingetrokken. Kijkend naar de recente gebeurtenissen op het .com-domein en het massaal neerhalen van websites door Amerikaanse instituties (FBI), lijkt me het onwaarschijnlijk dat dit een overwinning is tegen de huidige Amerikaanse dominantie.
Het kriebelt mij ook dat de VS nog steeds alleenheerser zijn over het .com, .net en .org domein en dat de meeste Amerikanen deze extensies ook niet als internationale, maar als Amerikaanse extensies beschouwen.
14/03/12 14:36
Je denkt te simpel Dreas.Oorspronkelijk geplaatst door Dreas
Kunnen ze hier inderdaad doen maar ik denk niet dat de VS daar mee akkoord zal gaan. En een ip range is zo geblokkeerd...
Het hangt samen met veel dingen zoals bijvoorbeeld dit actuele verhaal -> http://nos.nl/op3/artikel/330654-bri...aan-de-vs.html
Let dan vooral op het volgende:
De Brit heeft in eigen land dus geen wet overtreden maar omdat de de Britten een uitleveringsverdrag (omstreden uitleveringsverdrag sinds 9/11, bedoeld om 'vermeende' terroristen makkelijker uit te kunnen leveren) hebben met de VS wordt hij voor het gemak maar uitgewezen. Belachelijk verhaal natuurlijk waar in Engeland steeds meer ophef over ontstaat (en terrecht!). Mijn punt, zij willen totale controle en het afnemen van deze totale controle wat betreft het rootbeheer zal niet makkelijk gaan. Echt de hele wereld zal dit moeten willen maar gezien de economische impact (lees: controle) die de VS kan hebben op een land zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.Opmerkelijk is dat de Britse justitie heeft besloten O'Dwyer niet te vervolgen omdat hij geen Britse wetten zou overtreden. De Amerikaanse justitie denkt dus wel voldoende reden te hebben om de student te kunnen vervolgen voor het overtreden van de auteursrechten.
14/03/12 15:49
Wij kunnen de VS toch ook meteen blokkeren dan?
14/03/12 16:10
Zeker kan dat. Zeg maar dag met die miljardenorders uit de VS.
Er worden vieze spelletjes gespeeld op dat niveau. Dit kan alleen werken als heel de wereld tegen de VS in zou gaan en dat zie ik echt nog niet 123 gebeuren.
Je ziet hoeveel macht de VS heeft bij mijn voorbeeld over die Britse jongen van tvshack.
14/03/12 16:49
Het kan in ieder geval geen kwaad om bewustzijn in de wereld te creëren, bijvoorbeeld door het onderwerp aan te snijden zoals in dit topic. Als alle misstanden die momenteel spelen in de wereld (en dat is uiteraard een heel stuk breder dan enkel hetgeen waar dit topic om draait) en het uiteindelijk tot een wereldoorlog zou komen, is het wel belangrijk dat men zich bewust is van wie de daadwerkelijke agressor is.
En een recenter voorbeeld: Kony:
Jaren 70 tot ruim 5 jaar geleden: maakt kinderen tot soldaat, nobody gives a crap
2010: Uganda got oil!
2012: VS: 'hey laten we een oude koe uit de sloot halen zodat we er weer wat afgezanten heen kunnen sturen. Als we nou een mooi filmpje maken, steunt de hele wereld ons ook nog'
Begrijp me niet verkeerd hoor, de VS heeft ook talloze goede kanten, maar de politieke spelletjes die ze spelen zijn echt te vies voor woorden. En ze zijn zich goed bewust van hoe belangrijk het internet is, en de machtspositie die ze hebben zullen ze zeker niet zonder slag of stoot afstaan.
Laatst gewijzigd door Apoc; 14/03/12 om 16:51.
14/03/12 17:19
Heeft niets met politiek te maken Andre. De politiek word juist misbruikt door de corporate wereld. Het zijn de BP's en de Shell's en de mannen die daar achter zitten die dit bepalen. Een beetje lobbyen doet wonderen in deze wereld.
En verder is dat Kony verhaal al heel erg oud. In 1998 stond er een groot artikel in de New York Times. En wie is die Kony nu eigenlijk. Er lopen duizenden van dat soort gasten los en niemand die er wat om geeft. De mens is zelf schuldig aan deze ellende. Door enkel en alleen maar belangrijk te vinden wat hun zelf aan gaat. Maar goed we dwalen af.
14/03/12 17:25
Ja uiteraard, maar dat plaatje als geheel vat ik samen tot "de politiek".
14/03/12 20:51
De root servers zijn niet per decreet opgezet, en kunnen ook niet per decreet veranderd worden.Je denkt te simpel Dreas.
Kunnen ze hier inderdaad doen maar ik denk niet dat de VS daar mee akkoord zal gaan. En een ip range is zo geblokkeerd...
De waarde van "het Internet" bestaat voor een ruim deel uit het feit dat je 'verbinding met iedereen' hebt, en de waarde van "de" root servers is , is dat "iedereen" het erover eens wat daar in staat.
Een, hoewel er een hoop onwenselijke ontwikkelingen zijn in de VS, kunnen private partijen niet zomaar gedwongen worden ip ranges te blokkeren.
Een waardevolle (ook als in 'geld genererende') dienst laten slopen zullen de werkelijke eigenaren van de VS-delen van het internet (de telco's en tier1/2 ISPs) dus niet hard aan mee willen werken, en veel advocaten en lobby geld tegen gooien om tegen te stribbelen.
@Dreas: "de EU" root servers opzetten ? Als jij je laat vertellen welke ip adressen je van Brussel in je hints file (of equiv) moet opnemen dan heb je een alternatieve root.
En als Brussel het niet doet, kun je dat zelf doen. Je moet alleen "genoeg" mensen overtuigen om het ook te doen, of je hebt een root met een heel klein aantal gebruikers. (kan prima, in een intranetje).
De root is de root omdat die historische 13 IP adressen in heel veel configs staan.
Er waren partijen die een gesplitste root wilden maken (vooral om meer business voor een extra eigen namespace te maken), in de eerste .com boom, en dat is op niks uitgelopen.
Het zijn veel afspraken tussen veel private partijen waar de server instances die die 13 adressen bedienen staan, en wat de inhoud van de . zone is die door al die servers geleverd wordt.
En ongeveer alle spelers zien ook in dat een gefragmenteerd internet (hetzij in routing space,hetzij in namespace) afbreuk doet aan ieders dienst. Dat dempt een een hoop activistische (en redesign) plannen. Jammer voor sommige zaken, gelukkig voor andere.
Op een aantal manieren zou je kunnen zeggen dat de waarde van dns domeinen beperkter is met de toename van indirectie lagen boven op DNS : google , QR codes en URL shorteners.
Ik weet eigenlijk niet of URL shorteners al in de business gegaan zijn van het verkopen van herkenbare en erg simpele short-url's, maar (kort.domein/{1,2,hier,sex,merknaam} etc, maar dat is hoe dan ook te verwachten.
14/03/12 20:54
JIJ kunt dat doen, in jouw netwerk. En ik in het mijne. En ieder in het zijne. Toch is het wel prettig dat "de overheid" (laat staan 'Brussel') dat niet zomaar kan verplichten aan "jou".Wij kunnen de VS toch ook meteen blokkeren dan?
Nogal veel Amerikanen zijn ook wel blij dat "Washington" ze niet helemaal alles kan opleggen.
14/03/12 22:01
Mijn punt is meer .. net als een OpenDNS zouden we in Europe toch simpelweg een eigen root server netwerk kunnen beginnen waar de lokale ISPs zich bij aansluiten om op die manier vanzelf onafhankelijk te worden? Als daar een grotere not-for-profit achterstaat dan zal dat vast en zeker snel ondersteuning krijgen vanuit de community? Schijnbaar is die noodzaak er simpelweg nog niet?
14/03/12 22:54
OpenDNS is alleen maar een resolver (met filtering add-on), die hoef je niet centraal te coördineren zoals de boom van authoritieve DNSen.
Als je cynisch wilt worden moet je eens wat (jaar)verslagen bekijken hoe hard "de community" de portemonnee trekt voor goede-internet-doelen.
Maar wat je ermee bereiken, en welk soort onafhankelijkheid ?
Wat "de root" bepaalt is welke TLDs (algemeen en ccTLDs) er zijn , en in elk geval in technische zin (en waarschijnlijk ook in formele zin) wie de operator is voor een TLD en ccTLD .
Zoals ik schreef, er zit heel veel inertie en waarde in het feit dat "de DNS naam structuur" wereldwijd hetzelfde is en "werkt".
Als alternatieve root kun je dus een extra TLD (.openEU ofzo) creëeren, maar die is alleen bereikbaar op plekken waar ISPs de andere root gebruiken (en dus van beperkte waarde).
Of nog wilder, bestaande TLDs hergebruiken. Dat is pas echt een mijnenveld , vooral als de huidige operator van dat TLD niet meewerkt (zone transfer van .com?), en overlappende updates. En gegarandeerd een massa protest van merkenrecht houders . En nog steeds het probleem dat delen van de wereld dan een verschillend beeld (kunnen) hebben van wat een domein onder dat alternatieve TLD is.
Vraag je dus heel goed af wat je anders zou willen doen als je een "eigen" root operator zou zijn , en kijk ook of je in elke fase liefst een voordeel, maar in elk geval geen nadeel voor je gebruikers hebt vergeleken met de bestaande root.
Bedenk ook dat in beslagnames van .com domeinen niet met de root te maken hebben, maar met de operator van .com .
(als alternatieve root een alternatieve .com operator configureren kan, maar dan heb je echt een uitdaging om een consistente namespace te levereren)
Voor de goede orde : de fysieke machines die instances van de root DNS servers verzorgen zijn verspreid over de wereld, en worden ook door verschillende partijen (deels dus van buiten de VS) beheerd. Het is dus niet zo dat die magische 13 adressen allemaal alleen in de VS aanwezig zijn.
Ik denk dat het leermoment meer is dat jurisdictie van de operator van een TLD meeweegt bij de waarde van een domein, en ik weet niet of ik het meteen erg kan vinden dat .com wat krasjes oploopt als 'merk' ?
Likes: 
Quote