Onderwerp: Nieuw Crisis.nl wordt deze maand getest..

http://webwereld.nl/nieuws/109502/ni...nd-getest.html

Ik ben benieuwd wie van WHT de hosting mag gaan verzorgen :-)

Volgens mij was er budget genoeg...

De website crisis2.nl schijnt beter te werken als crisis.nl.
Website is van Shockmedia, zie ook http://weblog.shockmedia.nl/2011/08/...nd-the-scenes/

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

De website crisis2.nl schijnt beter te werken als crisis.nl.
Website is van Shockmedia, zie ook http://weblog.shockmedia.nl/2011/08/...nd-the-scenes/

Lijkt mij ook niet lastig en eerlijk gezegd heb je daar ook geen high-end setup voor nodig. Enkel een FTP server, een load balancer (LVS bijvoorbeeld) en een paar nginx servers en je hebt een krachtige setup. Eventueel zet je die html files in je ram (ookal zou dat niet veel uit moeten maken omdat Linux het toch al in zijn cache zou moeten zetten). De website zou je prima voor een lager bedrag kunnen maken dan wat shockmedia aangeeft, een kwart van 500.000. Enige waarvoor ik die extra kosten zou kunnen bedenken is om grote stress testen er op uit te voeren vanaf meerdere locaties om te zien of het netwerk het zou houden. Verder afbeeldingen via een CDN, scheelt je ook weer een leuke load.

En gewoon lekker SSD's gebruiken voor je log files, klaar. Kan nog helemaal opensource ook


Waar zijn ze bij de overheid mee bezig vraag je je soms af... je zou bijna denken dat ze dit soort getallen gewoon noemen omdat het kan.

Edit: en dan nog een uitwijk URL (.com ofzo) want als SIDN net weer eens problemen heeft kan je het zo redundant maken als je wilt maar...
Edit2: video geeft aan dat het tienduizend euro kost

Zo moeilijk is het inderdaad niet.

Ik ben ook wel benieuwd wat voor setup ze hebben staan voor Crisis.nl.
Maar dat zullen we nooit te weten komen.

Ik neem aan dat de overheid ook wel het filmpje heeft gezien van Crisis2.nl, dat het veel beter en goedkoper kan.
Maar ze doen er weinig aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Lijkt mij ook niet lastig en eerlijk gezegd heb je daar ook geen high-end setup voor nodig. Enkel een FTP server, een load balancer (LVS bijvoorbeeld) en een paar nginx servers en je hebt een krachtige setup. Eventueel zet je die html files in je ram (ookal zou dat niet veel uit moeten maken omdat Linux het toch al in zijn cache zou moeten zetten). De website zou je prima voor een lager bedrag kunnen maken dan wat shockmedia aangeeft, een kwart van 500.000. Enige waarvoor ik die extra kosten zou kunnen bedenken is om grote stress testen er op uit te voeren vanaf meerdere locaties om te zien of het netwerk het zou houden. Verder afbeeldingen via een CDN, scheelt je ook weer een leuke load.

En gewoon lekker SSD's gebruiken voor je log files, klaar. Kan nog helemaal opensource ook

[..]

Waar zijn ze bij de overheid mee bezig vraag je je soms af... je zou bijna denken dat ze dit soort getallen gewoon noemen omdat het kan.

Verfrissend, techneuten die alleen naar de puur technische kosten kijken en dan roepen "kan veel goedkoper". Of eigenlijk, eenzijdig.
Moet je eens kijken wat staal van de rol per ton kost, en wat het kost als er een auto uitgeperst is.

Klopt op zich, de kosten van alleen een domein wat veel hits op statische content aan kan zijn vrij beperkt.

Tussen de regels door kun je in wat Opstelten zei een deeltje van de specs van "project crisis.nl" horen. (nee, niet de capaciteit aan bezoekers).
Leef je fantasie eens uit en speculeer een beetje wat ongeveer de functionele eisen alles bij elkaar zouden zijn. (nee, # hits per minuut is gewoon niet zo boeiend in dit verhaal).
Neem nog wat overhead (overheid, dus OTAP volgens het boekje en alles afgedekt) en marge, en kijk dan of je nog enthousiast roept "kan voor een kwart", als je het totale project moet offreren.

Het is wel vreemd dat alle overheidsprojecten falen, en die in het bedrijfsleven bijna niet:S

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Verfrissend, techneuten die alleen naar de puur technische kosten kijken en dan roepen "kan veel goedkoper". Of eigenlijk, eenzijdig.
Moet je eens kijken wat staal van de rol per ton kost, en wat het kost als er een auto uitgeperst is.

Klopt op zich, de kosten van alleen een domein wat veel hits op statische content aan kan zijn vrij beperkt.

Tussen de regels door kun je in wat Opstelten zei een deeltje van de specs van "project crisis.nl" horen. (nee, niet de capaciteit aan bezoekers).
Leef je fantasie eens uit en speculeer een beetje wat ongeveer de functionele eisen alles bij elkaar zouden zijn. (nee, # hits per minuut is gewoon niet zo boeiend in dit verhaal).
Neem nog wat overhead (overheid, dus OTAP volgens het boekje en alles afgedekt) en marge, en kijk dan of je nog enthousiast roept "kan voor een kwart", als je het totale project moet offreren.

Ik ken de verdere eisen aan het systeem niet, maar even uitgaande van dat je met een PHP back-end de HTML files middels FTP kan aanpassen kan je het alsnog voor een fractie van het bedrag. Daarnaast kan je middels een simpele controle voorkomen dat een redirect naar de verkeerde url gaat als je een redirect wilt uitvoeren. Maar als je er van uit gaat dat €280K aan hosting besteed is dan mag je toch echt wel verwachten dat het goed zal functioneren en dat men een controle doet tijdens een crisis of de redirect wel goed gaat. Technisch is het natuurlijk wat ik hier schets een fractie van de kosten maar shock media bv geeft het zelf ook al aan (hoewel daar nog andere kosten bij zullen komen) maar als je ziet dat 280K aan hosting besteed is... Natuurlijk komen hier nog andere kosten bij maar het probleem van de overheid was (weet niet of dit is) dat alleen the big fish mocht meedoen en die vragen natuurlijk veel geld. Even zonder verdere namen behalve the big fish: IBM vroeg voor iets 1+ miljoen, uiteindelijk is het voor een veel lager bedrag (40K pak en beet) uitgevoerd. De overheid zou het dan door IBM laten uitvoeren.

Ik vind 2M bezoekers per minuut nog laag, vraag me af wat er zou gebeuren als bijna heel Nederland er op wilt gaan. Iedereen heeft een mobieltje dus even checken doe je zo.

Ik heb geen idee van de achtergronden, maar kan het niet dat er iets meer nodig is dan een website, een CMS en wat redundancy in de setup? Wat met een paar koppelingen met bestaande systemen, bv.

Uit ervaring weet ik dat alleen al het beheer van zo'n project naar de overheid toe snel in de papieren loopt. Met één manager kom je al gauw niet meer toe, want die brave man wil ook wel eens vakantie en wordt ook wel eens ziek. En die wil ook wat verdienen. Om maar één punt te noemen. En die zit zeker niet in dat budget van 10.000 euro per jaar. Die kost op z'n eentje al meer.

Niet dat ik er aan twijfel dat het niet goedkoper kan. Maar dan proberen ze eens iets grondig te doen, is 't weer niet goed.

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Ik heb geen idee van de achtergronden, maar kan het niet dat er iets meer nodig is dan een website, een CMS en wat redundancy in de setup? Wat met een paar koppelingen met bestaande systemen, bv.

Uit ervaring weet ik dat alleen al het beheer van zo'n project naar de overheid toe snel in de papieren loopt. Met één manager kom je al gauw niet meer toe, want die brave man wil ook wel eens vakantie en wordt ook wel eens ziek. En die wil ook wat verdienen. Om maar één punt te noemen. En die zit zeker niet in dat budget van 10.000 euro per jaar. Die kost op z'n eentje al meer.

Niet dat ik er aan twijfel dat het niet goedkoper kan. Maar dan proberen ze eens iets grondig te doen, is 't weer niet goed.

10.000 is inderdaad laag, maar 500.000 is erg veel. Een manager zal niet continu bezig zijn met crisis.nl, die zal ook ander werk hebben. Als je dit gewoon door een goed bedrijf laat uitvoeren dan zal dit verder afhandelen wie het doet en eventueel 2 managers of dergelijke aanstellen.

Weet iemand overigens of die eisen voor crisis.nl ergens te vinden zijn/of het publiekelijk is?

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Ik ken de verdere eisen aan het systeem niet, maar even uitgaande van dat je met een PHP back-end de HTML files middels FTP kan aanpassen kan je het alsnog voor een fractie van het bedrag. Daarnaast kan je middels een simpele controle voorkomen dat een redirect naar de verkeerde url gaat als je een redirect wilt uitvoeren. Maar als je er van uit gaat dat €280K aan hosting besteed is dan mag je toch echt wel verwachten dat het goed zal functioneren en dat men een controle doet tijdens een crisis of de redirect wel goed gaat. Technisch is het natuurlijk wat ik hier schets een fractie van de kosten maar shock media bv geeft het zelf ook al aan (hoewel daar nog andere kosten bij zullen komen) maar als je ziet dat 280K aan hosting besteed is... Natuurlijk komen hier nog andere kosten bij maar het probleem van de overheid was (weet niet of dit is) dat alleen the big fish mocht meedoen en die vragen natuurlijk veel geld. Even zonder verdere namen behalve the big fish: IBM vroeg voor iets 1+ miljoen, uiteindelijk is het voor een veel lager bedrag (40K pak en beet) uitgevoerd. De overheid zou het dan door IBM laten uitvoeren.

Ik vind 2M bezoekers per minuut nog laag, vraag me af wat er zou gebeuren als bijna heel Nederland er op wilt gaan. Iedereen heeft een mobieltje dus even checken doe je zo.

No offence, maar het feit dat je FTP noemt voor een site als crisis.nl is niet helemaal op zijn plaats.

FTP wil je in een dergelijke setup _NIET_ hebben ivm de veiligheidsproblemen die dat met zich mee brengt. Zou wel leuk zijn om op crisis.nl in te kunnen breken.

Een site als crisis.nl kost technisch wellicht niet zo veel, een paar Varnish proxy's kunnen die al afhandelen. Maar het gaat om alle procedures er omheen. Veel mensen weten blijkbaar niet hoe crisis.nl in elkaar steekt.

Laat ik vooropstellen dat de hoster hier achter gewoon gefaald heeft, maar het is niet ff een site. Zo is oa de regel dat elke regio/gemeente een aparte login heeft op de site en zodra er in hun regio een crisis is, wordt hun login actief en kunnen ze pagina's updaten.

Daar is dan wel weer een heel custom CMS voor geschreven, dát snap ik dan weer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Zo is oa de regel dat elke regio/gemeente een aparte login heeft op de site en zodra er in hun regio een crisis is, wordt hun login actief en kunnen ze pagina's updaten.

Daar is dan wel weer een heel custom CMS voor geschreven, dát snap ik dan weer niet.

Deze opmerking snap ik dan weer niet. Alsof een custom CMS zo duur zou zijn...

Het is net zo'n raar verhaal als het "nieuwe" logo voor de rijksoverheid... van 60.000 voor het logo tot 15.000.000 met de nodige overhead. Te veel raamambtenaren als je het mij vraagt.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

No offence, maar het feit dat je FTP noemt voor een site als crisis.nl is niet helemaal op zijn plaats.

FTP wil je in een dergelijke setup _NIET_ hebben ivm de veiligheidsproblemen die dat met zich mee brengt. Zou wel leuk zijn om op crisis.nl in te kunnen breken.

Een site als crisis.nl kost technisch wellicht niet zo veel, een paar Varnish proxy's kunnen die al afhandelen. Maar het gaat om alle procedures er omheen. Veel mensen weten blijkbaar niet hoe crisis.nl in elkaar steekt.

Laat ik vooropstellen dat de hoster hier achter gewoon gefaald heeft, maar het is niet ff een site. Zo is oa de regel dat elke regio/gemeente een aparte login heeft op de site en zodra er in hun regio een crisis is, wordt hun login actief en kunnen ze pagina's updaten.

Daar is dan wel weer een heel custom CMS voor geschreven, dát snap ik dan weer niet.

FTP kan prima, zolang je het alleen voor de juiste IP's open stelt. Er zijn genoeg andere mogelijkheden om statische files te wijzigen, hangt er maar net van af wat je met de site wilt. Het gaat niet om FTP maar dat je het kan wijzigen en geen PHP/ASP/JAVA/anders gaat gebruiken.

Afhankelijk van wat er gedaan moet worden om de juiste mensen er mee te laten werken kan het inderdaad wat kosten maar 500K blijft veel. Maar zoals ik al zei, ik ken de verdere eisen niet. Ik speculeer hier alleen maar over de kosten zoals ik het zou zien en dan kan het prima voor een lager bedrag; vraag is wat de overheid aan verwachtingen stelt.

Oorspronkelijk geplaatst door OrangeLemon

Deze opmerking snap ik dan weer niet. Alsof een custom CMS zo duur zou zijn...

Het is net zo'n raar verhaal als het "nieuwe" logo voor de rijksoverheid... van 60.000 voor het logo tot 15.000.000 met de nodige overhead. Te veel raamambtenaren als je het mij vraagt.

En dan de 28K voor het design van de huidige crisis.nl... Juist

28K.... wow dat is ook al fors.

Ik snap niet dat ze niet een team van mensen uit de industrie bij elkaar zetten om zoiets voor ze te bouwen. Er zijn legio kundige mensen die dat tegen een normaal uurtarief (dus geen 250 euro per uur consultancy tarieven etc) willen doen. Laat zo'n team een paar keer sparren en je weet welke setup je nodig hebt en dan is het alleen nog een kwestie van een leverancier of leveranciers kiezen.

Of in plaats van een openbare aanbesteding die al dicht getimmert is met specs, zouden ze een openbare ideeenbus moeten maken :-)

Anyway zoals ze het nu doen is de belastingbetaler de klos.

En dan kijkend in de bron van de website: "<!-- Mirrored from www.crisis.nl/ by HTTrack Website Copier/3.x [XR&CO'2010], Tue, 14 Feb 2012 07:16:30 GMT -->". Goh erg creatieve manier om een website te spiegelen ;-).

Zal me niets verbazen of een medewerker dit elke ochtend om 7 uur moet doen, haha.