Onderwerp: Vivenda wil PCextreme overnemen

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Ik zal het er op houden dat ik het wel fijn vond toen vroeger de hosting en mail storingsonafhankelijk van elkaar waren.. Goed, er is gedaan wat er aan gedaan kon worden en echt schuld denk ik niet dat er bij PCX ligt, maar erg aangenaam was het alleszins niet..

De storing en de overname wordt inderdaad door tweakers wel erg hard samengetrokken...

Nee, fijn was het zeker niet. De mail is tijdelijk bij de hosting gezet op de zelfde storage appliance maar de lange termijn doelstelling was altijd al om deze uit te faseren.

Nieuwe hardware is zelfs al besteld, maar hardeschijven zijn nogal slecht leverbaar de laatste tijd, dus dat kan nog wel eens een probleem blijven.

De mail krijgt in ieder geval zijn eigen storage appliance, we zijn nu alleen even afhankelijk van de levering.

De geruchten verder dat het bod na de storing kwam is onzin, de gesprekken zijn eerder op de dag gevoerd en waren al klaar voordat de storing optrad.

Ik als klant van het eerste uur wordt toch altijd een beetje zenuwachtig als ik dit soort berichten lees over mogelijke overnames.
Wat gaat dit tenslotte voor mij als klant voor gevolgen hebben?
Zetten zij de diensten gewoon voort?

Hoop dat er snel meer duidelijkheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Ik als klant van het eerste uur wordt toch altijd een beetje zenuwachtig als ik dit soort berichten lees over mogelijke overnames.
Wat gaat dit tenslotte voor mij als klant voor gevolgen hebben?
Zetten zij de diensten gewoon voort?

Hoop dat er snel meer duidelijkheid is.

Een bedrijf kan theoretisch altijd overgenomen worden, niets om je druk over te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jorem

Ik als klant van het eerste uur wordt toch altijd een beetje zenuwachtig als ik dit soort berichten lees over mogelijke overnames.
Wat gaat dit tenslotte voor mij als klant voor gevolgen hebben?
Zetten zij de diensten gewoon voort?

Hoop dat er snel meer duidelijkheid is.

Zou me niet zo druk maken, het is nog niet zo ver en voor het zelfde geld gebeurt er helemaal niets?

Waarom moeten ze voor een overname van deze omvang extra aandelen uitgeven? No offence, maar ook al is de omzet voor een hosting bedrijf gemiddeld gezien vrij hoog, ik kan me niet voorstellen dat een beursgenoteerde organisatie hiervoor extra aandelen moet uitgeven. Als het nu om honderden miljoenen ging, maar dat lijkt me nu niet aan de orde.

Gezien de huidige koers van het aandeel (0.16 cent) en het faillissement van een dochteronderneming in 2009 en dit artikel http://www.deaandeelhouder.nl/news/2...es_teruglopen/ verbaasd me dat niets.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Waarom moeten ze voor een overname van deze omvang extra aandelen uitgeven? No offence, maar ook al is de omzet voor een hosting bedrijf gemiddeld gezien vrij hoog, ik kan me niet voorstellen dat een beursgenoteerde organisatie hiervoor extra aandelen moet uitgeven. Als het nu om honderden miljoenen ging, maar dat lijkt me nu niet aan de orde.

De overname zal wellicht worden gefinancierd door uitgifte van deze nieuwe aandelen!

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Waarom moeten ze voor een overname van deze omvang extra aandelen uitgeven? No offence, maar ook al is de omzet voor een hosting bedrijf gemiddeld gezien vrij hoog, ik kan me niet voorstellen dat een beursgenoteerde organisatie hiervoor extra aandelen moet uitgeven. Als het nu om honderden miljoenen ging, maar dat lijkt me nu niet aan de orde.

Het feit dat het om een beurs genoteerde onderneming gaat, zegt niets over wat hun budget voor zo'n overname is. Het zal toch zeker over enkele miljoenen gaan vermoed ik, en als dat budget niet direct beschikbaar is, zal het toch ergens anders vandaan moeten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door drex

Zou me niet zo druk maken, het is nog niet zo ver en voor het zelfde geld gebeurt er helemaal niets?

Inderdaad.

VMG is beurs genoteerd en verplicht te melden wanneer ze een bod uitbrengen, het is geen verkoop danwel overname. Of dat gebeurd wordt later duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

De storing die we hadden zat in onze ZFS storage appliance, die kreeg het in de middag erg moeilijk en wilde geen I/O's meer verwerken, dit bleek uiteindelijk héél diep in ZFS te zitten.

Das best prut, zeker gezien ZFS erg goed bekend staat als zijnde stabiel en flexibel. Ik neem aan dat de bug die gevonden is met on zonder jullie naam als verbeterpunt in ZFS terecht gaat komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Inderdaad.

VMG is beurs genoteerd en verplicht te melden wanneer ze een bod uitbrengen, het is geen verkoop danwel overname. Of dat gebeurd wordt later duidelijk.

Ik vind de titel van dit topic ook een beetje jammer (is weliswaar letterlijk van een andere site overgenomen, maar waarom zou je zo'n ongefundeerd gerucht verder verspreiden?). Het is ook totaal niet logisch - een beurs genoteerd bedrijf gaat echt niet omwille van een storing spontaan een bod uitbrengen, noch is er over het algemeen in een dergelijk bedrijf de mogelijkheid om zo snel de besluitvorming rond te kunnen krijgen (daar gaat dagen/weken/maanden overheen).

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Das best prut, zeker gezien ZFS erg goed bekend staat als zijnde stabiel en flexibel. Ik neem aan dat de bug die gevonden is met on zonder jullie naam als verbeterpunt in ZFS terecht gaat komen.

Uiteindelijk was het geen bug in ZFS, maar een rare samenloop van omstandigheden die door ons I/O patroon getriggered werd. Diverse instellingen in ZFS moesten worden aangepast waar je eigenlijk nooit aan hoeft te zitten.

Maar op het ene moment zakte onze write-speed in van zo'n 300MB/sec naar 8MB/sec en wilde niet meer naar boven toe. Je snapt, 8MB/sec kan je niet echt een platform mee draaien.

Vanuit Nexenta hebben er 2 personen uren op gezeten en uiteindelijk is er nog een ZFS developer bij gehaald die na veel met dtrace aan de slag gaan de suggestie had om een paar (niet logische) aanpassingen te maken, dat loste uiteindelijk alles op.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Uiteindelijk was het geen bug in ZFS, maar een rare samenloop van omstandigheden die door ons I/O patroon getriggered werd. Diverse instellingen in ZFS moesten worden aangepast waar je eigenlijk nooit aan hoeft te zitten.

Maar op het ene moment zakte onze write-speed in van zo'n 300MB/sec naar 8MB/sec en wilde niet meer naar boven toe. Je snapt, 8MB/sec kan je niet echt een platform mee draaien.

Vanuit Nexenta hebben er 2 personen uren op gezeten en uiteindelijk is er nog een ZFS developer bij gehaald die na veel met dtrace aan de slag gaan de suggestie had om een paar (niet logische) aanpassingen te maken, dat loste uiteindelijk alles op.

Is ergens meer informatie hier over te vinden in het geval dezelfde fouten gevonden worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Is ergens meer informatie hier over te vinden in het geval dezelfde fouten gevonden worden?

Wij wachten zelf nog op de RCA, maar de oplossing was uiteindelijk het tunen van:

* zfs_txg_timeout
* zfs_txg_synctime_ms

De flush van de async writes gebeurde te infrequent wat voor opstapelingen zorgde van de writes. Op een bepaald punt raakte de buffer in de ARC vol en begonnen writes te bokken.

Het probleem was echter, alle waardes waren binnen de normale grenzen. iostat, arcstat, dtrace, allen gaven geen waardes aan die niet acceptabel waren. De disks waren bijv slechts 11% utilized en hadden gewoon nog een response-time van rond de 10ms (7200RPM SAS).

@Wido, heb je toevallig geprobeerd om je arc cache te limiteren toen je dat probleem had?
Dus op het moment dat je systeem ligt te ruziën om de (weet ik veel hoeveel, maar zeg) 64G ram, de arc cache op 30-40G te limiteren?