Onderwerp: IPv4 is op

Oorspronkelijk geplaatst door zebaz

Kort gezegd: door records aan te bieden voor diensten die je helemaal niet biedt maak je het internet stuk.

En daarvoor zijn dus browser uitgevonden waar je kunt instellen wat de voorkeur heeft. Ik zie het probleem trouwens niet hoor. Je kunt zelf nog een link op de IPv4 Site zetten met bvb ipv6.website.tld die enkel IPv6 is (AAAA record heeft). Voor ieder probleem is er een oplossing, maar enkel IPv6 resolven is het internet stuk maken in mijn ogen. Want de janpietpol van de straat denkt enkel ow die site werkt niet. Hoeveel keer kom je niet tegen dat een klant belt "he mijn website gaat niet", terwijl zijn adsl/kabel niet werkt.

Gevolg: IPv6 is 'ingewikkeld' want 'het werkt niet zomaar'. Je moet immers eerst op een link klikken. Dat hele gedoe met A en AAAA-records en 'slimme' resolvers is nu juist bedoeld om de overgang onmerkbaar te maken.

We zullen ermee moeten leren leven dat het internet een paar jaar lang IPv4 *en* IPv6 is.

Oorspronkelijk geplaatst door zebaz

Stel een bedrijf dat zo dol is op IPv6, dat ze erg veel moeite hebben gedaan om IPv6-connectivity te regelen. Omdat een upstream-leverancier van ze erg lame is werkt hun IPv6-connectivity echter niet zo lekker als hun IPv4. Daarom geven ze voorlopig de voorkeur voor IPv4 boven IPv6. Als je een A en een AAAA-record retourneert dan kiezen ze dus voor IPv4 en krijgen de pagina 'sorry, geen service voor jou'.

Een tweede ding is overigens dat je de helft van de gebruikers met een Mac buitensluit: in de resolver van OS X zit een bug waardoor het 50/50 is of het A of het AAAA-record wordt gebruikt. Als je beide retourneert dan zal ruwweg de helft van de tijd de gebruiker dus naar je IPv4-placeholder gaan (het retourneren van een NXDOMAIN is dan overigens ook een probleem, maar zal de gebruiker ertoe bewegen het nog een keer te proberen).

Kort gezegd: door records aan te bieden voor diensten die je helemaal niet biedt maak je het internet stuk.

Wat je omschrijft maakt enkel het internet "stuk" voor gebruikers die falende software en/of falende providers gebruiken. Laat dat nu in het omschreven verhaal juist het punt zijn..

En de overgang had eerder bij de end-users moeten gebeuren en dan pas bij simpele webhosters (hoe vroeger dat zij er bij zijn hoe beter nog altijd natuurlijk). Door straks een website enkel op IPv6 te zetten (wat zal gaan gebeuren) als er nog niemand IPv6 adresjes als enduser heeft, gaan ze niet veel klanten houden...

Oorspronkelijk geplaatst door zebaz

Gevolg: IPv6 is 'ingewikkeld' want 'het werkt niet zomaar'. Je moet immers eerst op een link klikken.

Enkel als jij IPv4 de voorkeur geeft zoals in je voorbeeld, dus creeer je zelf het ingewikkelde deel. En ja het internet zal nog heel lange tijd IPv4 + IPv6 zijn, maar dat is geen reden om bepaalde dingen IPv6 only te maken om wat druk uit te oefenen op providers.

Zo ken ik bepaalde streaming projecten die zowel op IPv4 als IPv6 werken, met het enige verschil dat een abbonement op IPv6 gratis is en op IPv4 je moet betalen. Dus ook een vorm van druk om klanten te verplichten om bij hun provider te zagen voor IPv6.

Oorspronkelijk geplaatst door zebaz

Gevolg: IPv6 is 'ingewikkeld' want 'het werkt niet zomaar'. Je moet immers eerst op een link klikken. Dat hele gedoe met A en AAAA-records en 'slimme' resolvers is nu juist bedoeld om de overgang onmerkbaar te maken.

Die vlag gaat enkel op wanneer providers IPv6 tijdig implementeren.

Het is heel simpel: met de omschreven actie zou je enkel het internet "stuk" maken van degenen die IPv6 niet op orde hebben. Ofwel omdat ze nog geen IPv6 hebben, ofwel omdat ze een leverancier (hardware, software, connectivity) gebruiken die IPv6 niet degelijk ondersteunt. En laat nu net het doel zijn om juist die mensen wakker te schudden, met als doel om hun leverancier tot actie te manen.

Ziggo gaat de modems vervangen voor hogere snelheden, hopelijk ook meteen met IPv6 ondersteuning.
http://tweakers.net/nieuws/72364/zig...snelheden.html

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Ziggo gaat de modems vervangen voor hogere snelheden, hopelijk ook meteen met IPv6 ondersteuning.
http://tweakers.net/nieuws/72364/zig...snelheden.html

Laatst heb ik al een nieuw (liggend) modem gehad en vele andere ziggo gebruikers ook, maar het volgende modem komt er dus alweer aan. De IPv6-ondersteuning zou er wel in moeten zitten anders zie ik het nut niet van weer een nieuw modem.

De modems die iedereen laatst heeft gekregen hebben al IPv6 support.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Die vlag gaat enkel op wanneer providers IPv6 tijdig implementeren.

Het is heel simpel: met de omschreven actie zou je enkel het internet "stuk" maken van degenen die IPv6 niet op orde hebben. Ofwel omdat ze nog geen IPv6 hebben, ofwel omdat ze een leverancier (hardware, software, connectivity) gebruiken die IPv6 niet degelijk ondersteunt. En laat nu net het doel zijn om juist die mensen wakker te schudden, met als doel om hun leverancier tot actie te manen.

De bedoeling van IPv6 is nu juist dat het prima *naast* IPv4 functioneert. Als je dat moedwillig onmogelijk of moeilijk gaat maken doe je imho meer kwaad dan goed.

Een dienst op IPv6 gratis doen en op IPv4 betaald is natuurlijk *wel* een goede manier om mensen eens na te laten denken over IPv6-support. Voor het overige geldt dat het natuurlijk in theorie allemaal anders had moeten gaan maar we zitten nu eenmaal in de huidige situatie, *inclusief* slecht-werkende IPv6 (tunnels) en slecht-werkende resolvers. Dan kun je als technici wel vinden dat dat allemaal slecht is, maar zo is het nou eenmaal.

Overigens resolvet geen van de website van de laatste paar posters naar IPv6-adressen. Ik zou zeggen: maak dat eerst eens in orde voor we met veel bravoure gaan proberen anderen hiertoe te bewegen

Oorspronkelijk geplaatst door zebaz

Overigens resolvet geen van de website van de laatste paar posters naar IPv6-adressen. Ik zou zeggen: maak dat eerst eens in orde voor we met veel bravoure gaan proberen anderen hiertoe te bewegen

Als je het o.a. over mij hebt, ter info ik het 2x /32 ipv6 ranges en run al websites voor klanten op IPv6. Echter waarom zou ik mijn eigen website op IPv6 draaien als er niemand IPv6 op zijn adsl/kabel/... heeft. Dat is zoals een autostrade aanleggen waar niemand passeert. Het is niet zo dat ik niet IPv6 ready ben in tegen stelling tot de meeste ISP's, mijn routers supporten al IPv6 en mijn webservers ook.

Het probleem is de isp's zeggen geen probleem wij hebben nog genoeg ipv4 in voorraad om nog 10 jaar toe te komen. Terwijl de hoster juist het probleem hebben dat ze die voorraad niet hebben.

Omdat zolang iedereen naar anderen blijft wijzen we uiteindelijk een nog veel groter probleem hebben.

<insert hier verhaal over vicieuze cirkel>

Even een IPv6-size contest: http://ipv6.he.net/certification/sco...e=randytenhave
Nog meer mensen obven de 1000 punten hier?

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Even een IPv6-size contest: http://ipv6.he.net/certification/sco...e=randytenhave
Nog meer mensen obven de 1000 punten hier?

Al een zeer lange tijd jah, alleen geen goesting om iedere dag die trace/ping/dig/whois etc te doen dus vandaar nog geen 1500.
http://ipv6.he.net/certification/sco..._name=allinone

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Kwam laatst deze site tegen: http://www.vyncke.org/ipv6status/det...untry=nl&type=

Hierin zijn de providers met eigen IPv6 range opgenomen, inclusief status of het al werkt of niet.

Top dat je deze link post, anders was ik er nooit achter gekomen dat ik een spelfout had gemaakt in de ripe database.

Leuk ook dat als ik sixxs aanzet mijn thuis range ook verschijnt.