Onderwerp: Gezocht, webhosting voor 250.000 documenten, wikileaks

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat is ook zeg maar het punt van zo'n actie, anders besteed niemand er aandacht aan.

Das waar, maar dat praat zo'n actie niet meteen goed.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Das waar, maar dat praat zo'n actie niet meteen goed.

Uiteraard praat dat niets goed, maar die gasten weten dat ook echt wel. Voor hen is wat jij omschrijft simpelweg "collateral damage" onder het mom van "het is oorlog en daarbij vallen helaas ook onschuldige slachtoffers".

Overigens klinkt het misschien heel extreem, maar ik zie de huidige gebeurtenissen als het begin van (of aanloop naar) WO3. Niks nie oorlog om olie, WO3 gaat om informatie en auteursrechten.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Das waar, maar dat praat zo'n actie niet meteen goed.

Dat is hetzelfde als een staking, praat je ook niet goed...maar het heeft vaak zijn effect! En staken is een recht...

de gemiddelde staking heeft echter niet een onschuldige burger direct last van

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

de gemiddelde staking heeft echter niet een onschuldige burger direct last van

Dat is onzin. Wanneer TNT staakt komt er geen post aan (hetgeen zeer hinderlijk kan zijn), wanneer het openbaar vervoer staakt.. en zo zijn er nog tientallen voorbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Tim.Bracquez

Dat is hetzelfde als een staking, praat je ook niet goed...maar het heeft vaak zijn effect! En staken is een recht...

Niet voor iedereen hoor Als mijn vader (Defensie) zou gaan staken stond hij direct voor de krijgsraad. Het gestaak van de postbodes keur ik af, het actievoeren van Greenpeace bij die kolencentrale ook (al was het omdat ze elk ander alternatief net zo hard afzeiken) en het platleggen van betalingsverkeer via MasterCard keur ik evengoed af.

Ik snap wel dat hoe meer schade je aanricht met dergelijke (stakings)acties, de meer aandacht je krijgt. Of het ook daadwerkelijk iets oplost is een heel ander verhaal.

Apoc ik deel je opmerking mbt tot WO3, maar daar hou ik Assenge wel deels verantwoordelijk voor vanwege zijn roekeloze en onverantwoordelijke acties. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goede zaak dat bijvoorbeeld misstanden van soldaten in Irak aan de kaak moeten worden gesteld. Zo ook mijn voorbeeld met Ab Klink en/of corrupte ministers waarbij het openbaar maken van geheime documenten een maatschappelijk doel dient. Dat is ook de enige uitzondering die het openbaar maken van geheime staatsdocumenten bij mijn weten NIET strafbaar maakt. Het publiceren van bijvoorbeeld strategische locaties zoals recent gedaan is, is m.i. WEL strafbaar en die wet geldt óók voor WikiLeaks/Assenge, net zoals die ook voor mij/jou en menig ander journalist geldt.

Vooralsnog lijdt de beurskoers van MasterCard er bijvoorbeeld niet onder (ze staan zelfs bijna 1% in de plus), dus voorlopig valt het allemaal nog wel wat mee.

eigenlijk alleen het openbaar vervoer heb je gemiddeld genomen direct last van als daar gestaakt wordt, maar goed het is maar net wat je met direct bedoeld

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

eigenlijk alleen het openbaar vervoer heb je gemiddeld genomen direct last van als daar gestaakt wordt, maar goed het is maar net wat je met direct bedoeld

En boeren die staken en de autostrade blokeren niet ofzo, er is wel altijd iemand die last heeft van een staking. Alleen zijn het in sommige gevallen meer mensen die er last van hebben. Als je bank staakt kan je ook geen betalingen etc doen, als je hardware leverancier staakt kun je ook niet bestellen etc.

En om het even verder over mastercard etc te hebben, dat is enkel hun website mag ik hopen. Ik neem aan dat de transacties tussen banken niet echt over publiek bereikbare verbindingen lopen.

Klein detail, het is Assange en niet Assenge.

Als een boer staakt dan gaat 'ie thuis aan de keukentafel zitten niksen, als hij de snelweg blokkeert dan is het wat mij betreft net zo'n hooligan als die supporters. De betalingen van de gemiddelde bank draaien ook als het personeel op bankkantoren in de kantine bij elkaar zit. Staken = werkonderbreking, niet iets van een ander molesteren. Ik denk dat we wat dat betreft het eens zijn dat we het oneens zijn...

Wat mij betreft zijn die DDOS acties ook gewoon vandalisme, grafiti vanuit de zolderkamer. Wikileaks is eigenlijk ook vandalisme, (min of meer) integraal geheime stukken publiceren is in ieder geval iets anders dan een documentaire maken of anderszins journalistiek bedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

En boeren die staken en de autostrade blokeren niet ofzo, er is wel altijd iemand die last heeft van een staking. Alleen zijn het in sommige gevallen meer mensen die er last van hebben.

Die Fransen hebben van staken een beroep gemaakt, weet niet of je dit daar mee kan vergelijken :P

http://tweakers.net/nieuws/71230/ddo...d-opgezet.html

Toch weer Leaseweb dus?

Eigenlijk is het best schrijnend om te zien dat een groepje hackers voor een groot deel internet "in handen hebben". Als er ergens online iets gebeurd waar ze het niet mee eens zijn, halen ze het gewoon onderuit en maken ze het onbereikbaar met alle gevolgen van dien. Misschien zou je kunnen concluderen dat internet helemaal niet veilig is (en dat ook niet te krijgen is) en je je af moet vragen of het wel zo'n belangrijk onderdeel van ons leven mag vormen.

Het lijkt me dat een gerichte aanval op bijvoorbeeld ABN-Amro of noem een andere grote bank ook verregaande gevolgen heeft. Of desnoods het "zakelijke netwerk van Tele2" waar je zo geweldig PIN-diensten over kan bestellen, om maar een voorbeeld te noemen. Maken hackers (of scriptkiddies, zo je wilt) internet zelf niet uiteindelijk weer kapot?

Als er ergens online iets gebeurd waar ze het niet mee eens zijn, halen ze het gewoon onderuit

Ach mijn mening ligt er maar aan in dit geval. De betalingen konden gewoon verder gaan, alleen de website van Mastercard was down. Maar het is dan ook belachelijk en te gek voor woorden dat klaarblijkelijk een paar al dan niet online banken of creditcard maatschappijen en paypal gaan besluiten dat wie dan ook ter wereld, niet meer een gift mag geven aan een zelf te bepalen persoon. Dus dat derden gaan bepalen wat ik wel en niet mag doen met mijn geld.

Dat is een behoorlijke inbreuk op je vrijheid en privacy.
Domeinnamen worden maar afgenomen, mensen onder druk van servers verjaagt, providers onder druk gezet.
In zo'n geval zou ik nog lachen met een wereldlijke ddos. Net om de politiek te overtuigen van het feit dat je dus ICT niet zo'n belangrijk onderdeel van je leven moet laten worden. Maar ook om duidelijk te maken dat de politiek bezig is met praktijken die eerder thuishoren in een dictatuur dan in een weldenkend land.

Even los van wat je vindt over het lekken van die stukken. Dit is niet de weg om daarmee om te gaan. Zeker niet als land dat zichzelf als politie van de wereld ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

http://tweakers.net/nieuws/71230/ddo...d-opgezet.html

Had dit al gezien op ned2 deze avond, waar ze onder andere ook de gecodeerde wikileaks documenten lieten zien. Niet dat ze leesbaar waren, maar met de uitleg dat ze op het net zweven en dat het met een encriptie sleutel beveiligd was die je niet in een paar jaar hackt. Verder gaven ze ook nog aandacht aan de verschillende wereld wijde mirrors.

Dat ze sites als mastercard, visa, paypal etc DDoS'en maakt me weinig uit zolang het betaal verkeer maar verwerkt wordt. Lang de andere kant vragen ze er ook om, om slachtoffer te worden van deze aanvallen als ze beslissen over wat je met je geld doet.

Laten we het trouwens eens omdraaien, maar de FBI, NSA, Secret Service zijn ook niet bang van een DDoS meer of minder hoor. En wie geeft hun dan wel het recht om dit te doen.

@Blacky en The-BosS, vanochtend zat ik even te denken: "draai het eens om"

En daarmee bedoel ik: is een bank of creditcardmaatschappij of een PayPal verplicht om elke klant te bedienen? Is er een bestaande wet die zegt dat ABN-Amro bijvoorbeeld mij als klant MOET accepteren? Of mogen ze zelf bepalen wie ze wel of niet als klant willen bedienen?

Hoe je het draait of keert: al deze bedrijven bepalen zélf wie ze als klant willen bedienen. Net zoals jij (wij) zelf ook bepalen wie we hosten en wie niet. Complottheoriën vind ik persoonlijk altijd wel interessant, maar je moet niet doorschieten. Bij elke scheet wordt de US government al als schuldige aangewezen.

Ik heb sowieso altijd kriebels gehad bij de Algemene Voorwaarden van bijvoorbeeld PayPal. Zij mogen (en dat doen ze nu bij WikiLeaks) aldus hun eigen AV op elk moment, zonder opgaaf van reden, je account en gelden blokkeren. Dat dat niet normaal is ben ik volledig met je eens en daarom kies ik er ook voor om PayPal niet als betaalmiddel te accepteren.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Hoe je het draait of keert: al deze bedrijven bepalen zélf wie ze als klant willen bedienen. Net zoals jij (wij) zelf ook bepalen wie we hosten en wie niet.

Ik wil jullie lachwekkende discussie niet storen, maar voor de banken kun jij je daar nog eens flink in vergissen.... Een van de allen zal namelijk verplicht worden om voor jou een rekening te openen, of ze het nu willen of niet. Iedereen in nederland heeft het recht op een rekening.