Onderwerp: WTF! Hosters, klanten en consumenten in het algemeen

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

die wetgeving hebben we in Nederland niet zo ver ik weet, misschien dat dat een verklaring is

Dan nog, als consument kan je heus wel doorhebben dat een blikje cola onmogelijk €0,02 kost, maar de bakker om de hoek zal niet snel doorhebben wat hij koop en wat een realistische prijs is.

als consument kan je heus wel doorhebben dat een blikje cola onmogelijk €0,02 kost

En toch koop ik dat blikje.

De echte (grote) stunters hebben daarmee volgens mij een prima doel / marketing instrument.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Dat is ook door te trekken naar alles eigenlijk een auto is ook maar een auto, maar toch zit er verschil in merk en prijs. Als je een laptop koopt bij mediamarkt of de aldi moet je ook niet dezelfde services verwachten als de pc boer om de hoek toch. Maar als het ding dan kapot is hoor je de mensen wel klagen. Ik ga ook niet zeggen dat prijs en kwaliteit altijd samen gaan, maar meestal wel.

Klopt, maar het verschil is dat webhosting voor de gemiddelde leek toch een stuk abstracter is dan de zaken die je hier noemt. Het is algemeen bekend dat een Audi kwalitatief beter is dan een tweederangs Japans merk. Bij webhosting weet een leek vaak niet hoe hij de kwaliteit kan vergelijken, behalve wellicht op basis van referenties.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Er inderdaad bij sommige hosters een zeer hoog wij van wc eend gehalte, maar dat is in iedere branche wel te vinden. Maar er bestaat toch een wetgeving dat je niks met verlies mag verkopen, hoe kunnen die 1 euro hosters per maand (10GB webspace + 1TB traffic) dit dan doen zonder verlies. Dus eigenlijk in strijd te zijn met de wetgeving.

Of je iets al dan niet met verlies mag verkopen, valt meestal wel creatief omheen te werken. Het gaat puur om volume en overselling. Een Bugatti Veyron wordt ook met verlies verkocht, maar dat valt weer goed te praten door te zeggen dat het het imago van de Volkswagen groep opkrikt (hetgeen weer door te trekken valt in verkopen op andere gebieden). Een Playstation 3 werd jarenlang met verlies verkocht, maar dat valt weer goed te praten doordat er veel winst om de games gemaakt werd. En zo kun je altijd wel iets bedenken.

Hoe dan ook; er is niemand die om 1 euro (of een soortgelijk laag bedrag) een rechtzaak aan zal spannen, en ik heb ook nog geen rechtszaken gezien waarin een branche of concurrent e.e.a. aan de kaak stelt. Misschien dat een belangenorganisatie e.e.a. eens juridisch zou kunnen uitpluizen. Maar het blijft hoe dan ook een zeer moeilijke kwestie.

Oorspronkelijk geplaatst door no1san

Ook onverkoopbare producten (of webspace) moet je soms zsm afstand van nemen met verlies.

Dat is geen goede vergelijking. Dat verkoop je onder je kostprijs omdat je er van af wilt, daarvoor gelden (zover ik weet) andere regels dan voor je blijvende producten / core dienstverlening. Al weet ik niet precies hoe dit juridisch verwoord wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door no1san

Ik ben maar zijdelings betrokken bij hosting en wou niet reageren.

Kan je dit beargumenteren?
Met mijn uurloon verkoop ik alles met verlies alleen maar om mijn eigen bedrijf op te bouwen :-)
Dus hoor het graag als daar wetgeving voor is.

Ook onverkoopbare producten (of webspace) moet je soms zsm afstand van nemen met verlies.

Hier volgen de antwoorden op je vragen:

Verbod van verkoop met verlies

Het verbod van verkoop met verlies van goederen blijft behouden, maar het verbod van verkoop met uiterst beperkte winstmarge wordt geschrapt. Er is verkoop met verlies wanneer de onderneming verkoopt onder zijn aankoopprijs of herbevoorradingsprijs. Daarbij mag rekening worden gehouden met gekende en onvoorwaardelijke kortingen die betrekking hebben op de goederen zelf. Wel worden de uitzonderingen op het verbod van verkoop met verlies uitgebreid: het verbod geldt niet wanneer verkoop met een winstmarge door omstandigheden niet meer mogelijk is.

Het verbod van verkoop met verlies geldt zowel voor verkopen aan de consument als in de tussenhandel. Het wordt echter uitgebreid tot alle ondernemingen, daar waar het onder de handelspraktijkenwet beperkt bleef tot handelaars. Maar net zomin als dit onder de handelspraktijkenwet het geval is, geldt het verbod voor producenten en dienstverleners.

Oorspronkelijk geplaatst door http://statbel.fgov.be/nl/ondernemingen/Marktreglementering/Handelspraktijken/Verkoop_met_verlies/index.jsp

Artikel 40 van de wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument (WHPC), verbiedt elke handelaar een product met verlies te verkopen.

Artikel 41 voorziet echter een reeks uitzonderingen gekoppeld aan bijzondere omstandigheden:

- naar aanleiding van soldenverkoop of uitverkoop;
- met als doel de producten die vatbaar zijn voor snel bederf van de hand te doen als hun bewaring niet meer kan worden verzekerd;
- producten die enkel op specifieke momenten worden verkocht, eenmaal de reden voor hun verkoop vervallen is (bv. agenda’s en kalenders);
- producten die technisch voorbijgestreefd zijn of beschadigd zijn;
- de noodzakelijkheid van concurrentie.

In principe wordt daar alleen naar gekeken als het een grote speler die andere concurrenten uit de markt willen prijzen. In het dagelijkse leven worden er vaak aanbiedingen onder de kostprijs gedaan om zo een klant binnen te halen en daar verder wel winst op de te maken. Ik dacht dat supermarkten ook geld verloren op bier aanbiedingen (maar je koopt dan ook chips ed).
Zelfde met spelconsoles.

Zolang je niet al te lange doel maar is om wel netto aan een klant te verdienen. Dus niet intel die een jaar lang chips onder kostprijs verkoopt waardoor AMD failliet gaat en daarna zijn prijzen verdubbelt.

@The-BosS excuses. Ik had geen rekening gehouden met Belgie.
Vergelijkbare NL tekst bestaat volgens mij niet.

@chielsen dat lijkt me meer iets voor de NMA of op Europees niveau.

Oorspronkelijk geplaatst door no1san

Kan je dit beargumenteren?
Met mijn uurloon verkoop ik alles met verlies alleen maar om mijn eigen bedrijf op te bouwen :-)
Dus hoor het graag als daar wetgeving voor is.

In veel landen heb je wetgeving dat je niet onder kostprijs mag verkopen en Europa heeft anti-dump wetgeving. (voornamelijk tegen import gericht).

Echter wat is verlies/kostprijs ?

Ook onverkoopbare producten (of webspace) moet je soms zsm afstand van nemen met verlies.

In je boekhouding schrijf je daarop af en het is niet zo dat je structureel iets opzet voor verlies.

In mededingen wetgeving kun je een paar mechanismen vinden die markt beschermen tegen kapot concurreren van een partij door onder kostprijs te zitten.

Verder is het zo dat je als DGA van een BV een minimale inkomsten aan jezelf moet geven van 40.000 euro. Dus je kostprijs heeft een minimum.

Tot mijn verbazing heeft overheid ZZP met eenmanszaak nog niet aangepakt. Je hebt een wettelijk minimum loon, echter heel veel oost Europeanen omzeilen dit door een eenmanszaak te beginnen. Als overheid keihard stelt dat een ondernemer naast 1250 uren ook het minimum loon moet verdienen om zich als ondernemer te kwalificeren + in aanmerking te komen voor verschillende aftrek posten. Voorkom je markt corruptie.

Een vrije markt werkt goed indien het zelfregulerend is, indien daarbij werkgelegenheid van belang is, dien je wat kaders op te tuigen zodat er meer bedrijven zullen overleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Het is algemeen bekend dat een Audi kwalitatief beter is dan een tweederangs Japans merk.

Ligt aan de definitie van "kwalitatief" maar het is niet vanzelfsprekend.
Suzuki is een B merk, maar die zitten zo simpel en goed in elkaar dat kwalitatief elke Audi makkelijk naar de kroon steken. (sommige zijn zo licht dat je zelfs de duurdere Audi's bij de verkeerslicht eruit trekt)


Wat wel vanzelfsprekend is "Fransen kunnen geen auto's maken"

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Als je een laptop koopt bij mediamarkt of de aldi moet je ook niet dezelfde services verwachten als de pc boer om de hoek toch.

Als PC om de boer een enkele zaak heeft een kleine keten is zul je met garantie problemen krijgen, want die zien je liever niet terug komen want het kost ze geld, terwijl ze wettelijk verplicht zijn verantwoordelijkheid te nemen.

Meest sneaky hierin is Pixel garantie/verzekering die ze vandaag de dag nog steeds aan je proberen te verkopen.
Je moet maar eens voor de grap vragen of je hem niet ter plekke mag inspecteren.

Als je het hebt over INHOUDELIJKE service, dus product kennis dan ben je ook niet per definitie bij een computer winkel om de hoek beter af. Sterker nog bij Mediamarkt en zeker bij ALDI weet je dat ze er niets van weten terwijl iemand in een computer winkel afgaat op (op niets gebaseerde) autoriteit van een winkelier. Diens belang is je meer te verkopen.

Uiteindelijk is het altijd het beste om van niemand afhankelijk te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Als PC om de boer een enkele zaak heeft een kleine keten is zul je met garantie problemen krijgen, want die zien je liever niet terug komen want het kost ze geld, terwijl ze wettelijk verplicht zijn verantwoordelijkheid te nemen.

Hangt er voor ons vanaf hoe hij geleverd, garantie op de onderdelen, garantie op de hele computer, fabrieksgarantie (kunnen wij hem ook lekker terugsturen ). Seals zijn handig.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Meest sneaky hierin is Pixel garantie/verzekering die ze vandaag de dag nog steeds aan je proberen te verkopen.
Je moet maar eens voor de grap vragen of je hem niet ter plekke mag inspecteren.

Absoluut gelijk in. Maar soit, Samsung kopen, lifetime no dead pixels warranty.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Als je het hebt over INHOUDELIJKE service, dus product kennis dan ben je ook niet per definitie bij een computer winkel om de hoek beter af. Sterker nog bij Mediamarkt en zeker bij ALDI weet je dat ze er niets van weten terwijl iemand in een computer winkel afgaat op (op niets gebaseerde) autoriteit van een winkelier. Diens belang is je meer te verkopen.

Niet persé meer verkopen, vooral zijn huidige stock leeg te verkopen. Zij hebben 500 dozen staan die weg moeten, de winkel om de hoek zal eerder geneigd zijn te leveren wat je nodig hebt...

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Uiteindelijk is het altijd het beste om van niemand afhankelijk te zijn.

Morgen eigen brood en cake bakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

Hangt er voor ons vanaf hoe hij geleverd, garantie op de onderdelen, garantie op de hele computer, fabrieksgarantie (kunnen wij hem ook lekker terugsturen ). Seals zijn handig.

Sommige laten je de verzendkosten betalen.
Overigens maakt het wel uit of je iets zakelijks of prive hebt gekocht.
Maar als iets beschadigd is of binnen eerste maand stuk gaat was het vroeger normaal dat je zonder discussie een nieuwe kreeg en dan zocht winkelier het uit met fabrikant/importeur.

Dat is niet meer zo. Webshops laten je gerust week wachten op RMA nummer en vervolgens maanden voordat je notificatie krijgt van RMA en ondertussen mijden ze je omdat het ze allemaal geld kost. (vaak meer dan hun marge)

Absoluut gelijk in. Maar soit, Samsung kopen, lifetime no dead pixels warranty.

Is dat zo ?
Heb je daar een linkje naar.

Niet persé meer verkopen, vooral zijn huidige stock leeg te verkopen. Zij hebben 500 dozen staan die weg moeten, de winkel om de hoek zal eerder geneigd zijn te leveren wat je nodig hebt...

Dump/ramsj vs regulier. Tegenwoordig heb je outlet.
Het maakt allemaal niet zoveel uit maar reguliere winkels verkopen zelden iets met verlies.
Die aanbieding van truitje van 25 euro die 75 euro was, kost waarschijnlijk inkoop 2,50 als het niet minder is. Die Nike is inkoop 35 euro van etc..etc..

Eigenlijk is onze branche de enige waar prijzen niet > 3 keer (meer) over de kop gaan. Maar met 8000 concurrenten gaat dat ook een beetje lastig.

Wat ik wel verwacht is dat zodra Google gratis domeinen en hosting gaat leveren, de partijen die wel op schaal grootte hebben gegokt maar niet de grootte hebben behaald om dankzij rendement onder kostprijs te (kunnen) verkopen als eerste kapot gaan.

Morgen eigen brood en cake bakken.

Schijnt dat de meeste broodbakmachines niet gebruikt worden, hoeveel mensen hier weten hoe je brood of cake moet maken, zonder kant en klaar pakje met instructies ?

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Tot mijn verbazing heeft overheid ZZP met eenmanszaak nog niet aangepakt. Je hebt een wettelijk minimum loon, echter heel veel oost Europeanen omzeilen dit door een eenmanszaak te beginnen. Als overheid keihard stelt dat een ondernemer naast 1250 uren ook het minimum loon moet verdienen om zich als ondernemer te kwalificeren + in aanmerking te komen voor verschillende aftrek posten. Voorkom je markt corruptie.

Als ze echt willen dat niemand meer een bedrijf begint moeten ze vooral eissen dat je in je eerste jaar minimum loon aan winst moet halen, voor VOFs nog leuker, in het eerste jaar minimum loon x aantal partners?

Een BV werkt nu eenmaal anders, kan schulden op de balans hebben, reserveringen maken, winst niet uitkeren.... dat soort dingen werken niet met een ZZPer.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Wat wel vanzelfsprekend is "Fransen kunnen geen auto's maken"

Ook dat is niet waar - ik rij zelf iig in een grote uitzondering dan, als is dat geen doorsnee Franse auto

Maargoed offtopic. Je begrijpt mn punt.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Als ze echt willen dat niemand meer een bedrijf begint moeten ze vooral eissen dat je in je eerste jaar minimum loon aan winst moet halen, voor VOFs nog leuker, in het eerste jaar minimum loon x aantal partners?

Een BV werkt nu eenmaal anders, kan schulden op de balans hebben, reserveringen maken, winst niet uitkeren.... dat soort dingen werken niet met een ZZPer.

Waarom ga je ondernemen?

Vroeger was het zo dat in je ondernemingsplan ook de inkomsten van je zelf + eventueel werknemers in de plan moesten staan anders werd plan al niet gelezen.

Je kunt op basis van LUCHT geen bedrijf starten alles kost geld en als je je eigen vaste lasten (banken houden tarief van 1200 t/m 1400 aan) al niet voor de eerste jaar (of jaren) kunt betalen zul je in hun optiek het toch niet redden. De praktijk bewijst dat die "formule" goed uitpakt.

De term "zolderkamer hoster" is om die reden goed gekozen, want pa en ma betalen de vaste lasten en schieten de investeringen voor. Maar iemand die al dan niet met vrouw/kinderen in zijn eigen woning zit, kan niet zomaar een bedrijf beginnen zonder te weten hoe hij de continuïteit van zijn eigen leven kan garanderen.

Om terug te komen op Oost-Europeanen, vroeg of laat stappen zij ook in de dienstensector (geschiedenis herhaalt zich) en aangezien ze nu met 10 man in een 3 kamer flat wonen (of in toch al leegstaande sta caravans op kampings) zijn hun vaste lasten veel lager als iemand anders. Bovendien geven ze naast hun primaire levensbehoeften (woning/eten/drinken) hier amper iets uit. Door dat ze via eenmanszaak LEGAAL wettelijk minimum loon mogen/kunnen ontwijken is het naast een concurrent ook een vorm van markt vervalsing. Uiteindelijk heeft de markt ook de schatkist er last van. (minder inkomsten terwijl er wel meer uitkeringen moeten worden uitgekeerd).

Verder indien je jezelf geen loon kunt geven (op zijn minst het minimum) kon je beter voor een werkgever gaan werken, maak je minder uren en heb je minder verantwoordelijkheid. Er zit nu veel verborgen armoede bij ZZP'ers en mensen van oudere generatie schamen zich om een uitkering te gaan vragen. Ondertussen zie je dat Sociale dienst en UVW "ondernemerschap" als afvoer putje (als worst) voor houden aan afgekeurde/zieken en langdurige werklozen/uitkeringsgerechtigden. Je zult maar een dozijn van dat soort klanten krijgen die hun rekening niet kunnen betalen.