Onderwerp: Wat zou jij kiezen?

Beste WHT'ers,

Mij rest een vraag waar ik benieuwd op ben waar jullie als bedrijf voor zouden kiezen;

1) Ik heb liever een medewerker die een diploma heeft en verder eigenlijk nooit het werk verder heeft uitgeoefend. (enkel diploma behaald, mogelijk ook zaken verleerd)

2) Een medewerker die geen diploma heeft maar wél de ervaring en kennis van het geen wat hij/zij moet uitvoeren bij het bedrijf.


Waar zouden jullie voor kiezen en waarom?

=
Ik zelf zou kiezen voor 2, dit aangezien hij/zij de ervaring en kennis heeft waar hij/zij nog dagelijks mee bezig is.

Dat telt voor mij persoonlijk meer dan voor een persoon die een diploma gehaald heeft en verder er niets mee heeft gedaan.

Pfff, ik ga altijd af op intuïtie, bij beide komt iets meer kijken.
2) heeft al gauw de voorkeur, maar wat als je opdrachtgever certificeringen vraagt?

Ik zou kiezen voor 2.
Al genoeg zo'n mensen tegengekomen die veel beter zijn dan sommige universitair afgestudeerden.
Sommigen leren sneller iets in de praktijk dan in theorie.

Toch denk ik dat bepaalde certificaten wel belangrijk zijn. Zoals CCNA en LPI.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

2) heeft al gauw de voorkeur, maar wat als je opdrachtgever certificeringen vraagt?

Daarom dit topic.

Als persoon meer ervaring / kennis heeft maar geen diploma en je moet kiezen tussen een persoon met diploma die enkel behaald is maar verder niets mee is gedaan geef ik de voorkeur uit voor 't eerste.

Ik heb liever iemand die ervaren en kennis heeft dan een persoon die enkel maar een diploma heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door 1Ago

Ik zou kiezen voor 2.
Al genoeg zo'n mensen tegengekomen die veel beter zijn dan sommige universitair afgestudeerden.
Sommigen leren sneller iets in de praktijk dan in theorie.

Dit inderdaad ook al meerdere keren meegemaakt, daarom dat ik voor 2 zou kiezen.

Beste Dave,

Ik weet niet of dit een "echte" kwestie is, of alleen hypothetisch. Maar met zo'n 40 jaar bedrijfservaring misschien toch aardig er wat over te zeggen:
- Als degene van de keuze 2 echt zo "smart" is, waarom heeft hij dan alleen maar ervaring en geen opleiding/diploma's?
- Waarom houd je je bezig met deze triviale vraag?
Kortom kies iemand met goede papieren (en dat gaat over EN opleiding EN ervaring) en bedenk dat beide te verkrijgen zijn door er tijd en energie in te stoppen.

En als je moet kiezen uit twee "slechte", heb je altijd de "verkeerde". Take your chance, vriendelijke groet, Eef

Oorspronkelijk geplaatst door aristo

- Als degene van de keuze 2 echt zo "smart" is, waarom heeft hij dan alleen maar ervaring en geen opleiding/diploma's?

Ik ken wel een aantal mensen die ontzettend veel kennis en ervaring hebben, maar geen diploma. Zeker de laatste jaren hebben veel mensen niet het geld beschikbaar voor diploma's / certificeringen. Een diploma zegt mij persoonlijk ook niet zoveel, heb liever iemand met de nodige ervaring.

Ik zit zelf nog op school, HBO ICT, maar als ik kijk wat daar rond loopt en wel een diploma dreigt te krijgen dan hou ik mijn hart vast..... als ik daar later mee moet samenwerken .....

Geld niet voor iedereen maar er zitten mensen tussen die sommige thema's na 3 tot 4 keer eindelijk halen met een 5.5
Nou dan kan je niet zeggen dat je de stof beheerst.

Oorspronkelijk geplaatst door marsipulami

Ik zit zelf nog op school, HBO ICT, maar als ik kijk wat daar rond loopt en wel een diploma dreigt te krijgen dan hou ik mijn hart vast..... als ik daar later mee moet samenwerken .....

+1
Zitten zelfs lui tussen die nog geen straight through utptje kunnen krimpen...

Inderdaad, of HTS Automotive Engineering waar 85% van de klasgenoten zn auto naar de garage brengt voor een beurtje omdat ze zelf nix kunnen. Dat moet dan later auto's gaan ontwikkelen

Oorspronkelijk geplaatst door Wynand

+1
Zitten zelfs lui tussen die nog geen straight through utptje kunnen krimpen...

Hangt waarschijnlijk van de opleiding af.. tijdje terug toen ik nog studeerde zag je in de 1e paar jaar ook veel *oh help* mensen, maar vanaf het 4e jaar ben je dat grut allemaal kwijt, is iedereen weer 4 jaar ouder en is de kwaliteit van de student toch een stuk hoger. Neemt niet weg dat er altijd uitschieters omhoog en omlaag tussen zitten.

Ik zou inderdaad iemand kiezen met diploma + ervaring. Diploma voor de vooral theoretische kennisgebieden (hoe werken CPU cycles, OSI modellen, etc). Dat soort dingen gebruik je niet vaak maar als je eens een moeilijker probleem tegen komt dan komt de kennis wel enorm van pas. Op dat punt zie je mensen met alleen ervaring afhaken en kun jij wel verder met de kennis die je hebt.

Net zo goed als dat je mensen met enkel een diploma niet zonder ervaring achter een DirectAdmin/Cpanel/Plesk server moet zetten, want dan weet je ook geheid dat het fout gaat. Daar is de ervaring weer voor nodig. Apache packages installeren kun je met een diploma wel, weten dat je daarmee je server sloopt daar heb je ervaring voor nodig.

Ps. UTP kabel knijpen is ook beroerd werk (maar ik kan het wel )

2.

Ik heb het wel getroffen, mijn personeel heeft beide. Maar in dit geval zou ik wel voor 2 gaan. Als je namelijk personeel hebt dat wel de hersenen heeft om een HBO diploma te halen, maar geen praktische kennis om een Centos bakje te installeren kan je nog opnieuw beginnen...

Ik heb zelf een MBO en een HBO diploma, maar ik moet bekennen dat ik mijn kennis toch echt in de praktijk heb opgedaan. Al wil ik toch ook weer niet zeggen dat die diploma's me helemaal nergens hebben gebracht....

Ik zou ook gaan voor optie 2.

Vooral als je jezelf de vraagt stelt hoelang is het geleden dat de persoon in vb1 zijn diploma behaalt heeft. ICT staat niet stil en je wilt ook niemand aanwerven die 15 jaar geleden zijn diploma heeft behaald en nooit meer bijscholing of zelfstudie heeft gedaan. Ik zie al iemand komen met ik heb een dimploma en kan windows servers beheren want heb een diploma. Om dan alleen te horen te krijgen hoezo u werkt niet meer met NT4.0 PDC, Windows 2008 kan ik niet hoor, nooit gezien 15 jaar geleden op school

Zoals aristo al komt te vertellen is de beste optie met certificaat/diploma en ervaring. Maar het simpelste kun je gewoon even een test doen bij de solicitatie en je daar op baseren ipv op ervaring, diploma etc. Want het belangrijkste is natuurlijk dat de nieuwe werknemer binnen je team past en exact aansluit voor wat jij hem wil laten doen (of dit nu met of zonder diploma/ervaring is).

2, uit eigen ervaring heb ik vernomen dat praktische kennis, naar mijn mening, beter is dan wat je in school banken leert.
Met 2 kan je ook een leerwerk overeenkomst aangaan wat je veel geld kan schelen.

Zelf heb ik MBO, maar net als DigiState moet ik bekennen dat ik veel meer kennis heb opgedaan in de praktijk dan op school.
Maar het is wel fijn dat ik de basis heb op gedaan tijdens mijn studie.

1. Heb liever iemand met een goede basis die alles snel oppakt. Daarnaast vind ik dat als je niet eens een opleiding kan volbrengen, dat ook wel iets over je doorzettingsvermogen/karakter zegt (er zullen altijd uitzonderingen zijn natuurlijk).

edit: moet overigens wel zeggen dat je goed moet opletten, niveauverschil tussen net afgestudeerden kan groot zijn. Heb dit zelf ook ervaren met mijn studies (wat marsipulami dus ook aangeeft).

Daarnaast vind ik dat als je niet eens een opleiding kan volbrengen, dat ook wel iets over je doorzettingsvermogen/karakter zegt (er zullen altijd uitzonderingen zijn natuurlijk).

Of iets over de leerstof waar je niks van leert, en uit verveling maar verder in het boek gaat lezen etc ipv op te letten.

Als iemand intresse heeft in iets gaat ie er wel voor maar dan nog zal de opleiding ook goed moeten zijn en daar blijft het nog wel vaker hangen denk ik zo als bij de persoon in kwestie.

Ik zou zelf ook voor optie 2 gaan, een diploma is geen garantie praktijkervaring daartegen wel.