Onderwerp: Kilometerheffing, wat is jouw mening?

Zoals niemand is ontgaan wordt over enige periode de BPM afgeschaft voor de aanschaf van een nieuwe auto. Ter compensatie van de gederfde inkomsten voor het Nederlandse wegennet ligt er een plan op tafel voor kilometerheffing.

Dit plan beschrijft dat er in iedere auto een apparaatje moet komen die de gereden kilometers, tijden en je locatie registreert aan de hand van GPS registraties. Je betaalt dus meer mee aan het wegennet als je veel rijdt, ook zal je in de toekomst meer gaan betalen als je op drukke wegen rijdt tijdens de spitsuren. Hierdoor worden files naar verwachting stukken minder. Van de andere kant betaal je geen motorrijtuigenbelasting meer en wordt de BPM afgeschaft op nieuwe auto's.

Het grootste nadeel is voor mensen die heel veel rijden of een milleu onvriendelijke auto hebben. Het grootste voordeel is dus voor mensen met een dure of zuinige auto die niet veel rijden. Ook wordt het door kilometerheffing financiëel aantrekkelijker om twee auto's te hebben, aangezien je in feite geen extra belasting betaalt op je tweede auto.

Wat vind jij van de oplossing met GPS apparatuur in de auto?

• Uitstekend, dit is de eerlijkste en eenvoudigste manier om de kosten te delen onder de deelnemers van het verkeer. De voordelen wegen ruimschoots op tegen de nadelen.

• Ik ben het eens met deze oplossing. Hoewel ik nog wel veel nadelen zie denk ik dat er geen beter alternatief is.

• Kilometerheffing is prima, maar dan wel via de brandstofprijs. Ik wil geen apparaatje in mijn auto die alles registreert. Als de accijns op brandstof hoger wordt betalen buitenlanders in Nederland ook mee aan het wegennet.

• Ik heb liever een middenweg waarbij mensen nog wel deels BPM of motorrijtuigenbelasting betalen, maar dat juist rijden op de snelwegen extra wordt belast door middel van het heffen van tol.

• Ik ben tegen kilomterheffing in het algemeen. Ik heb liever dat de BPM en de motorrijtuigenbelasting in stand blijft zoals nu reeds het geval is. Mensen die veel rijden moeten niet meer gaan betalen dan mensen die weinig rijden.

• Ik heb een beter voorstel en dit licht ik toe in mijn reactie.

Het gaat ook vooral om spitsrijden he. Zolang je buiten de spits rijdt zou je niet zoveel meer moeten betalen als dat je nu doet (misschien wel minder).
Maar net als de ov-chipkaart vind ik dit ook een slecht systeem. Laat ze gewoon lekker accijns op brandstof heffen en OV goedkoper (dan wel in de spits) maken.
Je kan een kortingskaart kopen waarom je 40% korting op de trein krijgt, maar niet in de spits. Tja met wie wil je dan concureren? Met de auto of jezelf.

Gewoon langere / meer treinen/bussen in de spits met korting. Accijns wat omhoog om autorijden / onzuinig rijden te ontmoedigen. Simpel toch. Scheelt ook weer miljarden investeren.

Ik weet nu nog steeds niet wat het mij per kilometer echt gaat kosten, op basis daarvan maak ik de afweging of ik voor of tegen ben.
Ik heb 2 auto's en rijd zelden tijdens de spits. Maar voor de cijfers zover bekend ligt het omslag punt voor mij bij 7500 km per jaar wat belachelijk weinig is.

Hoewel personal tracking devices niet zo best vind..

Een omslachtige implementatie door de overheid? Nee, dan maar extra accijns op de brandstofprijs. Vele malen simpeler en effectiever.

Ik heb een beter voorstel en dit licht ik toe in mijn reactie.

Een heel groot gedeelte van de wegenbelasting, accijnzen en BPM, gaat helemaal niet terug naar het wegennet. Als 100% van deze belastingen terugging naar het wegennet, zou ik nergens problemen mee hebben, maar daar is geen sprake van.

Dit wordt nu gewoon als melkkoe gebruikt, en daar zou eerst maar eens een einde aan gemaakt moeten worden. Laat simpelweg 100% van de belastinginkomsten van het wegennet terug gaan naar het wegennet, en los daarmee het fileprobleem op.

Als er daardoor tekorten ontstaan in andere begrotingen (die niets te maken hebben met het wegennet), dan moet dat geld maar uit relevantere belastinginkomsten gehaald worden.

Apoc das wel heel makkelijk. Maar bijvoorbeeld milieusubsidies moeten ook betaald worden.
Als iedereen lekker met zijn auto loopt te stinken mogen ze daar ook wel in bijdragen.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Apoc das wel heel makkelijk. Maar bijvoorbeeld milieusubsidies moeten ook betaald worden.
Als iedereen lekker met zijn auto loopt te stinken mogen ze daar ook wel in bijdragen.

Tuurlijk, maar dat is direct gerelateerd aan het gebruik van het wegennet.

Ik heb het over zaken die totaal niets te maken hebben met het wegennet. Lees dit maar eens, is een artikel (weliswaar uit 2007) van het AD:

De automobilist wordt gebruikt als een supermelkoe door het kabinet. Uit onderzoek van de stichting Bovag-Rai blijkt dat van de 16,6 miljard euro aan verkeersbelasting vorig jaar slechts 1,9 miljard werd besteed aan het Nederlandse hoofdwegennet.

Het komt er dus op neer dat automobilisten slechts 11,4 procent van wat ze aan de overheid betalen voor zaken als bpm, wegenbelasting, btw en brandstofaccijns, terug zien in verbetering en uitbreiding van de snelwegen. Dit blijkt uit de uitgave ‘Mobiliteit in Cijfers Auto’s 2007’ van Stichting Bovag-Rai.

Dit jaar stijgen de belastingopbrengsten via de portemonnee van de automobilist verder naar 17,3 miljard euro. Van dit bedrag wordt ongeveer 2 miljaard in het wegennet geïnvesteerd.

Uit het cijferwerk van de Bovag-Rai blijkt verder dat de kale prijs van een liter eur-95 per 11 juni van dit jaar 58 cent bedroeg, terwijl de automobilist er aan de pomp € 1,50 voor moest betalen.

Een gigantisch gedeelte van de opbrengsten, wordt in een totaal andere hoek (die niets te maken heeft met het wegennet of het gebruik ervan) uitgegeven.

Dat artikel zegt niets over uitgaven aan (in)directe gevolgen van het autorijden.
Wat dacht je van politie, strooiers, zorg (ongelukken), scholing(verkeersregels, verkeersexamens op basisschool) en milieu. Ik schud nu maar wat uit mijn mouw, maar dit is wel een erg gekleurd artikel.

de gps mag alleen door de politie bekeken worden als er aanleiding voor is. Stel je bent mogelijk betrokken bij misdrijven. Helaas is het dan bijna altijd zo dat de gegevens toch wel bekeken worden en alleen worden gebruikt als dat nuttig lijkt te zijn. Dan wordt er wel wat verzonnen om ze als bewijs te mogen gebruiken.

Moet wel zeggen, voor mij wordt het goedkoper. Ik rijdt bijna alleen maar motor, daar gaat voorlopig geen kmheffing voor gelden en de motorbelasting is maar 65 euro per jaar ofzo. Maar het idee van gps tracking ben ik niet voor. Qua kosten is het voor mij wel nuttig.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Dat artikel zegt niets over uitgaven aan (in)directe gevolgen van het autorijden.
Wat dacht je van politie, strooiers, zorg (ongelukken), scholing(verkeersregels, verkeersexamens op basisschool) en milieu. Ik schud nu maar wat uit mijn mouw, maar dit is wel een erg gekleurd artikel.

Ik zeg ook niet dat die 11,4% alles is wat er aan het wegennet en het gebruik daarvan wordt uitgegeven. Echter meer dan de helft van de belastinginkomsten van het wegennet, gaan niet terug naar het wegennet (en gerelateerde zaken zoals jij noemde). En daar draait het me nu juist om.

Oorspronkelijk geplaatst door oehTie

de gps mag alleen door de politie bekeken worden als er aanleiding voor is. Stel je bent mogelijk betrokken bij misdrijven. Helaas is het dan bijna altijd zo dat de gegevens toch wel bekeken worden en alleen worden gebruikt als dat nuttig lijkt te zijn. Dan wordt er wel wat verzonnen om ze als bewijs te mogen gebruiken.

Dus als je een snelheids overtreding maakt van 2km te hard dan kun je meteen de boete thuis verwachten.
Want de politie vind dat ongetwijfeld nuttig.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik zeg ook niet dat die 11,4% alles is wat er aan het wegennet en het gebruik daarvan wordt uitgegeven. Echter meer dan de helft van de belastinginkomsten van het wegennet, gaan niet terug naar het wegennet (en gerelateerde zaken zoals jij noemde). En daar draait het me nu juist om.

Wat is je bron dan? Daar staat niks van over in jouw artikel.
Die zaken die ik noemde kosten behoorlijk wat geld, natuurlijk wordt dat uit meerdere potten betaald want zorg is niet alleen puur voor mensen die ongelukken hebben, maar het geld is snel op als je het verdeelt over al die zaken.

Dus ik ben benieuwd naar jou bron die vertelt dat al het geld naar ontwikkelingshulp oid gaat.

Voor politie etc zijn andere potjes en die vallen niet in de categorie voor KM heffing.

Ik ben in het geheel tegen daar de wegenbelasting dit kwartaal is gestegen en de diesel nog steeds de hoogste is van heel Europa.

De vervuiler betaald zou een goed alternatief zijn maar die eikels in de 2e kamer gaan er ook niks aan betalen ondanks hun dure vervuilende bakken.

De burger betaald voor de speeltjes van de overheid, daarom betaald men daar ook bv geen ziektekosten verzekering etc etc.
Maar hun premie zit er wel bij ons allemaal bij.

Als ze met dat geld de wegen eens zouden onderhouden dan waren de wegen niet zo slecht, hier in de buurt ook wegen vol met gaten maar 1 miljoen voor een dom draaiend huis wat kunst moet zijn is er wel.

En de teller stopt nog niet want de motor is al weer kapot gegaan, omdat de gemeente eigenwijs is, er wordt een minimum snelheid voorgeschreven maar men gaat daar onder zitten en brand de motor wederom door.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Wat is je bron dan? Daar staat niks van over in jouw artikel.
Die zaken die ik noemde kosten behoorlijk wat geld, natuurlijk wordt dat uit meerdere potten betaald want zorg is niet alleen puur voor mensen die ongelukken hebben, maar het geld is snel op als je het verdeelt over al die zaken.

Dus ik ben benieuwd naar jou bron die vertelt dat al het geld naar ontwikkelingshulp oid gaat.

‘Mobiliteit in Cijfers Auto’s 2007’ van Stichting Bovag-Rai. Ik heb dat destijds zelf nagekeken.

@BsHosting: Wat wil je nou? De vervuiler moet betalen maar accijns op benzine mag niet? Denk dat je dat er bloemetjes parfum uit je uitlaat komt?
Tuurlijk betaal je voor de overheid, de overheid wordt nou eenmaal betaald door het volk. Als het niet via de wegenbelasting is komt het wel via een andere weg binnen.


Ik vind KM heffing een prima idee alleen is het nog al omslachtig in ons kleine landje. Lijkt mij een moeilijk project om efficiënt te implementeren.

De auto is gewoon veel te gemakkelijk, zolang dat kan is er geen alternatief. Er zal nooit een bus of trein komen die voor je huis stopt wanneer je dat wil en dan direct naar je bestemming rijdt dus als wij OV als alternatief willen zien moet er een bewustzijn gekweekt worden waarin wij snappen dat het gewoon niet kan dat iedereen maar met z'n gat in de auto gaat zitten. Dat past niet, al breed je de A2 uit naar 25 rijstroken.

Financieel lijken mensen nog het makkelijkste te bewegen om naar alternatieven te kijken (OK, OV maakt ook niet zo'n beste beurt op dit moment) en dan is KM heffing en nette oplossing waarbij én onnodig spitsrijden wordt afgestraft en de vervuiler betaald. Wegenbelasting is natuurlijk een stuk socialer, iedereen betaalt mee.
Kijk maar naar het parkeer beleid in Amsterdam, sinds parkeren € 6 per uur kost is er overal plek. De buitenwijken worden wel voor misbruikt gratis parkeren maar er zijn mensen die naar alternatieven kijken.

Of je lost het op z'n Japans op en niet iedereen gaat om 09:00 aan het werk en om 17:30 naar huis naar de gekookte aardappels maar smeert het uit over 24 uur.