Onderwerp: Kilometerheffing, wat is jouw mening?

Leuk toch; de overheid heeft weer het zoveelste plan om het reilen en zeilen van de burgers te monitoren, probeert dit te verkopen aan aan het gepeupel onder het mom van 'beter, eerlijker, voordeliger', hangt een glimmende euro voor de neus van de burger... en dan is er niemand die al die regeltjes eens naast elkaar legt.... apart.

De eerste die met zijn fikken aan mijn auto komt om er een gps kastje voor km registratie in te bouwen, of dat nu verplicht is of niet, kan vluchten voor zijn leven.

Nu hoop ik stiekum dat elke gedetacheerde freelancer in de randstad op het idee komt om een belastingvrije oldtimer te kopen en elke maand 4-5000km aan 19 cent het stuk gaat declareren. Benieuwd met welk 'plan' ze dan komen...

my 37 cents

^^ briljant, nog een grote smile op de zaterdag avond

Moet je wel met de meterstand knoeien.

Ik vind het een oneerlijk iets. Alleen weer gunstiger voor de mensen met dikkere beurs.
Daarnaast is het ook niet mileuvriendelijk want als ik 100km rijdt met een auto'tje wat 1:20 rijdt, verbruik ik minder benzine en dus minder schadelijke uitstoot dan een wagen die 1:7 doet in verbruik. We betalen echter hetzelfde.

Dan is een vergoeding op de brandstof veel eerlijker en milieuvriendelijker en heb je dus echt "de vervuiler en verbruiker betaald" in 1 keer.
Oke men is als de dood dat de grensrijders dus over de grens gaan tanken, zal best, maar dat compenseert zich wel door al die buitenlanders die ook in Nederland rijden en dus meebetalen (d.m.v. hier tanken) aan de belasting.

Nadeel is dat je op die wijze geen spitstarief kunt invoeren.

Eigenlijk is het allemaal al aan de orde geweest, maar een gps is niet goed voor de privacy. Daarnast vraag ik me af wie het allemaal gaat inbouwen en wie er dan voor de kosten moet opdraaien.

Daarnaast wordt het alleen maar duurder want een gemiddelde rijder doet zo'n 12000 km per jaar... dat is nu nog gunstiger maar straks met 6,7 cent per kilometer ben je dan ongeveer het dubbele kwijt als je nu kwijt bent aan wegenbelasting per jaar, voor een gemiddelde auto die nu ongveer 464 euro per jaar doet (wordt dan 804 euro), tel uit je verlies.
Dus wat Eurlings beweerd dat het goedkoper zou worden is regelrechte nonsens als je het op termijn bekijkt.

Daarnaast had die idioot ook nog het lef om te beweren dat hij het niet erg vond dat mensen die met een auto van 500 euro rijden ook maar wat meer betalen. Klaarblijkelijk vergeet hij er bij na te denken dat mensen met minimum en lage inkomens vaak een duurdere auto niet betalen kunnen.
Daarnaast kun je ook een auto kopen van 500 euro die nog 1:16 rijdt. Kortom, de lagere klassen mogen niet meer autorijden, daar wordt het namelijk te duur voor.
En ja op die manier krijg je wel minder auto's op de wegen. Asociaal beleid noem ik zoiets.

Meer asfalt lost wenig op. Het staat vooral vast omdat mensen ook weer van de snelweg af moeten. Zoals al gezegd, wat heeft 10 rijbanen naar amsterdam voor zin als je in de stad vast staat?
Er is nog regelmatig file hier in delft, puur omdat de parkeerplaats van de ikea vol staat en mensen dus niet van de afslag kunnen.

Vergelijken met andere landen is erg lastig. Daar is veel meer ruimte en is het veel makkelijker genoeg banen aan te leggen die toch niks anders doen dan 500km rechtdoor met 3 afslagen. In nederland zit je met allerlei knooppunten waar verkeer bij elkaar komt en weer weg moet.
Dat is een beetje 1000 TByte/s kabels door de oceaan leggen terwijl je nog met een modem aan het inbellen bent.

De oude vervuilers de zgn oldtimers zijn vele malen vervuilender en die worden ontzien dus kan je al nagaan hoeveel verstand men in den Haag heeft.

Men probeert hier altijd allerlei uitvluchten te verzinnen om het file probleem aan te pakken, maar het fileprobleem komt 1 door te weinig rijstroken op bepaalde punten en 2 door het stomme verkeersbeleid in dit land.

Je gaat van 80 naar 120, dan mag je weer 80 of 100 en dat veroorzaakt gewoonweg files.
De spitsstrook gaat open als het te druk is, want dat bespaart uitstoot, dat bepaart 0,0 want de auto's rijden allang en breed op die weg alleen dan op 3 banen ipv 4.

In bv Duitsland heb je dit soort rare fratsen niet en ook geen files zo als hier.

Duitsland is ook net zo druk bevolkt als Nederland...
Ze hebben trouwens ook rekeningrijden in Duitsland, voor vrachtauto's.

De wegen in Duitsland worden ook vele malen beter onderhouden dan in NL.

De Duitsers hebben NL allang en breed uit staan lachen om dit rekeningrijden stond laatst ergens op Elsevier als ik me niet vergis.

In NL wil men een probleem aanpakken zonder de oorzaak aan te pakken dat is het hetzelfde als dweilen met een open kraan.

Oorspronkelijk geplaatst door oehTie

de gps mag alleen door de politie bekeken worden als er aanleiding voor is. Stel je bent mogelijk betrokken bij misdrijven. Helaas is het dan bijna altijd zo dat de gegevens toch wel bekeken worden en alleen worden gebruikt als dat nuttig lijkt te zijn. Dan wordt er wel wat verzonnen om ze als bewijs te mogen gebruiken..

Alles wat voor commissie van Traa verboden was voor de politie is gelegaliseerd.

Het witwassen van bewijs is een specialisme van politie, Meld misdaad anoniem is al meerdere malen misbruikt hiervoor. (melding waterschade, om reden te hebben een pand te betreden vol met wapens.)

Bovendien hoeven MiVD/FIOD/AIVD zich niet aan politie voorwaarden te houden. Immers b.v. belastingontduiking is erg simpel middels dit soort middelen op te sporen.

En als je weet dat vandaag de dag elke agent met voor hem verklaarbare reden je internet en telefoon gegevens kan opvragen (binnen kort vanaf zijn werkplek), dan is toch de vraag welke privacy t.o.v. internet/telefoon gegevens je beschermt t.o.v. rekeningrijden.
Je kunt GSM positie opvragen, zodat je nu al (tot 6 maanden terug) al kunt weten waar die GSM is geweest. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je privacy schend als je de auto gegevens er naast houd ?

Verder maakt overheid zich vaker gebruik van list en bedrog, of beter FUD (Fear, Uncertainty and Doubt), om iets er doorheen te krijgen.

Ze gebruiken als argument dat BPM kan worden afgeschaft, maar ze vertellen er niet bij dat de meeste landen geen BPM hebben en dat Europese Unie al in 2006 hebben besloten dat in 10 jaar BPM uit elk lidstaat moet zijn verdwenen.
Kilometer beprijzing is geen verbetering, maar een vervanging om belasting inkomsten op peil te houder, en nog liever te kunnen verhogen.

Openbaar vervoer als alternatief in de spits is belachelijk, iedereen die in de randstad in de spits met OV heeft gereisd, weet dat het niet prettig is als je een half uur als sardine in de trein moet staan. En dat is niet iets van de laatste tijd, maar tien jaar geleden ook al zo. Bovendien is het rijden met je eigen auto op dit moment altijd goedkoper dan reizen met OV en sneller.

Ze kunnen dan ook beter naar mijn mening brandstof prijzen in Europees verband verhogen. Een retourtje met trein kost € 7,00 tussen b.v. Haarlem CS en Amsterdam CS dat is 20 KM heen en 20 KM terug. Met een diesel auto haal je makkelijk 1 op 20, dus heen en terug kost je nu iets van € 2,20 en als je een goede opdrachtgever/werkgever hebt zal hij je van uitrij kaart of gratis parkeerplaats voorzien. (indien hij dat wenselijk acht).

Als je diesel nu eens in Europees verband verhoogt naar € 3,50 per liter en ander auto belastingen afschaft, dan sla je meerdere vliegen in één klap, als eerste OV en auto worden een gelijkwaardige keuze (wat het nooit is geweest), mensen zullen uit eigen beweging een zuinige auto gaan kopen, je verdeeld lasten/lusten eerlijker over de samenleving. Immers iemand die het niet kan betalen, zal waarschijnlijk ook niet een functie in onze samenleving bekleden die noodzaak van een auto (of beter regelmatig auto gebruik) minder hebben, dan iemand die als vertegenwoordiger werkt.
Bedrijven zullen uit zichzelf wel de brandstof kosten in rekening gaan brengen en kunnen btw toch terug vorderen, zonder dat je ze dwingt om buiten/om de spits heen te ondernemen.

Wat er nu gaande is, is voor niemand goed. Als eerste betalen we nu al te veel aan brandstof (o.a. kwartje van Kok), BPM en MRB is alleen voor nieuwe zuinige auto's afgeschaft, waardoor je gedwongen wordt om een nieuwe auto te kopen. De MRB is voor de meeste bestaande auto's verhoogd. En straks kun je je nog niet afgeschreven auto beter in de spits laten staan omdat je nogmaals moet gaan betalen.

Het idee achter kilometer beprijzing is simpel, gewoon net als meeste andere markten, vraag en aanbod handel, veel verkeer hoge prijzen, weinig verkeer lage prijzen. Je zult dus wegen file vrij kunnen houden als je dynamisch gaat beprijzen, echter verdwijnt hiermee gelijk de noodzaak om te investeren in het wegennet en openbaar vervoer. Ze zeggen wel dat alle inkomsten gebruikt gaan worden voor wegennet. Maar als je jaarlijks alleen al 1 miljard euro kwijt bent om het systeem operationeel te houden, vraag ik me toch af hoe dat zich verhoud tot huidige systeem. Linksom/rechtsom betalen wij die operationele kosten toch. Bovendien bij huidige systeem komt maar een fractie van onze belastingen weer terug bij OV en wegennet.
Overheid kan helemaal niet zonder de huidige inkomsten en helemaal niet in deze tijden.
Ook zal het straks zinloos zijn om flitspalen te plaatsen, immers je kan volautomatisch trajectcontrole doen.

De file problematiek hebben niet te maken met dat er veel meer auto's zijn, maar meer in het feit dat investeringen in wegen en OV achter zijn gebleven.
Ook is er geen enkele aanmoediging om woon- werk verkeer te verkorten.
Dat heeft weer te maken dat er een groot (betaalbaar) woning tekort is.
Ook zijn ze zo slim geweest om Vinex gebieden langs bestaande snelwegen aan te leggen zonder dat er een bedrijven terrein in de buurt is, even een afrit er aan gooien en klaar is kees. Of een hele provincie bouwen zonder aan naburige werkgelegenheid te denken (Flevoland).

Ook is onze wegenwet nog al centraal geregeld. We hebben snelwegen en autowegen. Autowegen worden door provincies bedacht en volgens mij vind daar geen of amper overleg op nationaal niveau. Hierdoor hebben onze snelwegen voor elk dorp een afrit. Ze kunnen beter (zoals in Frankrijk en Duitsland) minder afritten op snelweg. En bij de afritten meer regionale wegen. Zodat je diversiteit hebt die minder gevoelig is.

Bij kilometerbeprijzing zullen mensen die naar hun werk moeten er voor kiezen om snelweg te mijden, dus die zullen en nog grotere verkeershinder gaan veroorzaken op autowegen en b-wegen, die hierop niet zijn ingericht, met meer verkeersellende en slachtoffers als gevolg. (Amsterdam staat in de spits vast, maar binnendoor kun je nog wel ontkomen, zolang je snelweg en ring maar mijd).

Ik ben overigens niet tegen kilometerbeprijzing, maar wel met incompetentie en misleiding waarin we in het project worden geforceerd. Als een ritje naar een klant strak 25 euro kost, zullen mensen die dat in rekening kunnen brengen, toch dat ritje maken. Als daar tegen over staat dat ik naast verzekering geen andere kosten aan me auto heb, kwartje van kok eraf gaat, accijnzen verlaagd worden, kan ik er goed mee leven.

En de 65+ ers die maandelijk 1000 euro te besteden hebben, kunnen dan ook een auto bekostigen en zullen zelden tijdens de spits verstoppingen veroorzaken.

Het is alleen jammer dat de overheid (zoals met veel dingen) niet gewoon open en eerlijk durft te zeggen dat we meer gaan betalen en dat ze het geld zoals nu voornamelijk NIET aan de wegen of OV gaan spenderen. Ik denk dat de meeste zakelijke rijders die straks 100 euro per maand meer betalen en weten dat het naar geld naar verplegers en (betere) onderwijs gaat, dat niet erg zullen vinden. Zolang het maar niet naar banken gaat of subsidies en andere onzinnige projecten.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Meer asfalt lost wenig op. Het staat vooral vast omdat mensen ook weer van de snelweg af moeten.

2 baans afritten aan beide kanten van de snelweg (dus ook afritten naar links). Er moet veel groter gedacht worden om dit probleem op te lossen. In de VS werkt dit prima. Niet dat er daar geen file's staan, maar gezien de gigantische hoeveelheid auto's valt het relatief mee.

Tuurlijk, dit vereist grote infrastructurele aanpassingen, maar uiteindelijk kom je hier toch niet omheen. Zo lang de economie groter wordt en er geen goed, betrouwbaar en goedkoop openbaar vervoer is, zal de hoeveelheid auto's alleen maar toenemen.

Er zijn ook wel andere effectieve grootschalige oplossingen, zoals geautomatiseerde snelwegen d.m.v. autotreinen (hetgeen binnen de randstad en grote steden prima realiseerbaar is) - maar dat is natuurlijk nog een grotere investering.

Er zijn nog diverse andere oplossingen, maar die zijn veel grootschaliger dan de plannen die men nu heeft (sterker nog; er wordt enkel maar gedacht over hoe men zo veel mogelijk kan uitmelken, op een zo'n eerlijk mogelijke manier - maar niet over structurele oplossingen). Naar mijn mening zou men juist veel grootschaliger moeten denken, omdat zwaar wordt onderschat hoe groot dit probleem is en hoeveel groter het nog gaat worden.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Zoals al gezegd, wat heeft 10 rijbanen naar amsterdam voor zin als je in de stad vast staat?

In het centrum van een stad kom je vast te staan, daar kom je nauwelijks nog omheen.

Ten eerste: het belangrijkste is dat de afvloeiwegen (voornamelijk de provinciale- en hoofdwegen die naar steden lijden) goed doorstromen. Daarin zit een aanzienlijk probleem, en ook dat kan opgelost worden door die afvloeiwegen breder te maken. Dat verkeer komt dan weliswaar op een gegeven moment ook vast te staan op die afvloeiwegen, maar dan staat men in ieder geval niet op de snelweg meer (waardoor de snelweg beter doorstroomt).

Ook voor de doorstroom binnen de steden is een goede oplossing: geen auto's meer in het centrum. Bouw grote parkeergarage's buiten de centra (met goede doorstroom van en naar deze garage's), en werk met geautomatiseerd openbaar vervoer.

Hoe je het ook wendt of keert; er moet simpelweg veel meer geïnvesteerd worden in de infrastructuur. Eigenlijk zou ook het bedrijfsleven hierin moeten investeren; als hun werknemers kortere reistijd hebben, levert dat aanzienlijke voordelen op.

Maar ik wijk nu aardig van het onderwerp af. Persoonlijk weet ik niet zo goed wat ik moet denken van kilometerheffing d.m.v. GPS. Waar ik vooral een beetje bang voor ben, is dat dit slechts de eerste stap is, en dat dit later ook voor allerlei andere doeleinden gebruikt kan worden. Aan de andere kant, kan je je ook weer afvragen hoe goed/slecht dat is. Daarmee bedoel ik: de mogelijkheid tot opsporing kan ook de nationale veiligheid verhogen, en de mogelijkheid tot snelheidsregistratie verhoogt de veiligheid uiteindelijk ook (hoewel ik dit persoonlijk totaal niet zou toejuichen, maar dat is voornamelijk omdat ik vind dat de maximale snelheid omhoog moet). Maargoed, anderzijds kun je dan ook weer zeggen dat men dan ook maar geen auto's met meer dan 100PK toegestaan zouden moeten worden (voor de duidelijkheid: dat ben ik totaal niet van mening - dat gaat dwars tegen mijn geloof in).

Wat betreft hoe snel de minister nu wil schakelen: er mag best eens actie worden ondernomen, dat wordt namelijk wel eens tijd. Maar er wordt veel te weinig gekeken naar het daadwerkelijk oplossen van het probleem, en ook de plannen lijken veel te ondoordacht.

Ik zou zeggen: hou in ieder geval het tempo hoog, maar werk de plannen beter uit, en kijk meer naar structurele oplossingen.

en dat dit later ook voor allerlei andere doeleinden gebruikt kan worden. Aan de andere kant, kan je je ook weer afvragen hoe goed/slecht dat is.

Dan moet je nu maar even de ANWB enquete hierover gaan doen, dan weet je ook meteen dat er plannen zijn (of in elk geval al gedachten daarover) om later services aan te bieden aan bestuurders via of d.m.v. het kastje voor degenen die dat willen en eventueel ook in bepaalde gevallen criminaliteit tegen te gaan.
Dus neeeeeejj... uw privacy is niet in het geweer..... nee nu niet. Maar daarom bestaan uitspraken als "wij kunnen nu nog geen uitlatingen doen over de toekomst aangezien niet eens zeker is of het er komt, dus zover denken wij niet".
Oftewel, kip en ei verhaal en op die manier een mooie wijze om zich onder de toekomstplannen uit te maken zonder antwoord te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

De wegen in Duitsland worden ook vele malen beter onderhouden dan in NL.

De Duitsers hebben NL allang en breed uit staan lachen om dit rekeningrijden stond laatst ergens op Elsevier als ik me niet vergis.

Daar kloppen een aantal zaken niet. In de eerste plaats wordt ook de Duitse automobilist geteisterd door files.

En in de tweede plaats zijn de snelwegen daar helemaal niet zo goed onderhouden. Wel in de voormalige DDR waar ze gloednieuw zijn maar in West Duitsland maakt men de grap: Als je wilt weten hoe de wegen in de voormalige DDR eruit zagen moet je hier komen rijden..

Tenslotte kijkt men juist met belangstelling naar ons GPS systeem. Ze zijn daar begonnen met tolpoorten (voorlopig alleen voor vrachtwagens) maar ook dat was een omvangrijke, technische investering. Mogelijke alternatieven hebben zeker de belangstelling in Duitsland.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

In NL wil men een probleem aanpakken zonder de oorzaak aan te pakken dat is het hetzelfde als dweilen met een open kraan.

En wat is dan jouw oplossing? Alsmaar asfalt bijplempen heeft tot nu toe niets geholpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

En wat is dan jouw oplossing? Alsmaar asfalt bijplempen heeft tot nu toe niets geholpen.

Heb je mijn post een stuk verder omhoog bekeken, daar zie je dat er conform de auto groei absoluut niet veel gedaan is om meer snelwegen neer te leggen. Sterker nog, de overheid doet vrij weinig en zadelt ons als autorijder er lekker mee op. Wou je zeggen dat auto rijden minder aantrekkelijk maken zonder een goed alternatief 'Dé oplossing' zou zijn ? .Een deel erbij leggen zal wel een druk verlager kunnen worden. Maar ik wil ook niet zeggen dat dat de oplossing is.

Ze kunnen ook de dorpen gewoon voorzien van hoge-snelheids autowegen/sluiproutes.
Dan kunnen de wa verzekerden rustig over de autowegen tuffen en kan de forens met gevoel voor avontuur en casco verzekering, lekker uitdagend en legaal over de sluipwegen.

Door de autorijder niet continue met idiote elektronische smilies en borden met '30' te irriteren, krijgt deze meer plezier in het rijden en zal dus ook meer geld ervoor over hebben.

Dus ik zeg: Een vignet met toestemming om met 120 km/uur over de sluipwegen te scheuren voor een toeslag die de extra co2 uitstoot compenseerd.

Op zich heb ik niet zo'n probleem met kilometerheffing, maar er zijn wat punten die ik belangrijk vind.

1. Privacy met betrekking tot het GPS tracken. De overheid moet een goede regelgeving en controle hiervoor hebben.

2. Het kastje. Het zit in het zicht, en kan hierdoor afleiden ( meer ongelukken? ). Goede regelgeving als het kastje defect is ( het is namelijk niet altijd de schuld van de gebruiker).