Kilometerheffing, wat is jouw mening?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Ik zeg ook niet dat die 11,4% alles is wat er aan het wegennet en het gebruik daarvan wordt uitgegeven. Echter meer dan de helft van de belastinginkomsten van het wegennet, gaan niet terug naar het wegennet (en gerelateerde zaken zoals jij noemde). En daar draait het me nu juist om.

---

Zoals chielsen al zei, de auto veroorzaakt vele indirecte schade voor de gehele maatschappij. Milieu vervuiling bijvoorbeeld die hogere uitgaven in de zorg veroorzaakt, co2 uitstoot die voor verwarming van de aardbol en dus ook zeespiegel doet stijgen -> dijken moeten hoger gebouwd worden, verzekeringen die meer risico lopen en dus meer zullen vragen. En zo kan je heel wat meer factoren bedenken die indirect door automobilisten veroorzaakt wordt.

Maar deels heb je wel gelijk, geld wat niet aan de gevolgen van automobilisten wordt besteed, is geld wat teveel betaald wordt door de automobilisten en dus een zeer "schadelijke" belasting is, omdat het onterecht voor verkeerde herverdelingen zorgt en welvaart kost. Maar ja, noem één belasting die geen welvaart kost.. :) Alle belastingen zijn schadelijk.. Niet voor niets zorgt belasting voor inefficiëntie en verlies van welvaart. In tegenstelling tot de amerikanen kiest EU over het algemeen voor minder efficiëntie, maar wel voor een iets beter sociaal verdeelde inkomen/welvaart.

Ik snap niet echt hoe dit het file-probleem terug gaat dringen. Werkend Nederland die in een andere stad werkt dan zijn woonplaats zal toch met de auto gaan. Sowieso wanneer de OV-tarieven gelijk blijven. Een OV-jaarkaart kost nog steeds wel wat.

Persoonlijk lijkt het mij 3x niks dat je 24/7 te volgen bent. Ook wat betreft te hard rijden e.d.

GPS is niet op de meter nauwkeurig; wordt er een correctie toegepast na een x aantal kilometers om de nauwkeurigheid te waarborgen?

Wat gebeurt er als Europa met de tegenhanger van GPS komt? Kan het systeem daar ook op werken?

Ze hoeven niet op de meter je route te weten. Ze kijken alleen welk wegen je hebt genomen en weten hoe lang die zijn.

Wat betreft de galileo compatibiliteit, denk je echt dat ze bij de overheid vooruit denken?

Trouwens, heb net nog wat berichten over de ov-chip kaart gelezen. Er is heel wat gezeik met de kortingsregel die om 9 uur in gaat. Zo kan je pas om 8.55 inchecken (en moet je dus wellicht rennen als je trein om 9.01 vertrekt) wil je korting krijgen.
Ook was het eerst mogelijk in 2 etappes te reizen. Als jouw trein om 8.54 weggaat, koop je een kaartje tot het dichtsbijzijnde station waar hij later dan 9 uur vertrekt. Je koopt dan ook weer een kaartje vanaf dat station met korting.
Dat kan allemaal vooraf, dus geen probleem.

Wat mij betreft mogen ze die hele regel dus echt meteen afschaffen. Stimuleer eens mensen om in de spits de trein te nemen!!

Ik ben tegen op dit moment:

- Je bent overal te volgen, dat is nu al erg genoeg
- Hoge boetes tot gevangenisstraf als hij niet (goed) werkt. Hoe je dan moet merken dat hij het niet doet, komt maar geen antwoord op
- De vraag is of ik voordeliger of even duur uit ben (met verschillende kilometerblokken)
- Ben voorstander van het aanpakken van files en een methode om de spits korter te maken
- Openbaar vervoer is na al die jaren nog steeds niet makkelijk, het is duurder dan met de auto, je kunt niet op plaats van bestemming uitstappen (meestal) en regelmatig vertraging (met de auto kun je er wat filetijd bij rekenen en dus op tijd zijn)
- What's next

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Ze hoeven niet op de meter je route te weten. Ze kijken alleen welk wegen je hebt genomen en weten hoe lang die zijn.

Wat betreft de galileo compatibiliteit, denk je echt dat ze bij de overheid vooruit denken?

Trouwens, heb net nog wat berichten over de ov-chip kaart gelezen. Er is heel wat gezeik met de kortingsregel die om 9 uur in gaat. Zo kan je pas om 8.55 inchecken (en moet je dus wellicht rennen als je trein om 9.01 vertrekt) wil je korting krijgen.
Ook was het eerst mogelijk in 2 etappes te reizen. Als jouw trein om 8.54 weggaat, koop je een kaartje tot het dichtsbijzijnde station waar hij later dan 9 uur vertrekt. Je koopt dan ook weer een kaartje vanaf dat station met korting.
Dat kan allemaal vooraf, dus geen probleem.

Wat mij betreft mogen ze die hele regel dus echt meteen afschaffen. Stimuleer eens mensen om in de spits de trein te nemen!!

---

Dan nog. Als ik ergens stop en uitstap, en GPS denkt dat ik 3 meter verderop gestopt ben, dan krijg je na een [insert groot getal] aantal keer toch een wezenlijk verschil.

En ja. De overheid denkt daar niet over na; ze willen dit snel gaan invoeren zonder echt met alles rekening te houden. Wat gebeurt er als er een dikke storing is? Mogen we dan gratis rijden? De overheid kennende krijg je een dikke naheffingsaanslag op het gemiddeld aantal km van de vorige maand. Lekker dan als je net naar de andere kant van Nederland gereden hebt om op vakantie te gaan.

Wat als persoon x een gps scrambler in zijn auto zet? Mag hij dan gratis rijden?

Zoals ik al zei; met de huidige ov-tarieven en bijbehorende ongemakken (niemand gooit zichzelf voor een auto, wel voor een trein), pakt toch iedereen wel de auto.

Zo heel eerlijk is het overigens niet. Ik ben meer voor een kilometerprijs per type auto. Waarbij grootvervuilers meer betalen per gereden km en in de spits dan kleine zuinige auto's.

Ik ben niet per definitie tegen dit besluit, mocht deze er komen. Maar dan wel eerlijk en goed doordacht. En niet alleen invoeren om de staatskas te spekken.

Aangezien ik de discussie hierover zwaar zonde vind van de tijd, ongeacht de discussie en eindconclusie hebben we nu eenmaal een politiek kabinet wat liegt, bedriegt en gewoon hun zin doordrijft. Als je wel eens tweede kamer tv kijkt, dan springen daar nog eens de tranen in je ogen. Het doet me denken aan mij schooltijd tot 12 jaar, zo gedroegen wij ons ook....

Ik heb destijds een autoweek bewaard ( nr 41 van 2008) waarin Luc van Bussel (directeur van oa. profile tyrecenter) zijn verhaal doet over een nieuwe politieke partij. In dit artikel staan een aantal mooie opsommingen waar onder andere beschreven wordt hoe de verloop van het wegennet gaat. Je ziet in dit overzicht duidelijk toen de milieu rakkers de mogelijkheid kregen om tegen plannen te procederen de groei ook inkakte. Het is toch van de zotte dat iemand in groningen zijn beklag kan doen over een stuk (snel)weg in maastricht ?

De groei van het snelwegennet zit als volgt in mekaar
1927 - 1940 (121 km)
1940 - 1945 (64 km)
1945 - 1955 (114 km)
1956 - 1973 (1212 km)
1973* - 1991 (867 km)
1991 - 2007 (170 km)

* Rondom hier speelde er ook al een olie crisis, en was het voor Joop den Uyl op dat moment de reden ivm de oliecrisis de boel nagenoeg stil te leggen. Dit is helaas nooit meer teruggedraaid. Gemeentes daarentegen groeien als kool, de rijks en provinciale wegen worden er gewoon bij gelegd, alleen het snelwegen net blijft gigantisch achter.

De groei van het totaal aantal autos in nederland er langs leggen geeft een prachtig beeld dat de overheid de plank sterk misslaat, en vervolgens ons al domme nederlander aan de kant zet en er ons probleem van maakt:

1900 - 200
1910 - 2.000
1920 - 10.000
1930 - 70.500
1940 - 155.500
1950 - 224.000
1960 - 685.900
1970 - 2.694.000
1980 - 4.589.000
1990 - 5.760.000
2000 - 7.226.000
2007 - 9.267.882


De motorfietsen in nederland zijn in deze aantallen niet eens meegerekend.

Sinds 1973 zijn er dus ongeveer 6,5 miljoen auto's bijgekomen ten op zichte van 1037 km snelweg.

Voor 1973 lag er 1511 km snelweg en waren er ongeveer 3 miljoen auto's.

Nu ligt er in totaal (2007) 2548 km snelweg en rijden er ruim 9 miljoen auto's....

Ik denk dat het probleem sterk bij de overheid ligt, en niet bij de consument en gebruikers. Wanneer men spreekt van maatschappelijk belang zouden een grootdeel van de milieu bezwaren linea recta van tafel afgeveegd worden. Er zal een keus gemaakt moeten worden, doorgroeien, of de bewuste keus stil(ler) blijven staan en ons autorijders gewoon op kop houden en de eurotjes uit de zak schudden. Ergens houd het een keer op en zullen ze het fileprobleem met een victorie af kunnen stempelen. Maar wat is er dan werkelijk opgelost ? Groei, innovatie, of de files ?

Goed verhaal Mikey.

Wat ik daar nog wel op vind aansluiten, is dat de boomknuffelaars wat dat betreft zichzelf tegenspreken. Zij roepen altijd dat er niet meer snelwegen/rijstroken bijgebouwd moeten worden (milieu, natuur, blah blah), maar ondertussen levert dat enkel meer files op (= veel meer uitstoot).

Het zou mooi zijn als er eens een onderzoek gedaan zou worden om te bekijken hoeveel uitstoot een extra rijstrook kost, ten opzichte van hoeveel het bespaart. Ik ben er redelijk zeker van dat een extra rijstrook een heleboel besparing oplevert. Als dat de conclusie van een goed onderzoek is, dan heb je dan tenminste ook geen last meer van dat eeuwige natuurgeneuzel.

Daarnaast vind ik dat de aanpak van de overheid nergens op slaat. Bekijk eerst eens hoe het fileprobleem ECHT opgelost kan worden, en bereken wat voor kosten daarmee gemoeid gaan. Dan pas ga je kijken wat voor belastingmaatregelen daarvoor noodzakelijk zijn. Er wordt momenteel andersom geredeneerd.

Tenslotte: ik vind dat er ook te weinig gekeken wordt naar alternatieve oplossingen. Spreiding is daarbij een sleutelwoord. Probeer het verkeer over een grotere periode te spreiden, maar ook over een groter oppervlak (in de zin van; gooi eens wat meer industrie/bedrijventerreinen/etc neer buiten de randstad).

De A4 met 5 rijstroken staat ook regelmatig pot dicht, alleen meer asfalt lost het probleem niet op. Wij kunnen helemaal niet overweg met zoveel asfalt, iedereen blijft krampachtig links rijden als de spitsstrook open is, we hebben veel te veel op en afritten, elkaar geen ruimte geven want iedereen wil 30 seconden eerder thuis zijn dan de ander.

Waarom zou iedereen die in de perifeer woont met de auto moeten komen? Als je daar gaat wonen weet je dat je elke dag een stuk moet afleggen naar 't werk, dan kan je er ook rekening mee houden dat je dit met een alternatief vervoersmiddel kan doen. Tuurlijk er zijn zat mensen die ´t nodig hebben maar net zo veel zat mensen die de hele dag op hun kont op kantoor zitten en verder nooit buiten de deur komen.

Mensen willen niet dus wat de overheid zal doen, mensen zullen tegen zijn want ojee, de auto zou wel eens minder aantrekkelijk kunnen worden.
Wat werkt? Een crediet krisis, een stuk minder files als de benzine enorm duur is. Wanneer autorijden duurder wordt zijn alternatieven opeens wel aantrekkelijk.

De overheid doet er heel veel aan om bedrijven buiten de randstad te krijgen met enorme subsidies en andere voordelen, ze willen niet.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Wat werkt? Een crediet krisis, een stuk minder files als de benzine enorm duur is. Wanneer autorijden duurder wordt zijn alternatieven opeens wel aantrekkelijk.

---

Het jammere met deze opzet is dat de minder bedeelde dratisch in koopkracht achteruit gaan, duurdere benzine / diesel wordt uiteindelijk doorberekend aan de consument. AH zal toch zijn spullen aangevoerd moeten krijgen. De overheid is ivm de accijns en de btw nog steeds de lachende derde... En aangezien iedereen hier ook zijn lcd tv moet kunnen kopen, zal de minder bedeelde weer geholpen worden met een verhoging of eenmalige gift. Hiermee wordt het cirkeltje rond, en zijn juist de beter bedeelden de verliezende vierde...

´t Voordeel van rekeningrijden is dat dit beter gereguleerd kan worden per sector dan accijns op brandstof.
Rekeningrijden is ook een sociale maatregel, ik kan ´t zo niet vinden maar er zal wel een relatie zitten tussen het aantal gereden kilometers en het salaris. We hebben nou eenmaal een land dat een goed ontwikkeld sociaal systeem heeft (hebben we uiteindelijk allemaal een keer profijt van).

Het probleem lost zich met rekening rijden niet op, maar zal voor een tijdelijke oplossing zorgen. Waarna er vervolgens aan alle kanten prijzen omhoog gaan, we er met zijn allen aan gewend raken en alsnog rijden, weer lekker slikken en vervolgens weer in de file staan. Neem nou de benzine prijs van vorig jaar, iedereen sprak erover, op dit moment begint de prijs weer langzaam die kant op te klimmen, je hoort er echter niemand meer over... Het vreemde is dat de olie prijs stukken lager is, de dollar welliswaar iets lager is maar dit verschil niet kan verantwoorden. We leven nu eenmaal in een land waar een graai cultuur ( witten boorden criminaliteit ) gedoogd wordt. We hebben zelfs geen andere keus.

Ik zelf ben voorstander van tolpoortjes en/of vignetten. De landen die deze methode's gebruiken steken ook al die opbrengsten terug in het snelwegennet. Neem als voorbeeld, tsjechie, italie, oostenrijk, frankrijk etc etc. Daar betaald de gebruiker, echter betaald de gebruiker extra voor de snelweg, en niet voor de provinciale weg. Waarom zou het daar wel kunnen en hier niet ? Is het omdat onze regering weigert de financiële lekkages op te ruimen en liever meer bij mekaar harkt om vervolgens het volgende gat te dichten ? We zijn al bedeeld met een van de zwaarste belastingstelsels, echter moet er ooit wel een grens getrokken worden. Via deze weg beland je uiteindelijk in een soort moderne communisme. Iedereen is gelijk, diegene die hard zijn best doet wordt afgestraft met extra belastingen... Om diegene die liever uit zijn neus at op school ook op een sociaal normaal niveau te krikken. En vergis je hierin niet, ik ben me ervan bewust dat niet iedereen over dezelfde capaciteiten beschikt of uiteindelijk zal beschikken, maar als je een star in the middle bent, is het financieel aantrekkelijker zeker in de toekomst lekker te verhuizen :) Misschien is dat wel de oplossing :p

Discussie dwaalt een beetje af ;) maar met 1,5+ modaal kunnen we daar moeilijk wat over zeggen, denk dat maar weinig mensen voor hun lol in de bijstand zitten, zo'n vet pot is het niet.

In Frankrijk heb je voor een tolweg een normaal alternatief, iets minder luxe en snel, daar is hier in Nederland geen plek voor. Die routes lopen hier door dorpen die al enorm last hebben van sluipverkeer dat de files wilt omzeilen.

Als je i.p.v. via de A1 via de provinciale weg van Amsterdam naar Naarden rijdt ben je meer dan een uur bezig, i.p.v. 20 minuten.

De benzine prijs scheelt nog altijd meer dan 15 cent per liter met vorig jaar en hij daalt weer. ;)

Haha klopt, ik probeer ook aan te geven dat het probleem veel dieper ligt en niet zal verdwijnen met een kilometer heffing.

De landen waar ze zo werken hebben inderdaad een redelijk prettig alternatief, maar om nou te zeggen dat er in nederland geen ruimte is, is iets wat we mekaar aanpraten. Als er geld is, is er ruimte. Als je kijkt hoe nijmegen aan de rand van de waal bij lent gewoon een waterbuffer legt en daar bestaande woonhuizen voor moeten wijken en er iets omslachtigs voor terug komt (een verlenging van (centrum)nijmegen over het water), dan moet dat met asfalt ook wel kunnen :)

Ik kan hier btw uren over mee discussieren ;), alleen gezien hoe men ermee omgaat zonde van ieders zijn tijd......

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Wat ik daar nog wel op vind aansluiten, is dat de boomknuffelaars wat dat betreft zichzelf tegenspreken. Zij roepen altijd dat er niet meer snelwegen/rijstroken bijgebouwd moeten worden (milieu, natuur, blah blah), maar ondertussen levert dat enkel meer files op (= veel meer uitstoot).

Het zou mooi zijn als er eens een onderzoek gedaan zou worden om te bekijken hoeveel uitstoot een extra rijstrook kost

---

Dit soort dingen zijn allang onderzocht. En feit is, meer asfalt lost de files enige tijd op maar na die enige tijd staan ze er weer net zo hardnekkig.

En nadat je 12 rijstroken hebt aangelegd zul je toch een keer rechtsaf moeten. Of, als die 12 rijstroken richting Amsterdam legt, hoe moeten al die auto's dan vervolgens de stad in?

Ander onderzoek. In Londen en Stockholm hebben ze nu enige jaren ervaring met betaling voor rijden in de spits. En die ervaringen zijn bijzonder gunstig. Sterker, de bevolking wil niet meer anders.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Als er geld is, is er ruimte. Als je kijkt hoe nijmegen aan de rand van de waal bij lent gewoon een waterbuffer legt en daar bestaande woonhuizen voor moeten wijken en er iets omslachtigs voor terug komt (een verlenging van (centrum)nijmegen over het water), dan moet dat met asfalt ook wel kunnen :)

Ik kan hier btw uren over mee discussieren ;), alleen gezien hoe men ermee omgaat zonde van ieders zijn tijd......

---

Die waterbuffer bij Lent moest van de regering. En niet geheel onlogisch vanwege de waterafvoer en de scherpe bocht in de rivier waar Nijmegen aan is gebouwd. Dat kan problemen opleveren zoals we in de jaren negentig zagen.

Verder denk ik dat Nijmegen heel mooi gaat worden. Een centrum waar een rivier doorheen stroomt.

En wees gerust, er komt een boel nieuw asfalt. Zelfs een nieuwe brug over de Waal.