Onderwerp: Gebruik jij SSL?

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Indien MS standaard iets niet heeft is het een MS probleem, maar als Apache iets standaard niet heeft, is het weer normaal? Zo wordt er wel vaak gedacht tegenwoordig.

Het verschil is dat ik vrij gemakkelijk een extra module of andere webserver kan installeren.

Alle bezoekers van de websites van mijn klanten overhalen om een andere browser te gebruiken of naar Vista te upgraden, is toch een stuk minder realistisch.
Alle andere gangbare browsers ondersteunen het wel.

SSL, bij voorkeur van Globalsign hier. Voor eigen shizzle hebben we een wildcard, meeste klanten hebben een domain validated ssl, een paar hebben EV.

Momenteel heb ik domain validated SSL
EV wil ik over een tijdje gaan doen.

Overigens ben je volgens het CBP verplicht om bij de verwerking van persoonsgegevens SSL te gebruiken, omdat je voldoende veiligheid moet bieden.

Helaas wordt er nog te weinig opgetreden websites die zich hier niet aanhouden.

Gebruik SSL bij controlpanels, mail en webshops.
Hier bijna allemaal bij Equifax.

Kijk ik nou verkeerd of is Equifax een stuk duurder dan Xolphin?

Hier gaan trouwens steeds meer klanten over met webshops e.d. naar SSL, mede vanwege het anders niet verkrijgen van keurmerk.

Equifax ook wel RapidSSL genoemd is inderdaad duurder
Maar je hebt dan onbeperkte vervanging als je de privé sleutel kwijt bent of iets.

Comodo InstantSSL is officieel illegaal voor naar buiten gaande adressen.
UTN is opgericht voor het beveiligen van interne servers.
Maar wordt nog altijd gebruikt voor het beveiligen van allerhande (web)servers.

Ik kan zo als ik wil voor Mozila.com een SSL certificaat aanvragen (niet bij Xolphin overigens) en dan wordt gewoon goedgekeurd.

'domain validated SSL' is cryptisch gezien net zo veilig als een Company validated versie.
Alleen heb je geen bedrijfsgegevens erin staan, voor een bank is dat een ander verhaal maar bij webshop maakt het niet super veel uit.
Het is dan meer het 'gevoel' geven van veiliger maar voor de daadwerkelijke beveiliging van de gegevens overdracht maakt het niets uit.

domain validated is perfect voor "gewone" sites of applicaties. Ben je high-profile, ga je voor EV. De oplossing ertussenin lijkt me zinloos.

Zoiets heb ik nou ook. Om te beginnen voldoet een domain validated SSL, later zal de mogelijkheid bekeken worden om een EV te nemen. Maar dat is eigenlijk enkel om de klant meer tevreden te stellen dan het voor mij een meerwaarde heeft ten opzichte van een domain validated.

Ik sluit me daarbij aan, of de wetgeving moet hier opeens heel duidelijk in worden, maar dat lijkt me sterk. Of een (belangrijk) keurmerk eist opeens een EV, dat kan natuurlijk ook.

ik gebruik al een aantal jaar namecheap.com, en ben best tevreden, al is dat
10USD per jaar. comodo of geotrust.

naar mijn idee de goedkoopste. SSL bull gebruik ik alleen maar om de browsers kanus
dicht te houden

Ik zelf maak gebruik van een EV SSL certificaat.

Voor alle zaken waar gegevens over verzonden worden gebruiken we SSL;

- bestelformulieren
- klantensysteem
- controlpanels
- webmail

Het type certificaat verschilt per applicatie.

Wij gebruiken een SSL cerfiticaat voor ons klantensysteem. Klantensysteem draait op een eigen IP adres. Certificaat is via de USERTRUST network geverifieerd. Werkt prima!

Altijd Comodo Instan SSL gebruikt voor webshops, werkt prima. Via sslcertificaten.nl.

sommige mensen hier schrijven dat ssl geen beveiliging is, maar daar ben ik het toch niet mee eens,
ssl gebruik je niet alleen om aan te geven wie iemand is, - natuurlijk kun je dit aan het cert aflezen, maar dat is in mijn beleving niet de belangrijkste taak, - wat ik veel belangrijker vind is dat de data die ik verstuur alleen aankomt waar ik hem hebben wil, (op die server dus)

ik vind het dus belangrijk dat er meer gebruik gemaakt wordt van SSL - om zo zelf te kunnen bepalen wie mijn gegevens kan verwerken, dat kan te maken hebben met een webmail interface, een online dagboek dat alleen voor vrienden bedoeld was, of zelfs de beheer pagina van een joomla website.


dat elke cert je een ip kost is overigens niet meer helemaal waar, je kunt als gebruiker ook gewoon mensen met verouderde software uitsluiten, (deze krijgen dan een 'ongeldig cert' waarschuwing,
maar als je ano 2011 nog geen sni-capable webbowser hebt tja. - dus dat hele argument dat het nog wel even duurt?? - alle moderne browsers kunnen het al, alleen niemand gebruikt het omdat niemand er van lijkt te weten, -

zou je een nieuwsbrief naar al je klanten sturen dat ze in direct admin enkel een vinkje hoeven aanzetten om een gratis cert te kunnen gaan gebruiken - met zo'n waarschuwing, dat het niet voor alle pc's geschikt is en dus ook niet voor webshops maar bijv enkel voor joomla beveiliging, zul je zien, binnen enkele maanden zullen de meesten (die actief met hun website bezig zijn) het hebben geactieveerd.

onder elk gangbaar os is er wel minstens 1 die het wel ondersteund, win xp firefox 3+ win vista ie7+ firefox 3+ chrome.. linux firefox chrome en enkele anderen.

onder osx weet ik het niet. maar ik gok dat safarie het ook wel zal snappen.

ook de reactie van, ik snap niet waarom je terug zou gaan naar shared ip + ssl, we weten allemaal dat het nog wel even zal duren voor ip6 er werkelijk komt, voor zover ik weet is er in nederland maar 1 provider die dualstack aanbied en de rest zegt doodleuk - we gaan er pas naar kijken als we het nodig hebben..
wat klaten willen interesseerd ze geen ruk, gister nog een paar mailtjes gehad, van oa. cambrium (tweak), en conseptsict beiden weigeren ze om voort te maken - ook upc weigerd simpelweg en van ziggo zou ik het niet weten. feit blijft dat het nog jaren kan duren, stel dat 10% van al je shared klanten morgen een fixed ip wil, omdat ze het EIN DE LIJK gaan begrijpen. - dan hebben we met z'n alle best wel een probleem

ik overweeg dan ook al langer om deze techniek toe te passen, voor die mensen die er gebruik van kunne maken, we vinden het bij grote websites tenslotte ook normaal dat er steeds minder tijd wordt besteed aan het ondersteunen van IE6 - zelfs MS heeft een anti ie6 site in de lucht. http://www.theie6countdown.com/ denk je eens in hoevel spam hacks (email harvesters) je kunt tegengaan door zo'n ssl verbinding bij het inloggen te vereisen (naast natuurlijk andere beveiligings maatregelen) - want al typ je je wachtwoord nog zo snel mijn packet sniffer achterhaalt 'm wel... is natuurljik niet meer van deze tijd.