Onderwerp: DSB anyone ?

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Allemaal leuk en aardig, maar als dat 'blijkbaar' het geval is, dan zouden ze naar mijn mening ook wel de berekeningen naar buiten mogen brengen. Ik ben lang geleden gestopt uit te gaan van zaken die "blijkbaar" zo zijn.

Dat blijkbaar heeft de rechter getoetst

Volgens Bos heeft de media overigens geen invloed gehad, de beslissing tot het verzoek was al 1.5 dag oud. Uiteindelijk vind ik het sowieso niet het probleem van de media, iemand heeft die informatie gelekt en dit komt doordat men veel mensen betrokken heeft bij onderhandelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Daarnaast ben je als consument ben zelf verantwoordelijk voor wat je koopt / afsluit, maar steeds meer lijkt het erop dat dit niet zo is...

Waar is de "eigen verantwoordelijkheid" gebleven... ?!

Vergeet niet dat deze financiele dienstverlening voor veel mensen onbegrijpbaar is. Eigen verantwoordelijkheid is prima, maar financieel adviseurs zijn er niet voor niets. Zij zijn er natuurlijk niet omdat de hele maatschappij op eigen benen kan staan.

En natuurlijk is het niet alleen de DSB die ondoorzichtige producten verkocht. Maar ik blijf er bij dat een partij als DNB hier veel strenger op had toe moeten zien. Het is niet de eerste keer dat een onderzoek bij Dirk z'n toko negatieve resultaten oplevert.

Oorspronkelijk geplaatst door rensariens

Dat blijkbaar heeft de rechter getoetst

Volgens Bos heeft de media overigens geen invloed gehad, de beslissing tot het verzoek was al 1.5 dag oud. Uiteindelijk vind ik het sowieso niet het probleem van de media, iemand heeft die informatie gelekt en dit komt doordat men veel mensen betrokken heeft bij onderhandelingen.

De persrechter zijn anders dat er gisteren besloten was niks te doen, maar gisternacht opeens veel geld is weggehaald en vandaag de situatie zo anders was dat ze het toch moesten sluiten.

Zal dan toch wel met media te maken hebben gehad dat er op zondagnacht opeens zoveel is opgenomen. Hele traject is ook ingezet door media dan wel oproep van die hypotheekclan via diverse media.

De offerte blijft altijd het mooiste, en de mensen reageren altijd het snelste op het verkoop nummer. Als je eenmaal binnen bent moet je in de rij gaan staan en vaak ook nog eens een 0900 nummer bellen om in contact te komen, correctie, in de wachtrij te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

De persrechter zijn anders dat er gisteren besloten was niks te doen, maar gisternacht opeens veel geld is weggehaald en vandaag de situatie zo anders was dat ze het toch moesten sluiten.

Zal dan toch wel met media te maken hebben gehad dat er op zondagnacht opeens zoveel is opgenomen. Hele traject is ook ingezet door media dan wel oproep van die hypotheekclan via diverse media.

Volgens mij heeft de rechter gisterenavond besloten het niet te doen, en is vanmiddag besloten het wel te doen omdat er hedenochtend in de volkskrant een stukje stond waardoor er weer een runnetje kwam.

Maar beetje jammer dat iedereen nu de eigenaar van de bank de schuld geeft, dit had met elke bank kunnen gebeuren. Als je maar hard genoeg roept dat een bepaalde bank bijna failliet is en iedereen begint met opnemen gaat het vanzelf mis. De reserves waren nog helemaal niet zo slecht niet volgens andere artikelen.

Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen

Volgens mij heeft de rechter gisterenavond besloten het niet te doen, en is vanmiddag besloten het wel te doen omdat er hedenochtend in de volkskrant een stukje stond waardoor er weer een runnetje kwam.

Maar beetje jammer dat iedereen nu de eigenaar van de bank de schuld geeft, dit had met elke bank kunnen gebeuren. Als je maar hard genoeg roept dat een bepaalde bank bijna failliet is en iedereen begint met opnemen gaat het vanzelf mis. De reserves waren nog helemaal niet zo slecht niet volgens andere artikelen.

Ik hoop dat meneer Lakeman een grote claim aan zijn broek krijgt .

Over lijken gaan voor een klein deel van de DSBank klanten. Het is sneu voor alle medewerkers en rekeninghouders die hier niks mee te maken hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Ik hoop dat meneer Lakeman een grote claim aan zijn broek krijgt .

Over lijken gaan voor een klein deel van de DSBank klanten. Het is sneu voor alle medewerkers en rekeninghouders die hier niks mee te maken hebben.

Als hij hetzelfde over ING of de Rabobank had gezegd was er niets aan de hand.

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Ik hoop dat meneer Lakeman een grote claim aan zijn broek krijgt .

Nee, die verzet goed werk.

Laat dirk maar inzien dat die mensen niet kan oplichten.

Alles van hem afpakken.

Inderdaad bij een ING Bank gebeurt dit niet

Ik kom net bij de Rabo vandaan.. die hebben het ook niet makkelijk hoor. Daar worden ook vestigingen gesloten en mensen buiten gegooid.
Ik hoor net dat er 140 miljoen spaargeld die buiten de garantieregeling valt gaat "verdampen".. toch lullig.

Oorspronkelijk geplaatst door -Kevin

Nee, die verzet goed werk.

Een bank meehelpen richting een faillissement is goed werk verzetten? Dit is een drama zonder winnaars hoor. Ruim 4000 mensen die veel spaargeld kwijt zijn, de hele Nederlandse bevolking die gezamenlijk kan opdraaien voor de lasten, nee ik zie hier niet veel goeds in. Ik denk dat meneer Pieter Lakeman er een hoop vijanden bij heeft sinds vandaag. En terecht naar mijn mening.

Gevalletje brand roepen in een volle theaterzaal, en dan doen of je neus bloedt als er paniek uitbreekt. Er was geen brand bij DSB totdat meneer Pieter Lakeman paniek begon te zaaien.

Vergeet de 1650 (of 2000 zoals dirk zegt) mensen die nu hun baan kwijt zijn niet.

Het aantal mensen wat nu hun baan kwijt is, is haast net zo groot als het aantal domme mensen wat koopziek is en daardoor een te hoge schuld heeft. Wat mij betreft absoluut niet goed te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Een bank meehelpen richting een faillissement is goed werk verzetten? Dit is een drama zonder winnaars hoor. Ruim 4000 mensen die veel spaargeld kwijt zijn, de hele Nederlandse bevolking die gezamenlijk kan opdraaien voor de lasten, nee ik zie hier niet veel goeds in. Ik denk dat meneer Pieter Lakeman er een hoop vijanden bij heeft sinds vandaag. En terecht naar mijn mening.

Gevalletje brand roepen in een volle theaterzaal, en dan doen of je neus bloedt als er paniek uitbreekt. Er was geen brand bij DSB totdat meneer Pieter Lakeman paniek begon te zaaien.

Ho ho, het depositogarantiestelsel wat er voor zorgt dat het overgrote deel van de tegoeden aangevuld kan worden wordt slechts tijdelijk door DNB voldaan, waarna deze naar rato van bedrijfsomvang zal worden doorbelast op de deelnemende banken in dit stelsel. Op dit moment valt er nog niet zoveel te zeggen over het hoe en wat omtrent deze kosten en wat het effect op de consument zal zijn. Met nadruk op consument, de belastingbetaler staat hier los van.

Of het slim is wat Dhr. Lakeman doet is natuurlijk een tweede, maar brand roepen kan geen kwaad als er brandblussers aanwezig zijn. Dit was bij DSB duidelijk niet het geval gezien de paniek die er uit brak. Al was de bank echt gezond was dit niet gebeurd.

Mijn mening over de DSB is vrij simpel;
Mensen hebben zelf getekend voor de hypotheken en/of andere type leningen die ze bij de DSB zijn aangegaan. Deze mensen zijn (waren) blijkbaar niet capabel genoeg om de voorwaarden goed door te lezen en effectief te vergelijken met andere banken.
Ik vind eigen schuld dikke bult.
Wel ben ik van mening dat de koopsom-polissen bijvoegen in een hypotheek not-done.

Daarnaast is het niet zo gek dat de bank nu onder curatele staat, als er een (hoog aangeschreven iemand, lees: Lakeman) roept dat iedereen zijn spaargeld daar maar weg moet trekken, ben je echt een knuppel.
Je trekt dan bij een bank letterlijk en figuurlijk de poten onderuit, zonder dit spaargeld heeft de bank geen of (te) weinig liquide middelen.

Verder heeft juist, de afgelopen twee jaar de DSB zich prima aan de regels gehouden.
De AFM (authoriteit financiele markten) is meerdere malen op bezoek geweest...!
Daarnaast is DSB echt niet de enige bank die fouten hebben gemaakt in het verleden, kijk maar terug bij de Postbank/ING met hun te hoog verstrekte hypotheken.

Is het goed dat de bank failliet gaat? Absoluut niet!
Welke bank wil (te) hoge (risico) hypotheken overnemen? Niemand.
Een ander risico is, is dat huiseigenaren (zie Amerika), letterlijk hun huis uit worden getrapt omdat de bank het vastgoed verkocht wilt hebben.

Er zijn maar twee opties, waarvan eigelijk maar één haalbaar is:
- Delen van de DSB gaan naar andere banken (zal niet zo snel gebeuren, zie bovenstaand)
- De bank krijgt een kapitaal injectie (meest haalbare oplossing)

Wie betaald de kapitaal injectie? Dank u, wij allemaal!
Als de deposito regeling word ingesteld, wie betaald dit? Dank u, wij allemaal!

Maw; ik denk niet dat ze deze bank failliet kunnen/zouden moeten laten gaan.
Wel ben ik ervoor dat de DSB een andere strategie zou moeten gaan toepassen met eerlijk(er)e hypotheken en overige kredieten.

My 2 cents... (die niet bij de DSB stonden of staan)

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Of het slim is wat Dhr. Lakeman doet is natuurlijk een tweede, maar brand roepen kan geen kwaad als er brandblussers aanwezig zijn. Dit was bij DSB duidelijk niet het geval gezien de paniek die er uit brak. Al was de bank echt gezond was dit niet gebeurd.

Dat ben ik niet met je eens. Geen enkele bank kan blijven staan als iedereen tegelijk het spaargeld gaat opnemen. Zelfs een Rabobank of andere grote bank zal op dat moment niet meer liquide zijn. En mensen die serieus geld bij een bank hebben staan nemen natuurlijk geen risico als er gewaarschuwd wordt, ook al zijn het valse waarschuwingen. Je zet je geld dan veilig bij een andere bank en kijkt de kat uit de boom totdat de storm is overgewaaid.

Tot 1 oktober had de DSB bank geen problemen met zijn liquiditeit en solvabiliteit, het was een gezonde bank op wat imago problemen na.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Dat ben ik niet met je eens. Geen enkele bank kan blijven staan als iedereen tegelijk het spaargeld gaat opnemen. Zelfs een Rabobank of andere grote bank zal op dat moment niet meer liquide zijn. En mensen die serieus geld bij een bank hebben staan nemen natuurlijk geen risico als er gewaarschuwd wordt, ook al zijn het valse waarschuwingen. Je zet je geld dan veilig bij een andere bank en kijkt de kat uit de boom totdat de storm is overgewaaid.

Daar gaat het niet om. Natuurlijk is geen enkele bank 100% solvabel. Het gaat mij er om dat als een bank gezond is, een persoon niet zonder meer het verschil kan maken zoals Lakeman dit heeft gedaan. En met gezond bedoel ik niet alleen de liquiditeit en solvabiliteit; dat zijn slechts momentopnames en geven niets aan over de toekomst.