Onderwerp: FTD sleept BREIN voor de rechter

Dit vindt ik inderdaad ook
Brein heeft nu wel lang genoeg voor politieagentje gespeeld, blij dat iemand hun nu eens aanpakt.

Want ze denken daar echt dat ze de officier van justie zelf zijn volgens mij met al die dreigbrieven naar ISP's etc.

Zelf ben ik al bijna 4 jaar vriend van FTD en ik hoop dat ze het nog gaan winnen ook.

(Arnoud, hopelijk lees je mee!)
Ik heb net de hele dagvaarding gelezen en ik snap een gedeelte niet

FTD
 uitsluitend 
gehouden
 is 
door
 leden
 geplaatste 
berichten
 achteraf 
te
 verwijderen 
in 
het

geval 
Brein 
specifiek
 wijst 
op
 berichten
 op 
het 
computersysteem
 van
 FTD 
die 
melding 
maken

van 
bronnen 
op 
Usenet 
nieuwsservers 
die 
materiaal 
bevatten
 dat 
zonder 
toestemming
 van

rechthebbenden
 is 
geüpload en 
er 
in 
redelijkheid
 niet
 aan 
de 
juistheid
 van
 de 
mededeling

van 
Brein 
valt 
te
 twijfelen

pagina 13 van de dagvaarding (punt V)

Waarom is dit nodig? Als Iets eerder dit staat:

in 
Nederland
 downloaden
 van
 muziek 
en 
films 
legaal 
is,
 mits
 voor
 strikt
 eigen
 oefening,

studie 
of
 gebruik
 en 
beperkt 
tot 
enige 
exemplaren
 (privékopieën) 
ook 
indien 
dit 
materiaal 

mogelijk
 ongeautoriseerd 
is 
geüpload;



Pagina 13 (punt I)

en

het 
enkele 
verstrekken 
van 
informatie 
zoals 
de 
leden
 van 
FTD
 onderling 
doen
 over 
locaties

op 
Usenet
 nieuwsservers 
waar 
materiaal
 ‐ 
waaronder 
muziek
 en 
films 
van 
bij 
Brein

aangesloten 
leden 
– 
als 
de
 vindplaats 
achterhaald 
is, 
is 
te 
downloaden, 
niet 
onrechtmatig
 is

tegenover 
Brein 
en 
bij
 haar 
aangesloten
 leden 
ook 
niet 
indien 
dit 
materiaal
 mogelijk

ongeautoriseerd is 
geüpload naar 
deze 
nieuwsservers;


Pagina 13 (punt II)

Eerder, bij de vorderingen wordt geeist dat verklaard wordt dat FTD geen onrechtmatige handelingen uitvoert, en legaal opereert.

Want als de rechter punt I en II verklaart en de eis inwilligt, dan is punt V toch niet meer nodig? En als de rechter punt I en II niet wil verklaren (onmogelijk om punt I niet te verklaren) en de eis niet inwilligt, dan is er geen FTD meer. Dusja... Ik vind het een beetje krom om BREIN enig invloed te geven op FTD.

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmed

(Arnoud, hopelijk lees je mee!)
Ik heb net de hele dagvaarding gelezen en ik snap een gedeelte niet


pagina 13 van de dagvaarding (punt V)

Waarom is dit nodig? Als Iets eerder dit staat:


Pagina 13 (punt I)

en

Pagina 13 (punt II)

Eerder, bij de vorderingen wordt geeist dat verklaard wordt dat FTD geen onrechtmatige handelingen uitvoert, en legaal opereert.

Want als de rechter punt I en II verklaart en de eis inwilligt, dan is punt V toch niet meer nodig? En als de rechter punt I en II niet wil verklaren (onmogelijk om punt I niet te verklaren) en de eis niet inwilligt, dan is er geen FTD meer. Dusja... Ik vind het een beetje krom om BREIN enig invloed te geven op FTD.

Volgens mij was dit om BREIN tegenmoet te komen toen BREIN aankondigde dat ze FTD offline wilden halen.

Aangeven waar je de data kan vinden is niet illegaal zou je zeggen. Brein wilt ieder geval meer nzb sites sluiten. Word nog moeilijk als de servers niet in nederland staan.

Nou ja, niet om het een of ander maar we weten allemaal waarom we op FTD zitten. Niet om de NZB's van de nieuwste Ubuntu versie te zoeken. Ik ben benieuwd naar de uitkomst. Waarschijnlijk ben ik zelf als verslaggever aanwezig bij de rechtzitting, al is dit nog niet helemaal kortgesloten.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Nou ja, niet om het een of ander maar we weten allemaal waarom we op FTD zitten. Niet om de NZB's van de nieuwste Ubuntu versie te zoeken. Ik ben benieuwd naar de uitkomst. Waarschijnlijk ben ik zelf als verslaggever aanwezig bij de rechtzitting, al is dit nog niet helemaal kortgesloten.

Tuurlijk weten we waarom we op FTD zitten. Maar ik vind het vreemd dat er zo'n regel instaat, als eerder geeist wordt dat het legaal is.

Oh grappig. Ga je live bloggen Randy !?

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmed

Oh grappig. Ga je live bloggen Randy !?

Nee, in de Rechtbank mag je nog steeds geen opnameapparatuur etc. hebben. Enkel in uitzonderlijke gevallen willen ze dit toestaan. En dan nog moet je het vooraf regelen via griffie en de Persrechter, allemaal zo'n gedoe. Zeker omdat ik miv 1-1 dit jaar geen geldige politieperskaart meer heb.

Aangeven waar je de data kan vinden is niet illegaal zou je zeggen. Brein wilt ieder geval meer nzb sites sluiten. Word nog moeilijk als de servers niet in nederland staan.

Daar kom je dan nog wel achter als te bewijzen is dat e.e.a. vanuit Nederland gefaciliteerd danwel onderhouden wordt. Dan moet je het ook door buitenlanders laten runnen.

Ik denk (hoe jammer het ook is) dan FTD hier nat gaat. Zoekmp3 won het niet, torrent sites winnen het ook niet. FTD mag onpartijdig zijn, maar faciliteert wel omdat zeer eenvoudig te bewijzen is dat het overwegend om copyrighted materiaal gaat wat er "gespot" wordt.
Waarbij ook zeer eenvoudig aan te tonen is dat het faciliteren eerst nog we verder ging d.m.v. nzb bestanden maar ook het aankondigen van uploads bijv. Dus men was er zich terdege van bewust dat en ook wie er illegaal content op internet zette.
Tja, wat ze nu gedaan hebben, hadden ze dik een jaar eerder moeten doen. Toen was het begin al zichtbaar dat Brein zich ook naar Usenet zou richten.

Usenet zelf zal misschien niet zo makkelijk aan te pakken zijn, maar sites als FTD wel.

Het zou heel mooi zijn als de rechters zouden beslissen dat partijen als FTD niet verantwoordelijk zijn voor wat hun users op usenet uitspoken, maar gezien voorgaande uitspraken heb ik persoonlijk niet meer zoveel vertrouwen in de Nederlandse rechstspraak.
Men oordeelt sneller in de geest van de wet dan naar de letter van de wet.
En men vindt tegenwoordig ook al sneller dat internet niet iets moet zijn wat vrij is maar wat wettelijk aan banden gelegd moet kunnen worden.

Brein zelf is niet eens partij in deze, maar kan toch enorm veel doen klaarblijkelijk, kijk maar eens naar de boetes die ze schijnbaar kunnen opleggen.

Daar waar andere partijen vroeger alles verloren (BSA bijv.), winnen zij op bijna alle fronten, terwijl er zoveel niet verandert is. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Ik heb her een hard hoofd in.

Ahmed, we vragen dit omdat de rechter alleen datgene in zijn vonnis kan zetten waar een partij om vraagt (en waar hij het mee eens is natuurlijk). Downloaden is legaal, maar alleen als de rechter dat zegt zal Brein het (knarsetandend) accepteren.

Verder bouw je dit soort eisen altijd gelaagd op. Stel dat de rechter bv. downloaden niet relevant vindt, omdat FTD BV zelf niet downloadt. Dan wijst hij eis I af omdat wij er juridisch gezien "geen belang" bij hebben. Of hij kan de eis afwijzen omdat deze te algemeen geformuleerd is. Dan hebben we gelukkig de andere eisen nog die wel over FTD gaan.

Over V. Als je concreet weet dat iets een ander schade bezorgt, dan moet je optreden om aan dat iets een einde te maken (voor zover je dat kunt natuurlijk). Je kunt je niet aan die verantwoordelijkheid onttrekken. Dus als we bij V uitkomen, dan is er geen ontkomen aan dat je op klacht van Brein spots weg moet gaan halen.

Arnoud

Arnoud, duidelijk! Bedankt!

Ik vind het jammer dat Brein dan zoveel invloed krijgt (in FTD). Was het niet beter geweest om bij punt V in plaats van Brein 'Een erkend instantie' neer te zetten? Dan moet Brein eerst nog als erkend instantie verklaard worden.

@Randy,
Waar is je politieperskaart gebleven? Wegens slecht gedrag afgepakt?

Nee, ik doe bijna geen persfotografie meer. En iedere twee jaar een hoop papierwerk en bewijsstukken verzamelen schiet niet op.
Geen gekke dingen dus.

Arnoud, dank voor de toelichting.