Onderwerp: internetgebruikers ‘three-strikes-you’re-out’-wet

Ik las dit op Computer Idee

Het Europees parlement stemt vandaag onder andere over een wet die het mogelijk maakt internetgebruikers af te sluiten van het web, als ze drie keer betrapt zijn op illegaal verspreiden of downloaden van bestanden. D66 is tegen. De partij vindt dat er altijd tussenkomst moet zijn van een rechter.

Als het aan het Europees parlement ligt, worden internetgebruikers die tot drie keer toe worden betrapt op het illegaal verspreiden of downloaden van bestanden, afgesloten van internet. De D66-fractie in Straatsburg is het daarmee niet eens en zal vandaag tegen dit voorstel stemmen. In een persbericht zegt D66-europarlementariër Sophie in ´t Veld: “Voor ons is het onaanvaardbaar dat zo’n afsluiting kan plaatsvinden zonder tussenkomst van de rechter. Wat ons betreft proberen de regeringen van de Europese lidstaten op deze manier de rechtsbescherming van burgers via een achterdeur uit te hollen.”

De zogeheten ‘three-strikes-you’re-out’-wet maakt onderdeel uit van een pakket voorstellen om onder andere de concurrentie in de telecommarkt te stimuleren en investeringen in vezelnetwerken aan te moedigen. D66 steunt die voorstellen wel, maar zal niettemin tegen het hele pakket stemmen als de omstreden ‘drie keer in de fout’ regel niet wordt aangepast.
Overigens is het in Nederland nog altijd bij wet toegestaan om muziek en films te downloaden. Alleen het uploaden (en dus verspreiden) van muziek en films is niet toegestaan.

Ik kan het haast niet serieus nemen?

Nou, dan is half nederland elke maand 3x afgesloten met al die virussen en spyware....

Toch blijf ik het jammer vinden, die digibeten in de politiek.

Daar gaat weer een wet verloren in Nederland en word het europees bepaald. Althans dat is de bedoeling van deze wet.

Ik snap ook niet dat weer de eindgebruiker gepakt worden, ik zou bijna D66 gaan stemmen
En dan lees ik dit artikel: http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2422204 wordt gezellig in de politiek...

Grappig om te horen dat ze deze regels bedenken, maar wie gaat dit allemaal controleren en bij houden? Onbegonnen werk lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door NedBoys

Daar gaat weer een wet verloren in Nederland en word het europees bepaald. Althans dat is de bedoeling van deze wet.

Maar Nederland mag deze wet overrulen als ze dat willen.

Een beetje piraat download/upload tegenwoordig alleen maar encrypted bitjes en bytjes (TLS/SSL TOR / ipv6)
Dus nu vraag ik me af; hoe willen ze het bestrijden of zelfs constateren ?

Lang leven de SSL encrypties op Usenet....

http://tweakers.net/nieuws/59982/eur...r-hele-eu.html

Maak je een back-up van een gekocht iets, moet je ervoor betalen....

Ik denk dat het grotere gevaar zit in de organisaties als BREIN. Zij zullen gaan smullen van deze wet en harder gaan jagen op filesharing.

Vervolgens gaan ze ISP's met "bewijs" onder druk zetten iemand af te sluiten of anders een aardig dure rechtzaak (voor de ISP) aanspannen.

En zo krijgt ineens een stichting heel wat meer macht.

Gelukkig zijn er nog een paar politici wakker

Idd zeg, ik zou het op deze manier ook zeer vreemd vinden... goed dat er nog wat wakker waren

Is het misschien een idee om een eigen partij te beginnen die is voor meer vrijheid op internet en dergelijke? (met uitzondering van kinderporno en zulke zieke dingen natuurlijk).
Financiering kan, mits goed aangepakt, goed geregeld worden. Vanuit Engeland bijvoorbeeld zou je een duizendje of wat kunnen krijgen. Alleen nog even een goede partij samenstellen waar iedereen eensgezind optreedt in het belang van de burgers.....

Ik word de politici wel zat onderhand. Eerst voeren ze een nieuwe wet of maatregel in, en een jaar later zeggen ze dat de kosten uit de pan rijzen en willen ze het weer afschaffen. En ondertussen betalen we dat allemaal..... Eerst doen dan nadenken lijkt het zo wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Ber|Art

Ik snap ook niet dat weer de eindgebruiker gepakt worden

Inderdaad, ik vind dat men zich hier aan het drugsbeleid moet spiegelen, het is de dealer die vooral moet veroordeeld worden, niet de gebruiker.

en opgelost:

Europa verwerpt 'three strikes' compromis
EU

Gepubliceerd: Woensdag 6 mei 2009
Auteur: Andreas Udo de Haes

Het Europees parlement heeft het compromis verworpen dat de deur openzette voor de Franse piratenban. Maar netneutraliteit wordt nu niet verplicht.

Het Europees parlement heeft ingestemd met het oorspronkelijke amendement 138, waarin wordt bepaald dat er 'geen beperkingen mogen worden opgelegd aan de fundamentele rechten en vrijheden van eindgebruikers zónder een voorafgaande rechterlijke uitspraak'.
Vooraf rechter

Hiermee is het vorige week met de Raad van Ministers gesloten compromis verworpen. Hierin was de clausule (amendement 138) verwaterd tot het recht op een 'onafhankelijk en onpartijdig tribunaal'. Dat zette weer de deur open voor Sarkozy's zogenaamde 'three strikes'-wet. Daarmee kunnen illegale downloaders na twee waarschuwingen van het internet worden geknikkerd door hun provider.

GroenLinks, dat het oorspronkelijke amendement vanochtend opnieuw en dus succesvol in stemming bracht, is blij. "Het Europarlement houdt voet bij stuk over vrij internet", reageert Europarlementariër Kathelijne Buitenweg.
Inbinden

"Ik hoop dat Frankrijk nu inbindt en accepteert dat er altijd een rechter aan te pas moet komen om iemand af te sluiten. Anders komt het hele wetsvoorstel in gevaar, waar ook goede elementen in zitten. Zo wordt er bijvoorbeeld in geregeld dat gebruikers gecompenseerd worden als er een storing is geweest."

Een woordvoerder van GroenLinks verwacht echter dat Frankrijk in de Raad nog wél zal gaan dwarsliggen. Dat maakt een zogenaamde derde lezing van het voorstel noodzakelijk. De uitkomst hiervan is dubbel ongewis, omdat die volgende behandeling pas gebeurt na de Europese verkiezingen van begin juni.
Netneutraliteit in gevaar

De partij is minder te spreken over andere bepalingen van het telecompakket. Zo is het Europarlement wel akkoord gegaan met het rapport-Harbour, waarin onder meer staat dat providers de mogelijkheid moeten hebben om slechts een beperkte hoeveelheid informatie en diensten aan te bieden.

Dit zet volgens GroenLinks de deur open voor het blokkeren van applicaties en websites die een provider ongewenst acht. Buitenweg: "KPN kan dan bijvoorbeeld Skype blijven blokkeren op mobiele telefoons, omdat hen dat commercieel gezien beter uitkomt. Ik vind dat zonde."

Bron: http://webwereld.nl/nieuws/57871/eur...compromis.html

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmed

"KPN kan dan bijvoorbeeld Skype blijven blokkeren op mobiele telefoons, omdat hen dat commercieel gezien beter uitkomt."

Niet allemaal goed nieuws dus. Het is al erg genoeg dat Skype op sommige telefoons wordt geblokkeerd.